Olivier Lemieux
Radio-Canada
Les tendances démographiques de la grande région de Québec ne justifient pas la construction d’un 3e lien, estime le Conseil régional de l’environnement (CRE) de la Capitale-Nationale, qui demande au gouvernement Legault de renoncer au projet.
Selon des chiffres obtenus de l’Institut de la statistique du Québec (ISQ), la Rive-Sud de la région métropolitaine de recensement (RMR) de Québec va perdre 8000 personnes âgées entre 20 et 64 ans d’ici 20 ans.
À l’opposé, 24 000 personnes âgées de 65 ans et plus s’ajouteront sur la même période.
Du côté de la Rive-Nord, l’ISQ prévoit que 550 résidents viendront gonfler les rangs des 20 à 64 ans, mais que 70 000 personnes s’ajouteront au plus de 65 ans.
(…)
Pour l’architecte et designer urbain Érick Rivard, il faut prendre le projet de 3e lien pour ce qu’il est : un outil de développement immobilier.
Selon lui, l’impact positif d’un tunnel sous-fluvial sur la congestion routière est loin d’être assuré, mais sa construction stimulera assurément les investissements dans l’est du territoire de Lévis, beaucoup moins Dans un contexte de vieillissement de la population, Érick Rivard croit qu’il s’agit d’une erreur.
« Les nouveaux milieux bâtis ne vont pas pouvoir répondre aux besoins d’une population vieillissante, explique-t-il. Ces gens-là veulent être près des services, des hôpitaux et des centres commerciaux. »
17 janvier 2020 à 14 h 59
Cette étude manque de sérieux. L’âge de la «retraite inactive» est sans cesse repoussé à 80 ans et plus maintenant. Les retraités actifs de 65 ans et plus utilisent l’automobile autant, sinon plus que les 20-64 susceptibles de prendre davantage les transports en commun. Que ce soit pour aller à leurs rendez-vous médicaux, chez Costco, ou visiter leurs amis.
Par ailleurs, le super-hôpital de la région de Québec est en construction dans l’est. Comment sera-t-il accessible pour les gens de la Rive-Sud?
Quant à «l’outil de développement immobilier», cet argument ne tient pas la route. Avec une augmentation de population de 100K sur 20 ans, active ou non, il faudra construire plus de logements et densifier tous les quartiers possiblement densifiables, y compris d’Estimauville, Fleur-de-Lys, le boul. Ste-Anne, le centre-ville de Lévis à l’intérieur des limites d’urbanisation posées par l’autoroute 20. Ce qui créera une demande pour un lien à l’est ou centre-centre.
Donc à défaut de proposer un métro ou un autre réseau structurant inter-rives efficace, confortable et susceptible de plaire aux 65-80, on aura le même problème de saturation des ponts en 2040. Belle victoire pour les écolos n’est-ce pas?
Signaler ce commentaire
17 janvier 2020 à 20 h 24
Ça ne fait qu’au contraire confirmer des tendances qui ne sont pas favorables à ce type de projet. Une population vieillissante avec une jeune génération dont les préférences sont davantage tournés vers le transport en commun, cela ne commande pas un étalement urbain supplémentaire. Et surtout, pourquoi s’étaler là où ça prend un lien à plusieurs milliards? C’est parce qu’on a fait de la petite politique à courte vue avec ça.
Signaler ce commentaire
17 janvier 2020 à 15 h 54
Qui s’étonne que le Conseil régional de l’environnement s’oppose au 3e lien?
Non mais vraiment…
Signaler ce commentaire
17 janvier 2020 à 15 h 58
« Par ailleurs, le super-hôpital de la région de Québec est en construction dans l’est. Comment sera-t-il accessible pour les gens de la Rive-Sud? »
Les gens à la retraite ont tendance à circuler en dehors des heures de pointe, où le problème de congestion ne se pose pas.
De plus, je ne crois pas que les gens à la retraite visitent l’hôpital à la même fréquence qu’une personne qui va travailler à chaque jour sur la rive-nord.
« il faudra construire plus de logements et densifier tous les quartiers possiblement densifiables, y compris d’Estimauville, Fleur-de-Lys, le boul. Ste-Anne, le centre-ville de Lévis »
Si le développement se fait dans ces secteurs, le 3e lien à l’est représente un détour considérable. Un lien plus central serait préférable.
« à défaut de proposer un métro ou un autre réseau structurant inter-rives efficace, confortable et susceptible de plaire aux 65-80, on aura le même problème de saturation des ponts en 2040 »
Si vous proposez un metro en guise de 3e lien, avec un raccord au futur RSTC, je suis 100% d’accord avec vous. Ceci va aussi permettre de lier les deux centre-ville de manière directe à la place d’imposer un détour.
Signaler ce commentaire
17 janvier 2020 à 18 h 14
Ce qu’on oublie c’est aussi les investissements qui s’en viennent dans l’est:
– le quartier d’estimauville en plein développement,
– Le mega hopital
– Le mega parc technologique du maire Labeaume à l’est,
– L’extension du port de Québec
– Le prolongement du Port de Québec sur la Rive-Sud?
– L’usine de vaccin de Tannabe,
– Et ce n’est que le début
Réflexion: Comment est ce possible qu’on planifie une baisse des jeunes sur la rive sud alors que ca déborde actuellement et que les écoles peinent à suffire. Allo ca va pas?
Signaler ce commentaire
17 janvier 2020 à 15 h 59
« Selon les calculs de la municipalité, ce vaste projet a un potentiel de 280 nouvelles entreprises et 15 000 nouveaux emplois spécialisés sur une dizaine d’années. Les retombées annuelles en rémunération seraient de 1 milliard $ pour des emplois à haute valeur ajoutée. » (journal de Québec, 4 février 2019)
Quel est ce vaste projet? Il s’agit du pôle d’innovation du littoral Est.
« Bien qu’il soit conscient qu’il n’y a pour l’instant aucun projet de développement concret sur la table, le maire estime néanmoins que tout développement futur dans cette zone «va venir renforcer la nécessité de se doter d’un troisième lien entre les deux rives». «Le développement industrialo-portuaire va amener une explosion dans le développement industriel de l’ensemble de la région de Chaudière-Appalaches et ça, c’est un élément dont il faut tenir compte, et ce sont des emplois très bien rémunérés», a-t-il fait valoir. Le PDG du Port de Québec, Mario Girard, s’est réjoui, quant à lui, de la conclusion de l’entente avec Rabaska «qui permettra de planifier le développement du Port pour les prochaines décennies». » (journal de Québec, 13 avril 2017)
Vous êtes contre le projet Laurentia, anciennement connu sous le nom de Beauport 2020, et voudriez que l’Administration portuaire de Québec installe son nouveau terminal de conteneurs ailleurs?
Signaler ce commentaire