Le vélo étant mon principal moyen de transport, ce sujet m’est particulièrement « sensible ». D’ailleurs, je me suis exprimé à plusieurs reprises sur l’ignorance de nos élus en matière de cyclisme utilitaire.
Après Madame Boucher, le maire Labeaume… Certes, l’idée de cette piste cyclable est tout à fait louable, mais Cibole, installer des « ascenseurs » à vélo (au prix d’une étude de faisabilité sur le tramway?), c’est quoi, ça!! En rappel, donc, tirée de mon billet en date du 25 octobre 2006, ma proposition à la fois bon marché et des plus écologiques: « La perspective de suer en montant en haute-ville freine votre ardeur d’utiliser ce mode de transport convivial, économique, excellent pour la santé et ce, un bon huit mois par année? Faite comme moi à l’exemple de ce brave type [ci-haut]: grimpez les côtes à pied! » ;-)
Décidément, je m’ennuie d' »un » maire L’Allier…
Source: Julie Lemieux, Le Soleil, 22 février 2008.
C’est mon choix à moi. Il faut que le legs de la Ville soit utile pour très longtemps. Je pense que ça prend une piste cyclable permanente qui traverse Québec en son centre. C’est anormal qu’une ville moderne n’ait pas de piste cyclable qui traverse. C’est mon projet et je pensais que c’était simple. Mais on m’a fait des présentations hier et c’est éminemment compliqué», a affirmé le maire, hier, lors d’un point de presse.
Cette piste pourrait passer sur la Grande Allée, le boulevard René-Lévesque ou le chemin Sainte-Foy et réunir ainsi l’Université Laval au Vieux-Québec. Mais il semble que l’idée pose de gros problèmes au plan technique. (…)
M. Labeaume a toutefois précisé que la construction de cette piste cyclable ne constituait qu’une des hypothèses analysées. (…)
La suite. À consulter aussi, ce billet: Plan du réseau cyclable vu par les cyclistes urbains.
22 février 2008 à 10 h 10
J’aime l’idée. Je crois que la grande allée est l’axe idéal pour un tel parcours. L’idée de piste cyclable sur René-Lévesque est totalement abérante compte tenu de la présence des métrobus. Pour ce qui est des ascenseurs… on a déjà un funiculaire au sud et un ascenseur au nord, me semble qu’on pourrait permettre l’utilisation de ceux-ci (au moins l’ascenseur) avant d’en construire des neufs.
Aussi, je me souviens d’avoir vu à Vancouver des autobus urbains avec des racks à bicycle accrochés sur le pare-choc avant……
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 10 h 29
Tout se tient. D’abord annuler le leg de la ville décidé par Madame Boucher. Avec le falacieux pretexte que ça coute des sous et qu’il est trop tard pour 2008.
Les vielles pierres et la culture ce n’est pas son Choi (Fm)
Ensuite, faire une proposition ex-nihilo comme si rien ni personne n’existait avant lui.
Sa piste cyclabe va être gratuite et sera prête au printemps.
Quelle classe ce Labeaume ! …
Pour moi, c’est exactement le même zigoto que Bellemare.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 10 h 52
Jean, où est passé ton côté gogoche ? Tu préfères quoi ? Rendre le vélo plus accessible à une majorité de personne et aggrandir la communeauté d’utilisateur de vélo, ou garder le même nombre plus restreint d’utilisateur juste pour se dire « Faites dont comme moi » !?
C’est très agréable faire du vélo… mais il faut pas se le cacher, beaucoup de gens n’en font pas ou ne profite pas d’une belle balade en vélo dans la magnifique haute-ville principalement en raison des côtes.
Ca serait un bon moyen d’encourager les gens à pratiquer le cyclisme. À moins que vous préférez trouver n’importe quelle raison pour faire du « bashing » sur le maire… et rêvasser a votre tramway qui ne viendra pas…
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 11 h 16
« C’est très agréable faire du vélo… mais il faut pas se le cacher, beaucoup de gens n’en font pas ou ne profite pas d’une belle balade en vélo dans la magnifique haute-ville principalement en raison des côtes. »
Je dois te donner raison sur ce point, Matrix: il est vrai que pour moi, c’est naturel, le vélo!
Pour ce qui de faire du « bashing » envers le maire, ce n’est sincèrement pas mon intention: il en va de la crédibilité de QU! Comme je le dis parfois, mon opinion, mise en italique, n’est pas celle du site. Peut-être devrai-je faire attention à l’avenir sans trop m’autocensurer…
Revenons au sujet. Là où je pense que tout le monde sera d’accord, c’est sur ce point: il faut passer le message que faire du vélo, c’est à la fois agréable, bon pour la santé, convivial, et que ce n’est surtout pas un sport extrême réservé à une élite!
Ceci dit, merci pour tes interventions que je trouve souvent fort pertinentes! ;-)
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 11 h 50
« Aussi, je me souviens d’avoir vu à Vancouver des autobus urbains avec des racks à bicycle accrochés sur le pare-choc avant…… »
Sherbrooke aussi avait commencé quelque chose du genre dans les années 2004-2005 je ne sais si c’Est encore le cas !
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 12 h 28
À Montréal, les vélos sont admis dans le métro en dehors des heures de pointes. Bon, c’est tout un exercice de se taper les escaliers… En tout cas, c’est bien pratique quand tes pneus sont à plats.
Évidemment, je voudrais pas exiter Matrix en disant qu’une bonne manière de passer de St-Roch à la Colline parlementaire sans suer, serait de l’embarquer à bord d’un tram. ;)
Ceci-dit, on pourrait le faire avec les bus à planchers bas s’ils n’étaient pas bondés. (il y aurait de l’espace dans le coin des trapontins.)
L’ascenseur du faubourg, c’est vraiment pas accessible. On ne peut pas considérer ça comme un lien susceptible d’être utilisé par les cyclistes. (trop d’autos, pas assez de gain.)
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 12 h 56
Excellente idée. J’espère qui privilégerons l’axe chemin Sainte-Foy/rue Saint-Jean qui est celui déjà utilisé par les cyclistes. De plus, le retrecissement des voies pour automobiles permettrait de rendre ce secteur residentiel/commerical plus humain et de rediriger la circulation de transit vers Rene Levesque ou Charest.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 13 h 06
Je suis un cycliste POUR la cohabitation vélos-voitures, et CONTRE certaines pistes cyclables qui, en plus de coûter cher, sont absolument non sécuritaires, font un tas de détours inutiles et sont envahies de patineurs du dimanche (la piste de la rue Rachel à Montréal étant l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire).
L’axe cyclable «utilitaire» de la haute-ville, ne le cherchez plus : il s’appelle rue Père-Marquette. Avec quelques aménagements modestes – derrière le collège St-Charles-Garnier, puis entre la rue Myrand et le pavillon Casault – et avec une meilleure signalisation sur les portions partagées, il pourrait relier l’université au centre-ville de manière beaucoup plus efficace que présentement.
Le seul bout qui demanderait un peu de sacrifices aux automobilistes se situe de la rue des Érables au Grand-Théâtre (cà d l’endroit où le boulevard René-Lévesque devient assez large pour recevoir une piste séparée).
En fait cette piste doit être séparée… des piétons!!! Car en descendant la pente en direction est les vitesses atteignent facilement 35 km/h.
Pour ma part, en direction ouest, j’ai toujours préféré emprunter St-Gabriel (parce que remonter René-Lévesque c’est plate) puis prendre le raccourci derrière le CLSC, pour ensuite traverser Cartier et aller rejoindre Père-Marquette.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 13 h 18
Et pour ceux qui privilégient Grande-Allée, je dirais que dans une perspective utilitaire et non récréative, ce trajet est trop loin d’où habite la population cycliste (St-Roch, St-Jean-Baptiste). Autrement dit, dans le «Upper Montcalm», il n’y a que des touristes et des personnes âgées!
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 13 h 35
Bonjour Jean,
Vous n’êtes pas seul à vous ennuyer d’un maire L’Allier. Il voyait peut-être trop grand pour l’ensemble des gens de Québec.
D’accord pour les vélos, mais il ne faut pas mélanger les genres. Je ne me prononce pas sur pistes réservées ou non, je ne suis pas une spécialiste. Mais il me semble que favoriser la circulation en vélo est une obligation pour une ville et non quelque chose de spécial encore moins un héritage culturel. Comment M. Labeaume peut-il parler de remplacer l’Ilot des palais par une piste cyclable? L’Ilot des Palais est un site historique dont la rénovation cadre parfaitement avec un événement extraordinaire qui doit laisser des traces durables. Une piste cyclable est un élément essentiel dans une ville en dehors de tout anniversaire.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 14 h 30
Il convient aussi de noter la double tricherie. D’abord, il ne s’est jamais prononcé sur l’ïlot des Palais pendant la campagne et il est même allé chercher l’appui de Marc Boucher.
Ensuite, il met un terme à ce projet en pretextant que cela coute cher et qu’il est trop tard pour 2008. Tiens donc !!! ….2 arguments qui ne s’appliquent plus pour une piste cyclable ?
Cette piste cyclable n’a aucune raison d’être dans le cadre du 400 eme mais c’est assez populiste tandis que l’ïlot des Palais était un projet culturel qui ne cadre pas avec la mentalité paroissiale de Québec.
Et cela n’a rien a voir avec la gauche ou la droite. Les pauvres aussi peuvent être éduqués et soucieux de leur patrimoine collectif.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 15 h 19
Bah, moi je ne me surprend plus avec Labeaume. Il a moins de 3 mois d’expérience politique cet homme là . Il ne fait que multiplier les gaffes pour l’instant pour ensuite se faire remettre à l’ordre.
Carol
22 février 2008 à 11 h 50
“Aussi, je me souviens d’avoir vu à Vancouver des autobus urbains avec des racks à bicycle accrochés sur le pare-choc avant……�
Sherbrooke aussi avait commencé quelque chose du genre dans les années 2004-2005 je ne sais si c’Est encore le cas !
Oui, ils y sont toujours. D’ailleurs il y a plusieurs pistes cyclables à Sherbrookes, lesquelles sont apparues indépendament du 200e en 2002…. o.0
Si Sherbrooke peut se déplacer en vélo, avec ces 1001 côtes beaucoup plus escarpées que celles de Québec (cap diament à part, mais celui-ci peut être franchi de manière logique)… Québec le peut également.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 15 h 28
Un vrai legs du 400e, si on fait une piste cyclable, serait de faire de l’aménagement urbain tout au long de celle-ci. Il faudrait également implanter un système de location de vélo comme dans bien des villes en Europe. Je sais qu’à Angers la ville de prête un vélo que tu peux garder tant que tu veux… À Lyon il y a des stations où tu peux prendre un vélo et le remettre à la fin de ton parcours, ça coûte quelque chose comme 1 euro.
Une piste cyclable en ligne droite entre le Vieux et U Laval c’est génial comme artère principale, mais il faut un véritable réseau. Cela désengorgerais le centre-ville, du moins d’avril à octobre. Mais bon, les touristes viennent bloquer nos rues (en l’échange de leur cash) durant ces mois de l’année alors ça serait perspicace.
D’après-vous, où faudrait-il mettres les ascenseurs pour qu’un réseau cyclable devienne efficace à Québec?
Un ascenseur à la côte de Sillery permettrait peut-être de relier la piste cyclable sur le bord du fleuve pour qu’elle devienne efficace pour faire des déplacement intra-Haute Ville (ex: Sillery vers Vieux-Port)
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 15 h 46
@ Max : « un système de location de vélo »
À Paris, ils appellent ça : Vélib http://www.velib.paris.fr/
À Montréal, ils vont s’offrir un réseau de vélos en libre service pour le 367è anniversaire de fondation de leur ville, l’an prochain. http://ecologie.caradisiac.com/Montreal-veut-aussi-son-service-de-velo-en-libre-service-701
Remarquez, je suis bien content que ce soit un leg comme celui-là que préfère le maire (ici une piste cyclable et non pas un système de location de vélo), une infrastructure qui sert au quotidien des gens de Québec, fréquemment. Il aurait peut-être pu être plus ambitieux, mais je préfère un manque d’ambition qu’un manque de courage… Puis la ligne droite, à mon avis, c’est toujours le chemin le plus court.
Bien qu’un musée soit une infrastructure essentielle aussi… Je n’étais pas tellement emballé par ce projet parachuté de nul part.
En passant, le lègue du fédéral pour le 300è c’était les plaines. Un parc, tout ce qu’il y a de plus commun en aménagement urbain. Un élément essentiel. N’empèche, c’est un « cadeau » dont les gens de Québec continuent à profiter aujourd’hui.
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 15 h 51
« Un ascenseur à la côte de Sillery permettrait peut-être de relier la piste cyclable sur le bord du fleuve pour qu’elle devienne efficace pour faire des déplacement intra-Haute Ville (ex: Sillery vers Vieux-Port) » Max
En lisant les propos de Max, je me demande moi aussi où serait situé un tel ascenseur. Sûrement pas du côté de la Côte Gilmour. Pratiquement infaisable. Quant à la côte de l’Église à Sillery, d’un côté ce sont des habitations et de l’autre, un cimetière. Je me demande bien ce à quoi pensait le maire Labaume. J’arrive pas à trouver.
Ce doit être l’inspiration du moment…. ;-)
Pour circuler beaucoup en vélo dans le quartier Montcalm, je peux dire que la circulation n’est pas très dense, et que le « volume » se situe effectivement sur Père-Marquette. Et quand je monte la Côte Gilmour à côté de mon vélo, en plein été, je rêverais bien à un ascenseur ! ;-)
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 17 h 51
« Si Sherbrooke peut se déplacer en vélo, avec ces 1001 côtes beaucoup plus escarpées que celles de Québec (cap diament à part, mais celui-ci peut être franchi de manière logique)… Québec le peut également. »
Ouais, la King, en vélo de chaque direction à partir de la rivière St-François… la portion De Portland entre des érables et Lionel-Groulx est quelques choses, à pédaler !
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 20 h 05
@Carol: N’importe où à Sherbrooke c’est quelque chose à pédaler :-) Ta toujours une de tes portes d’auto qui ouvre plus vite que l’autre à Sherbrooke. La gravité y est omniprésente! Il n’y a qu’un seul plateau ou presque dans cette ville (et c’est une seule rue, la rue des bars, la Wellington)!
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 20 h 16
Il n’y a qu’un seul plateau ou presque dans cette ville (et c’est une seule rue, la rue des bars, la Wellington)!
Il y a aussi le plateau Marquette et bien entendu dans le secteur du centre d’Achat Portland !!!
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 20 h 32
Truc marrant pour contenter tout le monde. (Sauf les chialeux chronique, bien évidement… )
http://www.trampe.no/english/
Signaler ce commentaire
22 février 2008 à 20 h 52
@ Safeguard
Génial. Tout à fait. Même la Côte Gilmour serait parfaitement fonctionnelle avec ce « Trampe »,
Merci ! :)
Signaler ce commentaire
23 février 2008 à 00 h 25
Au lieu d’un ascenseur, on pourrait toujours rendre de nombreux escaliers entre la basse-ville et la haute-ville propices aux vélos. Pour ce faire, il suffit d’ajouter des planches de chaque côté de l’escalier (à l’intérieur des gardes) sur les marches, pour former une pente. Il suffit alors de faire rouler le vélo à côté de soi sur les planches pendant qu’on monte ou descend les marche. Ça se fait dans d’autre villes (Edmonton? Vancouver? Halifax? je ne me souviens plus), alors pourquoi pas ici? On n’a qu’à prendre les escaliers qui sont assez larges pour ça.
Signaler ce commentaire
23 février 2008 à 10 h 41
@manu
ce petit système dont tu parles qui est peu couteux mais très pratique existe à Québec, les escaliers pas loin de la marina de Cap rouge qui montent jusqu’à l’extrémité du chemin st-louis, très pratique!
Signaler ce commentaire
23 février 2008 à 16 h 50
@ Safeguard
Je pensais que c’était une blague quand j’ai vu le dessin. Mais les photos m’ont ramené à la réalité. Ça semble très simple comme mécanisme, c’est plutôt intéressant.
http://www.trampe.no/english/photogallery.php
@ Fabien et Manu
Les rampes à vélo dans les escaliers, il y en a à Amsterdam. Bon, c’est certain que si on parle d’une inovation en matière de vélo, ce n’est pas étonnant que ça existe à Amsterdam… Je pense aussi que ce serait une bonne idée d’installer ces éléments dans les escaliers de Québec (pas cher, mais efficace.)
Signaler ce commentaire
23 février 2008 à 18 h 47
@ JT
Il y a une vidéo également.
http://www.trampe.no/english/videos.php
Signaler ce commentaire
24 février 2008 à 08 h 31
encore une fois, un système pour droitiers seulement
Signaler ce commentaire
24 février 2008 à 10 h 01
Pour les gauchers, il y a un autre système, un peu du genre remonte-pente dans les stations de ski, avec une corde qu’on passe autour du cou…
Signaler ce commentaire
25 février 2008 à 00 h 14
….et avec un système de carte d’accès comme dans le vidéo, c’est un seul cycliste à la fois dans la côte. Plus ou moins pratique. J’imagine toutefois qu’on pourrait envisage quelque chose d’un peu différent pour un plus grand nombre de personne. Quand même pas mal intéressant comme concept!
Signaler ce commentaire
25 février 2008 à 01 h 38
Le trampe ne fonctionne pas dans Québec. Je me souviens avoir vu que la longueur maximale était inférieure aux besoins de Québec, mais surtout le système ne permet pas les courbes.
Il serait mieux de mettre des funiculaires intégrés au RTC le long de la falaise. En plus ça aurait l’avantage de servir aux piétons.
Signaler ce commentaire
25 février 2008 à 02 h 08
En ce qui a trait à la piste cyclable elle même, c’est une bonne idée pour augmenter le nombre de cycliste (c’est reconnu que les aménagements augmentent la qualité des parcours).
C’est bien que Labeaume veuille que ce soit un lien droit, direct, c’est une des qualités de base d’un BON lien, vs un mauvais lien (celui qu’on a en ce moment).
À mon avis, le chemin St-Foy est une bonne place par laquelle passer. Ça se fait bien en vélo aux heures de pointes, même sans piste cyclable. Le problème avec le ch. Ste-Foy, c’est avant l’embranchement Ste-Foy – Aiguillon et St-Jean. Il manque pas de place sur St-Jean, mais Aiguillon je trouve troujours ça très limite, surtout avec les bus de la 7 qui y passent, y’a pas de place. Cependant, si on enlève le parking sur cette rue ça se ferait très bien.
René-Lévesque a le (gros) désavantage d’être tout en haut de Honoré-Mercier. C’est déjà un bout assez difficile à prendre en arrivant de la basse-ville, je ne pense pas que nous faire monter encore soit un bonne idée.
Grande-Allée a l’avantage d’aller directement dans St-Foy dans les quartiers résidentiels de l’est. Il a aussi l’avantage de longer les plaines. Mais il a le gros désavantage d’être le plus élevé, et n’a pas autant de commerces en son long.
Pour moi, ch. Ste-Foy est la meilleure option.
Signaler ce commentaire
26 février 2008 à 01 h 01
Dans tous les cas, je souhaite qu’elle soit en lieu propre, séparée du chemin. Je ne veux pas d’une simple ligne blanche, qu’elle soit agrémentée ou non de petits piquets-balises.
Signaler ce commentaire
26 février 2008 à 01 h 10
et j’y pense, pourquoi pas une sur Laurier/Grande-Allée (il y en a déjà un bon bout de fait, ce ne serait pas grand chose à compléter, en autant qu’on fasse aussi un lien décent avec l’Université), puis une autre, nouvelle, sur Ste-Foy/St-Jean (au pire, Lockwell et St-Joachim en arrivant dans St-Jean-Baptiste). Ça conviendrait à bien des déplacements, et différentes fonctions (celle du sud serait aussi empruntée par des « baladeurs », tandis que celle au nord serait plus souvent qu’autrement utilitaire).
Ne resterai plus, dans cet axe est-ouest, qu’à relier Versant-Nord et le Parc-Technologique à St-Sauveur et St-Roch, via les parcs industriels (qui sont par expérience les rues les plus sécuritaires pour faire de longues distances, bien que vraiment pas très bucoliques…), et tous ceux qui sont déjà plus « bas » que « haut » (au nord du chemin Ste-Foy par exemple, ou même ceux de Cap Rouge) pourraient rejoindre le centre-ville sans faire le détour par la haute-ville. En fait, pour cefaire, il ne manque qu’un lien au coin du Vallon-Charest pour traverser ailleurs quand dans un petit chemin tout croche et boueux (qu’on rattacherait aussi au boulevard Central pour compléter le réseau dans l’axe nord-sud), puis quelques aménagements à travers les sens uniques de St-Sauveur et St-Roch.
Signaler ce commentaire
28 février 2008 à 09 h 36
Dans le même ordre d’idée que le proposait @JT
Voir les 2 premières photos de ce site…
http://hampage.hu/trams/TdT2003/e_index3.html
Mais ça c’est pas toute à fait la « vision » de Labaume!
Signaler ce commentaire
28 février 2008 à 15 h 20
Même si c’est une bonne idée, la piste cyclable est déjà prévu dans le plan de développement du réseau qui vient d’avoir des consultations à ce sujet et n’edt pas un véritable legs du centennaire.
Le maire a scrappé 5 millions de nos taxes en stoppant les travaux de l’ilôt des Palais. Le réglement d’emprunt est là et après 5 des 18 millions ont enterre le tout. De quoi donner des remords à Monsieur Boucher de l’avoir appuyé publiquement .
On aurait pas dû remettre en question un projet commencé aussi cavalièrement et faire des déclarations intempestives même si elles rencontrent l’assentiment d’une certaine partie de la population.
Signaler ce commentaire