Source : François Bourque, Le Soleil, le 31 mars 2010
Crédit Image : Luxigon
(Québec) La firme OMA (Office for Metropolitan Architecture) du Néerlandais Rem Koolhaas, remporte le concours international d’architecture pour le nouveau pavillon du Musée national des beaux-arts de Québec, a appris Le Soleil.
Ce pavillon sera construit sur la Grande Allée avec un budget alloué de 90 millions $. La livraison est prévue en 2013.
La page consacrée à l’agrandissement du musée sur le site du MNBAQ
Nouvelle vue d’ensemble de la future bâtisse, gracieuseté de kollectif.net
31 mars 2010 à 12 h 19
On peut dire que cette firme a de l’expérience derrière la cravate! http://www.oma.nl/ Impressionnant! Bien hâte de voir le projet, M. John R. Porter à l’époque disait que nous en serions aussi fier que le Château Frontnac…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 12 h 49
Popularité grandissante des Musées
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 13 h 03
J’ai hâte de voir la maquette..
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 13 h 06
WOW! C’est l’architecte le plus en vogue au monde en ce moment. Ça promet!!!!! :D
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 13 h 09
j’ai une réplique en tête, mais je ne dévierais pas le fil de cette discussion ;-)
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 16 h 19
hahaha j’ai la même….ça concerne un gourou du marketing ?
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 02
:-D
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 13 h 44
effectivement il fait partie des grands architectes de l’heure, parmis les 5 plus importants en tout cas…Pas mon préféré, mais surement un des meilleurs, de toute manière il était de loin un des plus important parmis les finalistes, alors le choix est logique… Des images !
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 13 h 52
Des images ! : la conférence ne débute qu’à 14h…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 14 h 19
les voila :
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/arts-et-spectacles/expositions/201003/31/01-4266147-la-firme-oma-remporte-le-concours-darchitecture-du-mnbaq.php
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 14 h 21
aucun rappel du monastère ?
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 14 h 44
À ma connaissance, ce critère n’a jamais fait partie de l’appel d’offre.
Et pourquoi rappeler un bâtiment qui n’avait pas de réelle valeur patrimoniale? (j’emploie « réelle » à dessein, puisque certains ont tenté de lui en fabriquer une avec un argumentaire plutôt faible).
Je pense qu’il faut assumer ses choix. On démoli, ou on ne démoli pas. Les entre-deux, très peu pour moi.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 14 h 36
Pour 90 millions, c’est tres banal. Vraiment, aucune originalite. Integration dans le milieu ratee. En plus, on perd l’annexe de l’eglise qui est elle, plus interessante.
L’ajout d’une aile devait se faire a l’arriere du musee avec vue sur les plaines et fleuve. De plus, la Grande-Allee ne supporte pas une entree aussi vaste…
Dommage encore une fois…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 14 h 51
Vous seriez pas un peu du genre difficile à contenter? ;o)
En ce qui concerne l’option à l’arrière du musée, je suis de ceux qui se tuent à rappeler, à chaque fois que cet argument est invoqué, que le terrain derrière le musée, du côté du fleuve, appartient au fédéral et fait partie de ce petit parc pas très connu qu’on appelle le parc des Champs-de-Bataille…
L’option avait été étudiée au début des années 1990 et le fédéral n’avait rien voulu savoir. Faudrait décrocher un moment donné des arguments qui ne tiennent pas la route.
Et dans la foulée, j’aimerais bien entendre vos arguments, lorsque vous dites que l’annexe est plus intéressante (!), et que le projet ici présenté n’est pas original…On risque de s’amuser.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 08
Vous avez raison. Je suis difficile a contenter. Ne faut-il pas l’etre lorsque on veut faire un batiment phare avec 90 millions?
De plus, a ce que je sache, le federal comme vous l’appelle, c’est pas une entitee en soi. Il aurait ete facile de demande et d’obtenir sans « decrocher » le don du terrain (400e de Qc) par notre pays, le Canada, et ainsi batir la nouvelle aile a meme la colline. (Toit vert, leed, vue, etc.) Je pense qu’il y en a qui tenait absolument a ce que l’entree soit sur Grande-Allee pour des raisons qui deviendront, avec le temps, pas tres pertinentes.
Pour la valeur du batiment actuelle annexe a l’eglise, c’est le seul monastere avec cours interieur carre de Quebec.
De plus, pour vous amuser comme vous le dites, je vous inviterai a voyager un peu et de comparer…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 14 h 47
C’est une boîte vitré. Ils ont choisis le projet qui risquait pas de faire grimper les coûts mais qui n’est pas si avant-gardiste que ça. J’ai hâte de voir l’animation 3D parce que pour l’instant je trouve ça banal. C’est comme la nouvelle entrée de Place Sainte-Foy sur Laurier. La seule chose qu’il y a de spécial c’est que c’est abondamment vitré. Tellement qu’il fait super chaud à l’intérieur, assez pour être en costume de bain alors qu’il fait -30°C dehors. En tout cas… de toutes façons ont vas là pour les oeuvres d’art. L’important c’est que ce soit aéré.
Je pense que les architectes ont mit en masse de fenêtres qu’on voit l’environnement au travers et ainsi s’éviter d’avoir à se casser la tête avec l’architecture des bâtiments existants.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 02
Vite comme ça, j’aime beaucoup. J’aime la transparence. Et ce n’est pas une boîte, comme j’ai pu lire ici. C’est méprisant et réducteur penser ainsi.
J’aime la transparence et l’entrée qui donne l’impression d’une continuité de la rue Cartier. L’entrée sur Grande allée, je la vois comme le parti pris de l’accès à pied et en transport en commun. Milieu éclairé, loin de la vision poussiéreuse des musées pour les personnes qui n’ont pas mis les pieds au musée depuis longtemps.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 16 h 23
En passant, l’entrée ne donne pas sur Cartier mais sur Bourlamaque, la rue voisine.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 16 h 45
je sais, mais c’est dans la continuité tout de même.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 10
Je m’étais fixé des objectifs AVANT (le dévoilement) et je suis satisfait!
C’était des objectifs d’intégration, d’urbanisme, d’animation, de proximité avec la rue, de transparence au niveau du fronton..etc etc
Ca ne semble pas un projet tres spectaculaire, tape-a-l’oeil…
mais je n’aurai pas aimé un projet de style soucoupe-volante , toupie muilticolore ,( les délires formalistes m’accrochent au premier regard mais je m’en lasse!)
Ca me semble un projet sage pour un budget sage!
Pour avoir plus de folies, il aurait fallu mettre le double au minimum!
Je ne pense pas qu’on va faire les manchettes internationales, mais je pense que ca va remplir ses objectifs de réanimer completement le quartier Montcalm!
(pour l’urbanisme c’est un gain tres important)
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 13
Une exposition se tiendra à l’automne 2010 (maquette). Et une campagne de financement …
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 19
Vite comme ça, on dirait que c’est à peu près le même bâtiment que la bibliothèque nationale à Montréal. Avec un soupçon de HEC pour le fronton qui surplombe l’entrée… Bref, j’aurais aimé quelque chose de plus original et d’un peu moins « décennie 2000». De la part du «king» des architectes, on aurait pu s’attendre à plus. (le mot «king», c’est un clin d’oeil…)
Peut-être que mon opinion changera quand on aura plus de détails.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 20
Un petit peu déçu, j’avais peut-être de trop grandes attentes. Par contre, l’image de nuit est plus flatteuse. Mais bon, je me ferai une véritable opinion une fois construit. Les images faites à l’ordinateur ne sont pas toujours entièrement fidèles.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 26
Je vais attendre moi aussi. Mais le concept est séduisant. Le dépanneur en face viens de prendre de la valeur … en passant ! :)
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 15 h 21
Boff…un peu décevant je trouve. Un peu fade aussi, mais pourquoi pas. Ça demeure un bel investissement dans la région et je le prend volontiers!
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 16 h 29
Un très beau projet! Il s’intègre bien, c’est beau, c’est moderne. Il n’y a pas de ce genre de batiment dans la ville, c’est un bel ajout! Beaucoup mieux que bien des projets actuels aussi… Pour 90 millions, on a fait un beau boulot!
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 16 h 30
À première vue, ça semble un peu banal et ça ressemble au nouveau magasin Simon du boulevard Laurier. Mais, il faudrait attendre le produit final avant de déchirer sa chemise.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 55
Le comparatif est tres mal choisi…car monsieur Simons est quelqu’un de passionné par le beau, la beauté, l’Art sous toutes ses formes.
On a qu’a penser a la fontaine Tourny, les boiseries d’Italie dans un de ses magasins ou des fresques de la Renaissance…
Son magasin du blvd Laurier répond a ses exigences en ce sens; il investit dans une architecture de qualité et d’élégance.(a ses frais)
Le comparatif tombe a plat car Simons ; c’est un trade-mark de qualité!
(pas de banalité)
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 19 h 11
En complément
» Construit au début des années 1960, le magasin de Place Sainte-Foy a toujours été synonyme d’avant-garde et de bon goût. Son concept organisationnel, son style inspiré des oeuvres de l’architecte écossais Charles Rennie MacKintosh a donné le ton et largement contribué à construire l’image architecturale de Simons et s’est vu décerner 2 grands prix de design :«International Council of Shopping Centres Award «Retail Design» et «Worldstore 90 Inspiration Magazine Intercontinental design Interior Design/Departments stores».
Sur l’agrandissement:
« Les administrateurs de la Maison Simons ont d’ailleurs parcouru les quatre coins de la planète pour définir un concept haut de gamme et révolutionnaire. « Nous avons repensé entièrement l’expérience d’achat et de magasinage avec un design fort intéressant qui va intégrer l’aspect environnemental dans notre nouveau bâtiment », décrit M. Simons pour illustrer l’importance du chantier de construction qui est en cours. »
Même souci architectural pour un BANAL centre de distribution:
« Même l’architecture extérieure a été repensée afin de présenter un édifice tout à fait moderne à la population de la région de Québec ainsi qu’aux gens qui fréquentent ce parc industriel. »
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 20 h 17
Je vais prendre des photos de l’endroit. J’y passais devant récemment et c’est superbe. C’est fait avec une grande classe. C’est à voir.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 16 h 25
Parce que c’est Simons, il faut trouver ça beau. Ah bon… Mais en ce moment il n’y a pas encore d’enseigne alors on peut continuer de ne pas aimer.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 17 h 07
L’architecture d’un musée est surtout pour l’expérience à l’intérieur que ce qu’en pense les passants. Ce n’est pas un vulgaire building à bureau.
Combien de ceux qui se plaignent du design vont le visiter ce nouveau pavillon…1 sur 10 disons?
Signaler ce commentaire
2 avril 2010 à 10 h 48
« L’intérieur d’une maison appartient à ceux qui la possèdent, l’extérieur à ceux qui la regardent. » (Proverbe chinois)
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 17 h 38
À première vue, le projet déçoit, en fait non…il est très bien mais beaucoup moins avant-gardiste que je le croyais. Mais depuis que je suis allé sur leur site (de OMA) j’ai vu d’autres images et je peux vous dire que mon opinion a tout simplement changé!!! L’avant dernière image présentée, qui semble être une perspective de fin de journée offfre UNE TRÈS BONNE IMPRESSION. WOW! c’est très impressionnant.
Allez voir cela le plus vite possible, ça change tout, cette vision de l’agrandissement!
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 29
Ai ajouté l’hyperlien.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 16 h 28
Effectivement, alors c’est le choix de l’image présentée dans les médias qui n’est pas bonne.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 17 h 46
Très beau projet..
IL ne faut pas oubliere que 90 000 000 $, même si ca parrait beaucoup, ce n’est pas énorme pour ce genre de projet.
UN pas de plus pour Québec.
Bravo…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 11
Un paragraphe intéressant à lire…
Si le projet a ravi les membres du jury, il en va tout autrement de la conseillère indépendante du district Vieux-Québec-Montcalm, Mme Anne Guérette, qui aurait souhaité que l’on préserve le monastère des dominicains. Le grand absent à cette conférence de presse était le maire Régis Labeaume qui a été remplacé par la conseillère Julie Lemieux.
http://lejournaldequebec.canoe.ca/actualites/regional/archives/2010/03/20100331-162422.html
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 12
Mon Dieu que j’aime les éteignoirs…ils ne seront jamais satisfaits…ils diront toujours que l’on peut faire mieux…ils objecteront que l’angle n’est pas assez droit…il proposeront une de leurs connaissances.Et finalement, ils s’ennuient du perron de l’église où toutes les rumeurs prenaient source.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 14
Le maire est en situation de contrôle des dommages..Vous l’avez choisi.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 18 h 28
J’aime beaucoup la configuration spatiale!
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 19 h 39
d’autres images… http://www.dezeen.com/2010/03/31/musee-national-des-beaux-arts-du-quebec-by-oma
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 21 h 21
Bonsoir,
J’arrive de travail, et mon premier réflexe, c’était de voir ça sur Québec Urbain! ;-)
Vite comme ça, j’aime beaucoup l’aspect « contemporain sobre » de l’immeuble, et surtout, sa transparence. Un édifice phare comme la bibliothèque de Charlesbourg! Et surtout, pas de briques beiges!!!
Sur ce, je vais m’informer davantage eur ce projet…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 21 h 27
Salut Jean. Je t’invite à écouter la réaction de la conseillère Anne Guérette. Elle dit que l’immeuble « va prendre toute la lumière » ….
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 16 h 34
« C’est un projet qui viens s’installer et prendre toutes la lumière! »
C’est certain qu’il s’installe, comment pourrait-il faire autrement? Et il ne prendra pas la lumière puisqu’il est transparent.
Pas génial comme remarque…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 21 h 45
From E Wood (Toronto):
The addition is a beautiful airy contemporary box. It would fit Toronto, or New York very well but seems a little out of place for a historic city like Quebec City – a city known for it’s old charm. I’m not suggesting that the city become Disney-fied (like much that has happened to the city within the old walls). But the city is missing out on a wonderful chance to do something truly unique. Being a modern city doesn’t necessary mean you need to erase the past, much like what most of North America has done. I live in Toronto where much of our historic core has been replaced. Quebec City is old by North American standards but globally – its just a baby. The city should cherish what history it has. Can you imagine if Paris, London or Rome kept destroying its past? It would not have the charm that they are now reknown for. A truly modern city is one that understands the complexity of what it means to be « urbane. » It appreciates and celebrates the many layers of it’s identity. It is forward thinking but yet is rooted in it’s past.
In terms of the design to the new addition of the museum, I wish it kept more of the old monastery and added the glass addition. An excellent example would be the Louvre or the Royal Ontario Museum, you have the juxtaposition of a Beauxs Art building alongside something that is post-modern. Albeit controversial, garnering the gamut of opinions from ghastly to inspiring – it is truly eye catching.
The problem of most modern architecture is that it doesn’t have much of a reference to its surroundings. Look at some of the Brutalist government buildings along Grand Allee. It looks absolutely hideous alongside the charming historical buildings in the neighbourhood. I’m sure when it was first build it was considered ‘modern’ and thus beautiful. But now 30 years later it looks downright awful. I’m afraid that this new extension might become the same 30 years down the road when glass box architecture falls out of vogue.
I really wished the architects did a better job trying to reflect the character of the city and the neighbourhood in their design. »
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 22 h 29
Je ne suis pas d’accord, la comparaison avec le complexe G et H est douteuse. Pour construire ces dernières, on a démoli une importante partie d’un quartier. Dans le cas du musée, on détruit un monastère qui somme toute est beau de l’extérieur, mais n’a rien d’historique.
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 23 h 44
Bah, les Canadiens anglais ont toujours la même attitude par rapport à la ville de Québec : il faut qu’elle soit «quaint», cute, et figée dans un passé qui n’existe que dans leur imagination. Sauf qu’elle doit être authentique en même temps…
Le problème est qu’ils ne peuvent tout simplement pas digérer sa modernité, ni son taux de chômage arrivant à la cheville de celui de l’Ontario. Bref, son authenticité présente ne les satisfait pas.
+++
J’ai travaillé en tourisme dans la deuxième moitié des années 90 : si le restaurant mettait de la musique de ceinture fléchée, les groupes se plaignaient justement de la Disneyifcation et du caractère «phony».
Mais si le restaurant jouait du Sarah McLaughlan, ils se plaignaient que c’était trop contemporain et comme chez eux.
Et si on osait parler de la situation politique et d’assumer pleinement notre différence alors là… plaintes et perte d’emploi garantie.
De tous les groupes internationaux que j’ai accompagnés en cinq ans, les torontois étaient les plus haïssables.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 08 h 34
La vision de M. Wood n’est pas spécifiquement canadienne « anglaise » mais nord-américaine en général. On dira: « You are destroying precisely what makes your city attractive to visitors ».
Lord Dufferin disait la même chose quand il voyait les gens de Québec détruire allègrement les fortifications de la ville. Souvenons-nous que sans le concours de cet « étranger », aristocrate d’Angleterre, assigné au Canada en tant que Gouverneur-général, il n’existerait aujourd’hui ni fortifications, ni Terrasse Dufferin. Bye bye, l’industrie touristique !
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 19 h 56
Paradiso,
I think you might have misunderstood what I was trying to say. Or perhaps I am misunderstanding what you have said…if you re read my comments you will notice that:
I am dead set against having Quebec City becoming Disney-fied. I think Vieux Quebec (within the old walls) is in danger of becoming over Disney-fied.
In my first sentence of my comment I said that I like the glass in the new addition. I like the transparency. It can be engaging and inviting. I applaud art museums to that try to do this both in their programming and architecture – they go hand in hand. Often times people feel that art is too elitist. Transparency in the architecture is a step forward in trying bridge that gap. It seems like the Quebec museum recognizes this and is trying to move into this direction, like many modern museums worldwide. I like the fact that the new addition is so bold, using glass INSTEAD of trying to recreating the past building.
My objections is that the old AND the new additions are not better integrated. They sit side by side like two distinct separate entities. If the two sections had a better connection and made references to each other then something truly unique could have been created. A floating glass box isn’t modern, it is the opposite of modern, it is in fact archaic. The reason why it is archaic is because truly modern cities embrace modernism without sacrificing it’s past. It takes it’s past and builds upon it. If you go to Rome or Paris you’ll see buildings with layers and layers of buildings built over top. I was hoping that the architects did a better job of reflecting the true identity of city; one that is modern but is rooted with a rich history.
By the way, I’m not a English Canadian. I would be what you called an « Alophone » I was born to immigrant parents in northern Quebec. The hospital staff suggested to my parents since they have moved to Canada they should try to better integrate themselves to their new home. The hospital suggested for them to give me a Christian name. The closest sounding name to my parent’s original last name was « Wood. » My parents agreed and tried to adopt to their new surroundings and therefore adopted a new last name for me.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 21 h 28
E Wood. Thanks. You are welcome on Québec Urbain ! :)
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 22 h 52
Merci, Gérald. Je viens de consulter le reportage de la RC, et vraiment, il faudrait qu’Anne Guérette nous… éclaire, sur sa réaction!
Merci pour le lien, et je suis séduit par ce projet qui n’a rien d’un « Complexe H » lourd et bétonné nécessitant la démolition d’une rangée d’édifices magnifiques d’inspiration victorienne, par exemple!
De la verdure, de la lumière, de la transparence, des toits terrasses: voilà des éléments de modernité sur lesquels il faut réfléchir. Je ne suis pas architecte, mais il me semble que tout cela est associé au nouvel urbanisme à l’européenne, qui ne repose pas en passant sur l’obsession de la hauteur…
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 22 h 53
D’autres images!
http://www.archdaily.com/54850/oma-wins-competition-for-the-new-beaux-arts-museum-in-quebec/
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 23 h 07
Wood mélange trop de choses pour prouver son point!
(les jambes ne suivent pas la bouche)
Son point si j’ai bien compris est que l’architecture moderne est désincarnée et par csq l’architecture de verre devrait être « low-profile » p/r au monastere.
Juste avant il disait pourtant: « A truly modern city is one that understands the complexity of what it means to be « urbane. » It appreciates and celebrates the many layers of it’s identity. It is FORWARD THINKING but yet is rooted in it’s past.
FORWARD: a place
Signaler ce commentaire
31 mars 2010 à 23 h 15
OUPS ! (la suite)
Forward: » A place or position that is in front of you »
L »Agrandissement du musée se fera « in front of »
Je pense catcher son point mais ses arguments sont déja utilisés par John Porter pour arriver a un résultat contraire:
Porter pense que le musée doit aller de l’avant tout en n’oubliant pas son passé.
Bref Porter aime le contemporain tout autant que le néo-classique tandis que Wood n’aime carrément PAS le comntemporain.
(Je vote pour Porter face a Wood)
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 02 h 50
Quest-ce qu’on en a à fouttre d’une vieille bloke mal baisée…(Wolfe)
Le Quebec c’est comme une belle fille, et le Canada, le loser qui est chanceux d’être avec elle et qui est jaloux de l’attention qu’on porte à la belle… Ce sont des esprits ettroits qui n’ont pas de culture, ni de fiertée alors il n’aime pas qu’on évolu sans eux.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 06 h 33
Pis toi t’es le frère de la belle fille, et tu lui fais honte quand tu t’ouvres la trappe.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 14 h 31
Pardonnes mon ortographe de cul, j’étais en c***. Mais c’est vraiment la perseption que j’ai quand je me tappe la majoritér des commentaires des médias Anglo. Je suis à Montréal et la Gâzette est distribuée où je travail. On n’a qu’à penser au temps où ils nous ridiculisaient avec notre poutine. Aujourd’hui il y a de la poutine à NY et un peu partout dans le monde… Certains restaurateurs Montréalais en font même un plat gastronomique.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 15 h 29
Juju, votre propos était tout simplement et parfaitement inutile.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 19 h 39
D’accord, dans ce cas j’aurais du et je vais tout simplement dire : »De quoi elle se mêle Mme Wood de Toronto? »
J’accepterais ce genre de commentaire venant de quelqu’un de la trempe Phyllis Lambert. Mais là, c’est tout simplement un opinion paternaliste.
»Québec, dont shine. » mme Wood
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 21 h 35
Vous pouvez évidemment privilégier l’avis de Phyllis Lambert et cette dernière aura sûrement une opinion à émettre en temps utile.
Mais votre manque flagrant de respect pour cette personne qui écrit en anglais, « from Toronto », n’est pas acceptable à mon avis. Qu’en serait-cil si E Wood avait envoyé son courriel de South Beach et nous avait parlé du Miami Design?
Je ne veux pas partir un débat interminable, en passant. Merci :)
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 07 h 49
Anne Guérette n’aime jamais rien elle est toujours contre tout.
Anne Guérette est pathétique. J’espère que Anne Guérette ne deviendra jamais mairesse de Québec.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 08 h 19
>Anne Guérette n’aime jamais rien elle est toujours contre tout.
C’est pas vrai, Anne Guérette était POUR qu’on continu le mandat de Clotaire ;-)
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 13 h 23
Matrix écrit « Anne Guérette était POUR qu’on continu le mandat de Clotaire. »
La madame est encore plus pathétique que je pensais.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 12 h 52
Je crois que dans ce dossier, ce qui l’a déçoit c’est qu’on démolisse le monastère au lieu de l’intégrer. Elle n’est probablement pas contre le projet présenté en soi, simplement elle aurait voulu garder la batiste actuelle. C’est vrai que de l’extérieur elle fait belle figure, mais il semblerait que c’est tout à fait le contraire à l’intérieur. Personnellement, je suis pour sa démolition, pourvu qu’on construise mieux par dessus, ce qui est le cas.
Et je rappelle que l’église est sauvée, ce qui est le plus essentiel. D’ailleurs, est-ce que le musée va un jour occuper cet espace? Avec la fermeture progressive des églises dans le secteur, ça serait une bonne alternative pour préserver ce très beau bâtiment unique à Québec.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 15 h 39
La position de Madame Guérette
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 22 h 05
Pauvre Mme Guérette, elle a toujours l’air hystérique quand elle passe aux nouvelles. Je me demande si elle est vraiment comme ça ou si c’est la façon dont ils montent les reportages.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 22 h 23
Mardi prochain, Canal Vox (Québec), sur Videotron. Diffusion en direct et en différé de la prochaine séance du conseil municipal de Québec. 17:00 (23:00 rediffusion). Madame Guérette, Live.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 08 h 14
D’accord avec Floyd au sujet de Guérette……pathétique la Madame
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 08 h 39
C’est la même firme qui a fait la bibliothèque publique de Seattle
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 13 h 53
Ouach ! Cette bibliothèque de Seattle est repoussante : un bloc monolithique fermé sur son environnement, sans dialogue avec l’espace public urbain (petites portes d’entrée cachées derrière des grands pans de murs qui reproduisent un motif de cage à poule format géant…) Ce bâtiment réussit l’exploit de rendre «opaque» un immeuble de verre.
Heureusement que le projet de Québec n’est pas de cette facture… cependant, les réalisations récentes de cette firme ne sont pas de nature à me rassurer sur la qualité finale du Musée des Beaux-Arts, une fois que tout sera complété.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 08 h 41
Architecture apatride. Au mauvais endroit de surcroît.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 09 h 32
Vous le vouliez en bois rond ? Ou avec des tourelles du genre Château Frontenac ?
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 12 h 24
S’agit-il d’une architecture apatride ? Oui ou non.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 13 h 09
Oui. Mais je ne vois pas le mal.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 13 h 58
C’est quoi une architecture québécoise ? Avez-vous un exemple de bâtiment public récent au Québec dont on peut dire, de manière évidente, que son architecture n’est pas apatride et qu’elle reflète à la fois notre identité culturelle et notre modernité ?
Je pose la question sans animosité. Je trouve que ça ouvre la porte à un débat qui pourrait être intéressant.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 14 h 57
A l’Expo 67, tous les pavillons nationaux étaient déja « apatrides »
http://www.alamedainfo.com/Expo_67_Montreal.htm
et surtout celui du québec réalisé par des québécois « pure-laine »
http://www.alamedainfo.com/Expo_67_Quebec_Pavilion_002.jpg
(je parle ici de l’architecture extérieure car a l’intérieur c’était l’inverse)
———————————————————-
La fascination d’Expo67 , c’était justement d’être dépaysé ou dé-patrié;
« le jour, on allait a l’expo et on était dé-patrié…
« le soir on revenait a la maison et on était « rapatrié »
Je crois que la dynamique, c’est qu’on a besoin de connaitre autre chose (pour secouer et changer nos habitudes)
Mais en même temps on aime bien retourner a nos vieilles chaussettes le soir venu…
Quoiqu’il en soit , apres expo 67 , les québécois avaient découverts autre chose et c’en était fini du Paté-chinois et du high-liner congelé comme crédo alimentaire.
ps: c,était juste une réflexion comme ca en passant…pas une réponse
Signaler ce commentaire
2 avril 2010 à 21 h 14
@ Nicogag – « C’est quoi une architecture québécoise ? » Excellente question! On pourrait ajouter: « Existe-t-il une architecture canadienne, belge, américaine, chinoise, française, russe, égyptienne, arabe, brésilienne, africaine ? »
L’intéressant, c’est de localiser l’origine de cet étrange virus qui permet à d’arrogants cognoscenti de déclarer haut et fort leur rejet méprisant de toutes les architectures nationales, régionales, provinciales, tribales, ethniques, coloniales, religieuses, etc. Toutes ces pratiques et savoirs architecturaux, fort différents les uns des autres, résultant fréquemment de millénaires d’apprentissages, reflets de groupes humains aux langues et cultures propres, sont simplement ignorés et rejetés par les shamans de l’architecture moderne.
Peu importe qu’un musée soit destiné à Québec, Kaboul, Tombouctou, Cincinnati, Jérusalem, Saint-Pétersbourg, Calgary ou Lévis, les mêmes bureaux traceront des plans analogues, procédant de la même idéologie. Les groupies régionaux se chargeront de vendre le résultat au bas peuple et ce dernier, subjugé, pestera en son for intérieur mais gardera le silence.
Et quel fut le moteur spirituel fondamental (aujourd’hui bien oublié) de l’architecture moderne, un courant de pensée qui n’a pas cent ans? Est-il concevable que la quête du fondement philosophique et plus précisément religieux de la modernité en architecture nous mène dans l’Allemagne protestante et puritaine de la fin du 19e siècle?
Selon Robert Fulford: « The spiritual engine that drove those pioneers of Modernism was nineteen-century Protestantism, and specifically the work ethic. Mies’s slogan, « Less is more », which seems so curious today, was in fact a perfect definition of Protestant self-denial. The implication was that by avoiding ornament and flamboyance, buildings would be not only purer but stronger – an embodiment in architecture of the Puritan view that abstaining from pleasures of the flesh enhances personal strength as well as spiritual purity. It was only natural that the architecture to which these ideas led would be largely sexless and joyless… » (R. Fulford, The Rise and Fall of Modern Architecture, Saturday Night Magazine, Toronto, December 1980).
Aux pontes de l’architecture moderne s’appliquerait une « variante architecturale » de l’observation de l’économiste John Maynard Keynes : « Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist ».
En terminant : une fois que la nouvelle partie du Musée sera terminée, on pourra interroger la population comme suit: « Examinez attentivement ces deux édifices que vous avez devant vous : lequel trouvez-vous le plus beau, le plus majestueux, le mieux situé et le plus convenable à cet endroit, l’ancien ou le nouveau ? Résultats à venir.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 09 h 12
intéressant le commentaire de Porter dans la vidéo
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/arts-et-spectacles/expositions/201003/31/01-4266316-musee-national-des-beaux-arts-un-lien-entre-ville-et-nature.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_en-manchette_2238_section_POS2
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 09 h 19
Je trouve qu’on y va dans la surenchère d’admiration dans les journaux. Ce sera un bel édifice moderne, mais de là à dire que ce sera un monument phare, en complément château Frontenac, je trouve qu’on délire pas mal.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 13 h 15
Il parait que les autres projets finalistes seront présentés au musée ce mois-ci.. ca serait intéressant des les voir !
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 14 h 36
Une promenade à l’intérieur du nouveau bâtiment du MNBAQ.
http://www.marcgauthier.com/blog/2010/04/01/une-promenade-au-fil-du-nouveau-batiment-du-musee-national-des-beaux-arts-du-quebec/
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 15 h 10
Génial. Merci ! :)
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 15 h 26
Images des projes finalistes à voir dès samedi!
http://www.kollectif.net/?p=10059
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 15 h 36
J’ai de la misère à me prononcer sur l’ensemble, mais j’ai l’impression que l’entrée sera grandiose.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 17 h 16
parlant d’entrée , yavait pas eu achat d’une sculpture pour la garnir ? qu’en-est-il de ce projet ?
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 17 h 53
Selon une loi du Québec, 1% de la valeur du projet devra être consacrée à une oeuvre d’art. Le budget prévu étant de 90 000 000, il y aura donc un concours pour des oeuvres totalisant $900 000
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 19 h 41
ok merci pour la précision…mais je viens de retrouver l’article que je cherchais, le Botero, çà ne « marche » plus ?
https://www.quebecurbain.qc.ca/2008/06/21/un-%E2%80%9Cbotero%E2%80%9D-tronera-en-face-du-nouveau-pavillon-du-musee-des-beaux-arts/
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 20 h 03
Merci de me rappeler pour le Botero. J’espère que M. Porter en parlera samedi matin, à l’émission de Catherine Lachaussée, Radio-Canada. Il y est invité. C’est d’ailleurs à écouter. Demain.
Au complet. Superbement réalisé. Toujours intéressant. Et fait à Québec. C’est « du bonbon » cette émission.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 17 h 57
Bonjour,
J’aime assez bien. Ce n’est pas trop hyper contemporain et c’est assez simple en même temps et avec une certain sobriété et classe. Il faudra voir ce que donnera le produit fini qui est souvent plutot décevant que la maquette. Prenez par exemple, le projet du ROM à Toronto. Le projet de la maquette était absolument impressionnant et on disant que cela créera le même effet que le musée de Bilbao. Aujourd’hui le produit fini est tout autre chose, premièrement la pyramide de verre n’est pas toute transparente, plusieurs carreaux sont métalliques et en voyant l’ensemble, ce n’est vraiment rien de sensationnel, plutôt banal. Je suis d’accord que nous n’avons pas ici le facteur magique pour se démarquer au niveau international avec une architecture unique.
Signaler ce commentaire
1er avril 2010 à 22 h 40
Comme il est beaucoup question de la dame ici… Pour une Anne Guérette qui talonne, questionne, même si ça peut apparaître maladroit et acharné parfois, il y a combien de béniouiouies au conseil municipal ? Je préfère l’entendre claironner que les autres porte-voix. Et je n’ai surtout pas oublié la façon dont elle a été ridiculisé dans ce dossier par ces derniers.
Signaler ce commentaire
3 avril 2010 à 04 h 57
Tel que promis aux lecteurs du site de Kollectif.net, les planches de présentation des projets ayant accédé aux différentes phases du concours international du MNBAQ sont maintenant disponibles pour votre plus grand plaisir!
Voici le lien:
http://www.kollectif.net/?p=10166
Bonne lecture!
Martin
Martin Houle, m.arch.
Directeur-fondateur, Kollectif.net
Signaler ce commentaire
3 avril 2010 à 08 h 01
Merci !
Signaler ce commentaire
3 avril 2010 à 18 h 42
nouvelle photo d’ajouter sur le billet gracieuseté de Gérald Gobeil
Signaler ce commentaire
3 avril 2010 à 19 h 40
les planches de présentation des projets
Les projets 2 et 4 sont trop opaques a mon gout. j’auarais pas aimé !
; ce ne sont pas des projets qui font de l’animation urbaine.
Le projet 2 fait un rappel du monastere par la couleur et le découpage en ogives (ce qui rappelle les fenêtres du monastere)
Habituellement (par crainte/par manque d’audace ) c’est ce genre de projet qu,on choisit toujours a Québec…
(je crois que les fonctionnaires auraient choisi ce projet)
Le projet no 5 fait pas mal igloo ; c’est pas illogique puisque l’une des salles servira a exposer l’art Inuit
Mais c’est trop froid a mon gout: j’en ai des frissons.
(imagine au mois de juillet ,assis sur un banc de parc a coté de l’igloo)
Le projet 4 est difficilement déchiffrable a partir de la photo (vue de face seul.) Il semble qu’ on ait misé sur l’Élégance
L’Élégance , c’est peut-être une définition plus traditionnellement « Bourgeoise » de l’Art (« L’art, c,est le beau, le chic et l’élégant »)
Le projet no 3 (perdu dans la brume sur la photo) me semble intéressant, poétique
Mais encore ici , on a beaucoup de difficulté a déchiffrer
Mystere a élucider..
—————————————————–
Le projet gagnant ne fait pas nécessairement meilleur mine que les autres avec sa prise de vue d’en haut , ou l’on distingue les ventilateurs…
Mais je crois aussi que c’est le meilleur, car un des objectifs du musée est d’amener le musée (cachée dans le parc) A la RUE.
Et c’est lui qui le fait le mieux!
Sa transparence, son surplomb qui va dégager une place son potentiel d’animation, sa clarté etc etc
Son coté Zen va s’intégrer au Parc …. (a suivre)
Signaler ce commentaire
4 avril 2010 à 08 h 20
Dans le parc, c’est le château. Sur la rue, c’est le dépanneur. Chacun crée à son image et à sa ressemblance.
Signaler ce commentaire
3 avril 2010 à 20 h 18
Très intéressant de pouvoir comparer les autres projets finalistes. merci
Signaler ce commentaire