Dans un billet récent nous parlions de ce dossier. Avec l’aide de la conseillère Anne Guérette et la collaboration de la Ville de Québec (que nous remercions), voici les images de ce qui a été présenté en 2008.
Le terrain Esso (Suite)
Par 
Gérald Gobeil le 27 avril 2010 35 commentaires
Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville.
35 commentaires
Publicité
-
Un projet de :
-
Publicité :
- Éditeur : Carl-Frédéric de Celles
- Rédacteur en chef : Francis Vachon
Consultez le forum de Québec Urbain.
Les plus populaires dans les 30 derniers jours
- 1re Avenue : la Ville veut ajouter 2500 logements d’ici 15 ans (15 commentaires)
- Un tramway «du 21e siècle» proposé pour Québec (12 commentaires)
- Enjeux et opportunités d’un tramway à Québec (10 commentaires)
- 4e saison du service de vélopartage à assistance électrique (9 commentaires)
- Budget provincial : la CAQ mise sur le réseau routier dans la Capitale-Nationale (6 commentaires)
- La rue Marie-de-l’incarnation se dotera de bandes cyclables (5 commentaires)
- L’Université Laval octroie le contrat pour la construction d’un centre de tennis (5 commentaires)
- Projet Boxotel: Un chantier déserté au centre-ville par des entrepreneurs qui veulent se faire payer (4 commentaires)
- Réaménagement de Place des Quatre-Bourgeois à Québec: le promoteur commencera le long de l’autoroute Duplessis (3 commentaires)
- Projets de transport : le Québec n’est pas un cancre... sauf pour le tramway (3 commentaires)
27 avril 2010 à 16 h 52
A quel endroit est situé ce terrain exactement?en passant je crois qu ils vont commencer a construire a cote du esso sur 4 bourgeois face au mecdo (rue begon) car il y a une pelle et ont cloture l endroit
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 17 h 12
Intersection René-Lévesque Ouest / Cartier.Projet pas mal, si ce n’est de la place publique de coin de rue. Il ne faut pas faire des places publiques sur des cadrans de rues majeures, ça ne sert à RIEN.
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 17 h 47
« Il ne faut pas faire des places publiques sur des cadrans de rues majeures, ça ne sert à RIEN »
Et pourquoi cela?
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 17 h 53
moi aussi, j’aimerais savoir pourquoi.
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 19 h 10
C’est du gaspillage.
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 19 h 36
ça s’appelle faire de l’urbanisme. C’est du plein, c’est du vide, c’est tenir compte qu’il il y a là un milieu de vie dans lequel les gens vont et viennent, c’est prendre en compte l’échelle du milieu.
Dans ce cas-ci, je le vois comme la création d’une transition entre la sphère privée – la construction de condos, d’un espace commercial – et l’espace public – la rue, le transport en commun fort présent cet endroit. Mais je commence à être habitué ici par le simplisme des commentaires de plusieurs.
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 18 h 06
TRès jolie comme concept. La petite terrasse, je suis moins sûr par contre. Les terasses sur le bord des boulevards, ça marche rarement bien.
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 20 h 00
Regardez bien les photos: la Ville, propriétaire du terrain, a proposé des projets de 4, 5 ou 6 étages. D’après vous, en consultation publique, lequel a été privilégié par les citoyena et le conseil de quartier?
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 20 h 52
Aucune de ces réponses. Sinon, ce serait construit. Mais le Conseil de quartier pourra sûrement intervenir sur ce billet, ce qui serait fort utile.
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 20 h 51
4 + commerce
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 21 h 38
Un courriel de la conseillère Anne Guérette:
« Ces dessins représentent des volumétries qui ont été esquissées dans le cadre de l’harmonisation au zonage et que les citoyens n’avaient pas appréciés ce qui m’a incité à conserver un zonage de protection de 3 étages pour le moment, mais qui je l’espère sera revu dans le respect d’un projet exceptionnel pour ce site petit mais o combien important pour notre quartier.
Alors toutes ces volumétries représentent des études préliminaires à améliorer sous toutes sortes d’aspects qui sont encore à discuter et à venir.
L’objectif général est de favoriser la réalisation d’un petit bijou de projet d’architecture et d’urbanisme qui suscitera la participation, l’adhésion et l’enthousiasme du plus grand nombre. »
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 22 h 04
N’importe quel projet mais de grâce, enlevez-moi ces dessins horibles au mur. L’art c’est aux beaux arts qu’elle se trouve.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 08 h 55
Les beaux arts se trouvent au musée.
Art > beaux arts
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 22 h 34
Parfait endroit pour un Apple Store tout vitré comme a New York et intégrer la murale à l’intérieur de l’espace…
Signaler ce commentaire
27 avril 2010 à 22 h 50
Il n’y aurait effectivement pas meilleure place! Ce serait génial comme localisation. Mais bon… Il ira à Laurier parait-il.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 10 h 38
Je trouve cette idée vraiment mauvaise.
Non seulement ça ne ‘fitterait’ pas là, mais il n’y a vraiment pas assez de clientèle pour faire vivre un Apple store comme celui de NYC (êtes-vous déja aller?).
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 17 h 07
Vraiment mauvaise ?
Je trouvais au contraire que ça fitait bien justement. Évidemment, on ne parle pas du même décors qu’à New York. C’est surtout des curieux/amateurs qui vont rôder et admirer les produits (ça me fait penser au Hugo Boss dans Saint-Roch…) et quoi de mieux qu’une jolie petite rue passante pour cela. De toute façon, c’est loin d’être dans les Apple Store qu’Apple fait son argent! Au contraire, ces boutiques servent surtout à faire la publicité et donner aux consommateurs un point de service.
Voir le Apple Store de Montréal, 1321 Rue Sainte-Catherine.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 17 h 18
En effet, on ne parle pas du même décor qu’à NYC, pour y être allé il y a une semaine. Et je trouve que ça ne fitterais pas, même pour attirer des curieux. Hugo Boss n’est pas une très bonne exemple puisque le propriétaire ne rentre pas dans son argent (billet sur ce sujet ici-même).
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 18 h 07
Oui, mais on ne parle pas de la même localisation. Je comparais seulement le type de clientèle.
Signaler ce commentaire
29 avril 2010 à 10 h 13
En bout de ligne, on a juste pas les mêmes goûts :-)
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 08 h 04
Effectivement, la terrasse sur René-Lévesque, tel que proposé risque d’être plutôt bruyante..
Et, pour la place publique, l’inconvénient de la faire sur ce coin de rue, c’est que ça limite les possibilités de petits spectacles à cause du bruit. Mais, comme il n’y a pas vraiment d,autres places sur Cartier, c’est mieux que rien.
Par contre, en voyant les images, c’est vrai qu’un immeuble de 6 étages ne semble pas défigurer le quartier.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 10 h 35
J’ai moi aussi de la dfficulté à imaginer un espace « terrasse » à un tel endroit. On parle quand même d’un carrefour extrêmement achalendé où les gens passent souvent en trombe pour atteindre l’arrêt d’autobus où traverser la rue. Pourquoi pas, tant que ça, aussi implanter un café au centre du Parking de Place Laurier? Me semble que ce serait beau et sympathique. Un peu de sens pratique, svp.
Bref, sur papier, c’est bien joli, mais comme le dit M. Magellan ça fait abstraction complètement du milieu de vie où le projet veut s’implanter. C’est de la pensée magique.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 11 h 08
@ JOlivier
Si tu as de la difficulté à t’imaginer, t’as juste à visiter n’importe quelle ville du monde pour te rendre compte que des espaces publics, il y en a toujours en plein centre-ville, pas juste dans des oasis de quiétude.
http://www.80plus1.org/blog/reclaiming-urban-public-space-in-nyc
Même dans St-Roch il y a une place publique au coin Charest/Couronne et aussitôt qu’il fait beau c’est bondé de monde. Je vois pas pourquoi ca serait pas la même chose coin René-Levesque/Cartier.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 11 h 20
Ouais mais on parle pas de la même dimension.
on parle de quelques mètres sur quelques mètres… et directement à coté de René-Levesque qui a beaucoup de circulation. C’est pas la meilleur idée je trouve.
Tant qu’a ca, les plaines sont vraiment pas loin.. juste à l’autre bout de cette petite rue. C’est pas mal mieux comme place public !
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 11 h 47
e toute façon, à la grandeur que ça l’a, comme dit Matrix, moi je crois que ce sera un lieu de rassemblement de personnes âgées, comme au coin Cartier/Grande Allée…
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 12 h 08
On parle pas du tout de la même chose. Le segment Charest-Courronne est une artère beaucoup plus large.
En fait, et comme le dit à juste titre Matrix après moi, ce n’est pas tellement le fait que ce soit à un carrefour qui pose problème que celui de l’espace. Personnellement, je n’aime pas manger où flâner devant une foule compacte qui passe à 10 cm de mon assiette.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 13 h 10
Hahaha !
La ville et le promoteur veulent changer la trajectoire du soleil ?
Il aurait fallu tenir compte des points cardinaux pour la projection des ombres.
Après, on va prétendre que l’on a réfléchi à l’insertion du projet dans le milieu… Autrement dit, les balcons qui donnent sur le vacarme de René-Lévesque seront continuellement à l’ombre, de même que le segment de rue dans l’ombre de l’immeuble. Mauvaise idée que ces balcons.
Pourquoi ne pas rechercher une intégration à l’image de ce qui s’est fait pour le Jean-Coutu en diagonale ? Pour le moment, la facture de l’ensemble est en rupture avec l’environnement bâti : la hauteur, la largeur de la façade, le design des balcons.
D’après les croquis, on veut sacrifier le rez-de-chaussée pour le consacrer à l’entrée d’un stationnement souterrain : C’est dangereux pour les piétons et pour les automobilistes qui voudront y passer ! Il y a un arrêt d’autobus très achalandé à cet endroit, imaginez les problèmes de cohabitation et de sécurité qui surviendront lorsque s’y rencontreront les bus, les usagers du transport en commun, les piétons, les automobilistes, les cyclistes.
Je vous rappelle que la piste cyclable passera à cet endroit. Pour cela, il faudra peut-être attendre la mort d’un cycliste, mais elle viendra un jour ou l’autre. Le resto Ho ! Pino est bien mort et ce n’est certainement pas la faute de la piste cyclable qui n’existe pas et contre laquelle le proprio s’est battu.
Pour la place publique, je pense que c’est une bonne idée. Il y a toujours beaucoup de gens à cette intersection. Il faut de l’espace pour permettre une circulation sécuritaire des piétons. Je vous invite à chercher des images de la Place du Québec à Paris. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas trois hectare de pelouse que ce n’est pas un parc qui se vaille. C’est un espace public aussi intéressant que celui où l’on peut jouer à la pétanque en face du marché.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 16 h 22
Sur ce terrain , je crois que ,ca prendrais au moins du 8 étages comme l’a fais Fortier immobillier au coin route de l’église et 4 bourgeois. Sinon c’est une perte d’espace pour ce coins de terrain.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 16 h 27
9 étages comme dans le projet L’Étoile pas loin ? Sur un si petit terrain ? Avec le gabarit des immeubles dans ce coin ? Sérieux ?
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 16 h 29
N’oubliez pas la seule manière de récupérer l’espace quand il y en a pas, c’est de bâtir en hauteur.
Je sais que plusieurs personnes sont contre, mais c’est vers ça que la ville doit se diriger maintenant et dans un avenir très raproché.
Signaler ce commentaire
29 avril 2010 à 15 h 37
Bien d’accord qu’on bâtisse en hauteur au lieu de s’étaler.
Mais dans ce cas-ci, le terrain est tellement minuscule qu’il est difficile d’imaginer une construction en hauteur.
Quand on pense au revêtement, à la structure, à la cage d’ascenceur, aux cages d’escaliers…etc…il ne reste plus grand place à exploiter, résidentiel ou commercial.
Je ne pense pas que les gens sont contres, mais plutôt qu’ils se demandent si c’est faisable.
Signaler ce commentaire
28 avril 2010 à 22 h 06
La prochaine séance du conseil municipal aura lieu le 3 mai prochain. La question pourrait être posée à M. François Picard, vice-président du comité exécutif de la Ville de Québec, quant aux intentions de cette dernière pour ce terrain. Et l’échéancier projeté.
Signaler ce commentaire
29 avril 2010 à 08 h 32
@Orbital
» De toute façon, c’est loin d’être dans les Apple Store qu’Apple fait son argent! Au contraire, ces boutiques servent surtout à faire la publicité et donner aux consommateurs un point de service. »
Je pense que vous n’avez jamais mis les pieds dans un AppleStore. Il y du monde là dedans sans bon sens. Celui de le 5ième Avenue de New York est le commerce le plus rentable au monde par pied carré
Signaler ce commentaire
29 avril 2010 à 15 h 32
Je pense que ce qu’il veut dire c’est que le commerce pourrait rouler à perte et ça ne dérangerait pas. Il n’a pas tort, je me demande si le « mark up » est si intéressant que ça dans ces magasins.
Personnellement, je ne vois juste pas comment un magasin moderne de technologie s’harmoniserait avec des pubs, des cafés, des restos, des terasses, un marché…rejet sur le bord d’un boulevard.
Signaler ce commentaire
1er mai 2010 à 17 h 20
J’ai jeté un oeil sur les Terrasses de Maisonneuve, immeuble se trouvant juste à l’est de ce quadrilatère René-Lévesque\Cartier\Turnbull\.. et il compte en tout 7 niveaux, rez-de-chaussée commercial et 6 étages résidentiels et il me semble qu’un même nombre d’étages sur cet autre coin ne déparerait pas l’ensemble; ce serait un bel endroit pour faire des studios et logements pour personne seule. L’idée d’une place publique à cet endroit ne me déplaît pas du tout. Je suis également de d’avis qu’il faut désormais construire plus haut dans les espaces encore disponibles; densifions pour éviter l’éparpillement, améliorer les rendements du transport en commun et bonifier les investissements.
Signaler ce commentaire