Érik Chouinard
Radio-Canada
L’idée de convertir en boulevard urbain un tronçon de l’autoroute Laurentienne n’est plus dans les cartons du ministère des Transports et de la Mobilité durable (MTMD) depuis l’an passé. Le projet a été retiré du Plan québécois des infrastructures (PQI) de 2025, en même temps que les voies réservées en banlieue de Québec et le pont d’étagement à l’intersection de l’autoroute Robert-Bourassa et du boulevard Lebourgneuf.
Après l’abandon du projet de troisième lien de centre-ville à centre-ville, la conversion du tronçon entre les rues Soumande et de la Croix-Rouge avait été incluse dans le Réseau de mesures préférentielles en transport collectif (RMPTC) – région métropolitaine de Québec. Il incluait aussi les voies réservées, la reconfiguration de certaines artères et le pont d’étagement Robert-Bourassa–Lebourgneuf.
Un billet précédent en 2011
17 avril 2026 à 09 h 58
On voit encore ici une couverture qui présente la réorganisation du réseau routier comme une évolution naturelle, presque évidente.
On met de l’avant les objectifs et les intentions présumés, mais on parle très peu de l’efficacité réelle, de l’utilisation prévue, des compromis imposés, ni de la flexibilité du projet, c’est-à-dire sa capacité à évoluer vers d’autres améliorations du transport collectif.
On donne aussi beaucoup de place aux élus et aux visions politiques et universitaires convergentes, mais très peu aux usagers qui vivent ces changements au quotidien, ou, comme d’habitude, aux analyses critiques des coûts versus les bénéfices.
Pourtant, le ministère lui-même est composé d’experts capables d’évaluer ces projets de façon rigoureuse. Son travail est ici présenté comme étant uniquement le reflet d’orientations gouvernementales, alors qu’en pratique, l’analyse technique repose aussi sur une expertise professionnelle autonome qui contribue à structurer les recommandations. Pourquoi cet aspect est-il si peu mis de l’avant?
Ce type de cadrage se reflète d’ailleurs dans certaines analyses qui concluent rapidement à une solution “optimale”, sans démontrer de manière équivalente la valeur des alternatives, ni questionner les hypothèses de départ (achalandage, coûts, effets structurants) et celles qui prévalent dans le contexte changeant actuel.
Le BAPE avait d’ailleurs intégré ces éléments à son analyse, en les mettant clairement en évidence comme des facteurs déterminants dans une démarche d’évaluation indépendante, fondée sur une expertise technique et une rigueur reconnue.
On aboutit ainsi à une logique circulaire où une option est jugée supérieure parce qu’elle est plus poussée dans l’espace public, plutôt que parce qu’elle résulte d’une comparaison rigoureuse menée dans des analyses techniques et professionnelles, mais moins exposées.
C’est précisément ce manque de symétrie dans l’analyse qui alimente le scepticisme qu’on observe dans les réactions du public dans la section commentaire.
Signaler ce commentaire
17 avril 2026 à 12 h 02
It’s quite disappointing to see a project like the boulevard urbain on Laurentienne being dropped by the Ministry. Urban projects like these often play a key role in improving mobility, reducing congestion, and making cities more livable. Decisions like this can slow down long-term urban planning efforts and leave residents wondering what the next step will be.
At the same time, situations like this highlight how important proper planning and coordination are—whether it’s city infrastructure or even smaller transitions like relocating within a city. Just like choosing reliable packers and movers in Jagatpura can make a move smoother, strong execution is essential for any large-scale project to succeed.
Hope there’s more clarity soon on future plans for the area.
Signaler ce commentaire