Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Démolition de la Tour Martello no. 3

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 29 juin 2010 46 commentaires

Tel que mentionné dans le billet sur la Tour Martello dans St-Jean-Baptiste, l’armée britannique avait construit quatre tours Martello formant une ligne de défense à l’ouest de Québec. Aujourd’hui seuls les tours 1, 2 et 4 sont toujours existantes. La tour no. 3 avait été démolie en 1904 pour faire place au Pavillon McKenzie de l’Hôpital Jeffrey Hale. Ce site est situé au 300, boulevard René-Lévesque Est.

Le premier pavillon sur ce terrain avait été construit en 1901. Lorsque le besoin d’agrandir s’est fait sentir, la tour inutilisée était un encombrement. On a choisi alors de la démolir.

Ces immeubles ont été utilisés à cette fin jusqu’en 1955 alors qu’on la déménagea à son site actuel au coin de l’avenue Samuel-Holland et chemin Ste-Foy. La Sûreté du Québec a alors pris possession de ces immeubles en 1957 pour en faire son quartier général jusqu’en 1979. Année où ils déménagèrent au 5005 boulevard Pierre Bertrand proche de l’autoroute Métropolitaine (Capitale) fraîchement construite.

(crédits photos Fred C. Würtele)

Voir aussi : Arrondissement La Cité - Haute-ville, Histoire, Patrimoine et lieux historiques, Voyage dans le temps.


46 commentaires

  1. nietnietniet

    29 juin 2010 à 11 h 52

    Pas si indestructibles que ca en fin de compte :P

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. ELalonde

    29 juin 2010 à 11 h 56

    L’échelle qui tient tout seul dans la 4e photo. Esothérique… :-P

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Dan

    29 juin 2010 à 12 h 32

    Dites-moi si je me trompe, mais le site actuel de l’hôpital Jeffrey Hale, coin chemin Sainte-Foy et Samuel-Holland, a toujours été Québec, et non Sainte-Foy?

    Je dis ça car M. Roberge parle du déménagement de l’hôpital à Sainte-Foy en 1955…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Pier Luc

    29 juin 2010 à 13 h 29

    S’ils l’avaient gardé ça aurait fait une super attraction touristique près du Parlement, de la Citadelle, de la Grande-Allée… Ça aurait été juste à la bonne place! Dommage qu’à cet époque on ne pensait pas au tourisme.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Johanne

    29 juin 2010 à 14 h 25

    J’ai travaillé à la tour Martello située sur les Plaines… Je ne sais pas si c’est toujours le cas, mais au début des années 2000, c’était possible de la visiter pour 4 ou 5$. Aussi, des soupers meurtres et mystère étaient organisés dans la tour Martello située près du Jardin Jeanne-d’arc…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Un lecteur assidu

    29 juin 2010 à 14 h 44

    On parle souvent de patrimoine et on aime « ben » ça se vanter qu’on y tient, nous « québécois-francophone-de-souche », et pourtant ……

    Malheureusement, à ce que je sache, ce n’est pas un « méchant anglais » qui en a ordonné la démolition.

    Dommage que Lord Dufferin n’ait pas été vivant car je suis certain que LUI il en aurait empêché la destruction tout comme il a su préserver les remparts de Québec.

    Tout ça pour dire que NOUS devons faire preuve d’humilité, à l’occasion, et je crois que c’en est une !

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Nicolas Roberge Utilisateur de Québec Urbain

      29 juin 2010 à 15 h 11

      Je ne crois pas que la protection du patrimoine bâti soit un débat anglophones contre francophones. Comment arrivez-vous à ce constat?

      À mon avis, c’est plus une question d’époque. Les tours n’avaient que 80 ans à cette époque. Si on se ramène à nos jours, on ne tient pas vraiment aux maisons sur la rue Sasseville près de Laurier. Elles vont sûrement être démolies pour faire place à des bâtiments plus denses.

      Pour revenir aux remparts, les portes des remparts ont été agrandies ou démolies pour des raisons de circulation. Aussi, les résidents ressentaient une phobie d’enfermement vis à vis les murs.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • PhilT

        29 juin 2010 à 16 h 12

        Et on en a quand même conservé 3 sur 4, pas mauvais si on considère qu’elles étaient presque identiques et que la numéro 4 empiète sur la moitié d’une rue…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • Réal Utilisateur de Québec Urbain

      29 juin 2010 à 16 h 25

      Au lecteur assidu !

      Une fois que tu t’es soulagé en fessant sur les québécois, prends-le temps de relire l’histoire du Jeffrey Hale !

      Encore au début du siècle dernier, cet hopital, les terrains et bâtiments qui l’entouraient appartenaient à une riche corporation privée anglophone qui gérait cet hopital à l’usage exclusif des anglophones. A cette époque, rien n’empêchait cette corporation privée de démolir ce qu’elle voulait.

      A bon entendeur !

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Un lecteur assidu

        29 juin 2010 à 21 h 05

        Monsieur Réal,

        Dans un premier temps, je vous cite : « Une fois que tu t’es soulagé en fessant sur les québécois, prends-le temps de relire l’histoire du Jeffrey Hale ! »

        Permettez-moi de ne point vous tutoyer, parce que j’estime ne pas vous connaitre d’autant plus que par le ton que vous avez adopté, je n’en ai point l’intention.

        Qui plus est et pour votre information, je suis, moi aussi, un Québécois, né au Québec et parlant le français et, à tel titre, non seulement je déplore cette destruction mais j’estime en avoir le droit car nous vivons tous, ici, à ce que je sache, dans une démocratie.

        Enfin, et si cela peut vous inspirer pour le futur, je vous réfère au commentaire de monsieur Roberge, que je ne connais pas, mais qui ,manifestement, même s’il ne partage pas mon point-de-vue, a su le faire de façon civilisée.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  7. Pouët

    29 juin 2010 à 17 h 25

    Génial comme post !!
    On vois vraiment bien les différences d’épaisseur entre la face « ennemie » et la face « amis ». Quelle structure! Démolir ça au pic et la pioche, il faut être brave et avoir le temps!

    J’ai toujours pensé que cette tour était du côté ouest du JH…

    Le photos d’époque, y’a rien de mieux pour

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Sebastien D

    29 juin 2010 à 17 h 56

    Est-ce un hasard ou peut-on vraiment apercevoir la silhouette de la tour ici: http://tinyurl.com/329kuue
    Parce que si ils ont laissé un rond de pierres un peu sous le sol, il est possible qu’après des années, la forme réapparaisse non?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Réal Utilisateur de Québec Urbain

      29 juin 2010 à 18 h 14

      Superbe sens de l’observation, bravo !
      Pour avoir, dans une autre vie, étudié des tas de photographies aériennes, mon humble expérience me dit que c’est bel et bien la trace des fondations de la tour.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • ELalonde

      29 juin 2010 à 18 h 32

      Je ne vois qu’une trace de pneu (entre les 2 voitures grises et les 2 rouges) qui couvrirait un cadrant de cette silouhette. Est-ce que je regarde au bon endroit ?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Sebastien D

        29 juin 2010 à 18 h 42

        Je ne suis vraiment pas certain que ce soit une trace de pneu. Plutôt une dénivellation de l’asphalte. Je dit à à cause de l’autre ligne sombre mais très droite qui elle n’est sans doute pas une trace de pneu. D’ailleurs l’endroit est plutôt étroit pour faire des beurres.
        Quand on dézoom, on peu apprécier la zone différemment. On distingue une zone plus pâle et plus large suivant cette même ligne sombre.
        De plus, il y a une différence dans la profondeur de l’édifice à cet endroit qu’on ne trouve pas à son extrémité ouest. Comme si les fondations n’avaient pas pu être faite égale sur tout le mur arrière de la bâtisse. Peut-être aussi à cause de la présence des fondations de la tour.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Sebastien D

        29 juin 2010 à 18 h 44

        D’ailleurs, pour se faire l’oeil à remarquer les architectures des bâtiments vu du dessus, il est intéressant de suivre la ligne du tuyau d’aqueduc et remarquer ces architectures dictées par la servitude d’aqueduc.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Yvan Dutil

        29 juin 2010 à 20 h 10

        Cela peut aussi être un grain de poussière hors foyer.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Sebastien D

        29 juin 2010 à 20 h 15

        @Yvan
        Vous avez regardez avant de dire ça?

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Yvan Dutil

        29 juin 2010 à 22 h 41

        @Sebastien D Oui, j’ai regardé, une image d’un grain de poussière hors foyer peux avoir exactement cette forme. Tout dépend de l’endroit dans le train optique et de l’éclairage. En général, on ne les remarque pas sauf si le contraste est important.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • ELalonde

        29 juin 2010 à 23 h 28

        Je vois mieux sur un autre écran. Je passe souvent a travers ce stationnement. Je vous direz si ce n’est pas qu’une trace de freinage :-)

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
    • Nicolas Roberge Utilisateur de Québec Urbain

      29 juin 2010 à 22 h 07

      Selon celui ou celle qui a saisi dans Wikimapia, la tour est placée vis à vis à gauche de la façade. La première photo dans le billet semble corroborer cet emplacement. Toutefois, votre hypothèse dans le stationnement arrière vaut la peine d’être vérifier. Il serait simple de communiquer avec le concierge des Immeubles Jeffrey-Hale pour connaître l’emplacement des ruines (si ruines il y a).

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Manu

      29 juin 2010 à 22 h 08

      Très bonne remarque… mais très embêtant aussi. À voir la photo, elle semble dans l’axe du bâtiment, et non en retrait comme ce serait le cas si c’est bien son « empreinte ». Toutefois, puisqu’elle n’est pas dans l’ombre du bâtiment (le soleil arrive à peine de l’arrière et n’est pas si haut, à en juger par les ombres des petits arbres), c’est qu’elle doit être plus loin un peu, donc l’empreinte pourrait être bonne.

      Néanmoins, notre cerveau est particulièrement efficace pour voir des « patrons » là où il n’y en a pas nécessairement.

      De plus, la seule autre photo aérienne de haute définition disponible sur le net (sur la carte interactive de la ville) n’apporte rien, puisque cette zone est plongée dans l’ombre (avec un ou deux ans d’écart, l’hypothèse de la trace de pneu aurait peut-être été confirmée ou infirmée).

      Reste que c’est fort possible qu’une fois le stationnement pavé, le sol ne se soit pas « tassé » de la même façon, après les gels et dégels chaque année, la où était la tour.

      Bref, il faudra aller voir sur place…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Manu

      29 juin 2010 à 22 h 18

      pas très loin, au coin St-Amable et Claire-Fontaine, on peut voir une belle forme assez circulaire aussi. Pourtant, il n’y a rien de spécial à cet endroit (et ça ne ressemble pas non plus à une « couture » entre les photos qui ont été fusionnées). Ça ne permet pas de conclure quoi que ce soit pour la tour dans le stationnement, mais ce n’est qu’un exemple de « formes » qu’on peut trouver dans l’asphalte.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Yvan Dutil

        29 juin 2010 à 22 h 47

        Il n’y a rien d’apparent dans google streetview. Je maintiens mon hypothèse du grain de poussière.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Pat

        29 juin 2010 à 23 h 34

        Moi je pense que c’est les rayons cosmiques… Tant qu’à dire n’importe quoi.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Sebastien D

        30 juin 2010 à 08 h 09

        Évidemment qu’on voit rien sur streetview, la forme est derrière le bâtiment.
        Et je ne m’explique toujours pas pour cette rupture de la ligne droite du mur arrière.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Yvan Dutil

        30 juin 2010 à 08 h 20

        @Pat Sur les photos the Google Earth, il y a plein de trace produire par des grains de poussières et des goutes d’eau sur la lentille de la caméra. C’est pris par certain pour des OVNI.

        Au risque de me répéter, un grain de poussière hors foyer peut apparaitre comme un disque lumineux. On ne les remarque pas normalement car il faut un bon niveau de contraste. On voit ce phénomène souvent sur les images astronomiques.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  9. Langis D. Harvey

    29 juin 2010 à 19 h 23

    Le clocher d’Église que l’on voie dans les photos du bas,
    qu’ elle était son nom ???
    Si celle-ci, n’a pas été démoli comme bien d’autre!!!

    On arrête pas le progrès, si on peu dire…
    et sourtout pas les promoteurs ou les spéculateurs.
    Je pense a L’Église de Notre Dame de Grâce qui fût démoli l’année passé pour faire place à des condos.
    Son décès fut l’on et pénible!!!! MÊME si cette ÉGLISE avait une valeur
    PATRIMOINIAL…..

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Sebastien D

      29 juin 2010 à 19 h 46

      C’est l’église St-Jean-Baptiste. Elle existe toujours.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Nicolas Roberge Utilisateur de Québec Urbain

      29 juin 2010 à 22 h 03

      On ne peut pas garder tout. Si personne ne veut payer pour son entretien, ça devient un terrain avec une bâtisse dans les jambes. C’est super triste, mais c’est ça l’évolution d’une ville. Le patrimoine bâti a été construit pour des besoins d’une époque. Parfois, on est capable de les réaffecter à autre chose, mais dans d’autres cas c’est impossible.

      C’est tout un débat ce qu’on doit garder et ce qu’on doit remplacer. Ça s’est toujours fait la démolition et la reconstruction. On n’a qu’à marcher dans les quartiers historiques pour voir la dichotomie des âges des bâtiments. On aperçoit facilement des édifices des années 50-60 sur la rue St-Jean intramural.

      Il y a aussi la qualité de la construction qui est un enjeu. C’est certain que nos constructions historiques militaires et institutionnelles était surfaites ou over-designed. Ils pourront durer assez longtemps. Toutefois, les constructions depuis les 100 dernières années sont beaucoup plus limites.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Yvan Dutil

        29 juin 2010 à 22 h 49

        À Québec, il y a eu une charcutage épouvantable dans les années soixante. Un paquet de bâtiment historiques ont été jetés aux poubelles pour moderniser la ville. Des bâtiments comme la villa Holland ont été rasés, ce qui serait totalement inadmissible aujourd’hui.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  10. Langis D. Harvey

    30 juin 2010 à 14 h 06

    @ YVAN
    Que dire de la démolition de l’édifice de la St-Vincent de Paul ??

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Simondec Utilisateur de Québec Urbain

    16 juillet 2010 à 15 h 30

     ou annuler
  12. Pierre Bouchard

    20 juillet 2010 à 21 h 51

    Ai visité la tour Martello no2, un après midi pendant le festival d’été 2010 grâce à Q.Urbain car n’étant pas un résident de Québec, j’ai ignoré le maintient de cette tour jusqu’en mai de cette année. Cette tour comme mentionnée par le reportage de Q.U est totalement ignoré du circuit touristique, je l’ai vu de l’extérieur sans personne dans les parages, un monument plus large que celui des plaines (tour no1), monument qui au flanc d’un boisé en pleine falaise de la côte d’Abraham mérite le coup d’oeil.

    Comment une telle tour au nord de la rue Saint Jean, quartier riche de plusieurs maisons pittoresques dont la rue Saint Réal offrant une vue sur le jardin Saint Roch peut t-elle à ce point être ignoré?

    Interdit dans le futur de démolir la tour no2 et le quartier Saint Jean (tout est possible) pour des condos monsieur le maire qui on le sait n’aime que très peu l’image patrimoniale de Québec.

    La façade rasée de Saint Vincent de Paul, la côte dans cet axe stratégique offre quoi maintenant un futur hôtel et en attendant des gravats, de la poussière et un parking minable. Là dessus, je vous colle un triple zéro, Régis Labeaume!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. skiman Utilisateur de Québec Urbain

    28 juillet 2010 à 22 h 54

    Pour demeurer dans le sujet, venez participer
    à une compétition de course à pied le 22 août sur les plaines.
    « Le Tour Martello » un cross-country de 5 km
    Plus d’informations sur le http://www.circuitdescouleurs.com

    Signaler ce commentaire

     ou annuler