Séphanie Martin
Le Soleil
(Québec) GM Développement vient de mettre la main sur une des dernières parcelles de terrain constructible sur la colline parlementaire.
Dans le cadre d’un appel d’offres lancé par la Ville, le promoteur GM Développement a mis 511 000 $ sur la table pour se procurer le terrain situé à l’îlot Saint-Michel (…) Au comité populaire Saint-Jean-Baptiste, l’organisateur communautaire Mathieu Houle-Courcelles était contrarié d’apprendre hier que le terrain allait passer à des intérêts privés. «On est déçus que la Ville cède au privé un des derniers terrains constructibles qui lui appartenaient dans le quartier.» Au lieu de cela, croit-il, la municipalité aurait dû le conserver et «le céder à des fins d’utilité sociale», pour bâtir, par exemple, une coopérative d’habitation.
18 novembre 2011 à 10 h 03
Je suppose qu’ils auraient voulu y construire une cabane…
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 10 h 06
non mais pas une autre COOP… ils croient que tout devrait leur revenir de droit… les plus beaux terrains cédés à des coop… quelle misère, c’est le temps que ça cesse non?
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 17 h 14
C’est ce que je me disais… Ça me désole un peu de voir des logements sociaux sur Grande-Allée…
Il est vrai que ça encourage la mixité sociale, ce est souhaitable, mais c’est quand même fâchant de savoir que je ne pourrais pas me permettre d’être propriétaire dans ces environs parce que mon salaire est dans la moyenne, alors que d’autres auront le privilège de payer de peanuts pour le même endroit…
Vrai qu’il ne faudrait pas entassés les assistés sociaux dans des tours (style Marie-de-l’Incarnation et Bourlamaque) mais il y aurait quand même de nombreuses occasions de les installés dans des quartiers relativement près et accessible du centre-ville..
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 10 h 31
Une tour d’habitation sur ce coin, ça ne bloquerait la vue de personne?
SVP, ceux qui auraient envi de dire « encore des tours », s’abstenir!
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 10 h 31
Le but visé est de favoriser la MIXITÉ SOCIALE, et éviter ce qui arrive dans le Vieux-Québec et autres secteurs limitrophes de la Haute-Ville, un concept qui échappe à beaucoup d’intervenants sur ce forum …
Il faudrait que les bottines suivent les babines, tel qu’en fait foi une conversation entre le maire de St-Malo, en France et notre maire, (si, si, notre maire ! )
Le maire de St-Maloi: « La Ville achète également des appartements dans la vieille ville pour les transformer en logements à loyer modéré (différents des HLM). « Dans la vieille ville, le grand risque, c’est de voir partir les résidants principaux (…) S’il n’y a plus que des résidences secondaires, il n’y a plus de commerces de proximité, plus d’écoles et plus de vie; alors, excusez-moi, mais ça devient le Mont Saint-Michel. »
Le maire de Québec: « Ou encore le Vieux-Québec… « On travaille là-dessus », de soupirer le maire Labeaume. »
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 12 h 11
Ben justement parlant de mixité le dernier projet résidentiel a été la coop l’escalier alors c’est au tour des plus fortunés de pouvoir habiter le centre-ville. Et la dernière fois qu’un promoteur a essayé d’intégrer la mixité bien on a vu le résultat les gens ont bloqué le projet.
Donc si je comprends bien les gens de St-Jean-Baptiste préfèrent avoir un immeuble à condos de luxe de 6 étages sans logements sociaux, plutôt que de 9 étages avec une coopérative. J’appelle pas cela de la mixité moi.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 12 h 38
On oublie le projet Europa, au coin d’Aiguillon et Honoré-Mercier qui est postérieur à la Coop l’Escalier ? Encore chacun son tour ou on passe ? :-)
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 10 h 55
Vivement une belle tour moderne avec du commerce au sol. C’est tout ce que j’ai à dire là-dessus.
… Et que ce soit plus de 10 étages aussi. Avec un Archambault, ou un best buy, peu importe, des commerces autre que des salons de coiffure ou un dépanneur. Que j’ai une raison d’aller au centre-ville.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 11 h 01
Tu à bien raison, mais nous savons tous qu’à l;a place y vont y construire un 4 étages et ne pas profiter de l’un des rares terrain pour y bâtir quelque chose de gros et beau.
Ils vont nous dire que le zonage ne permet pas plus que 6 étages, mais pourquoi dans le temps ils ont réussis à y bâtir plein de tour dans le secteur?? Et pourquoi pas en bâtir une dernière sur le dernier terrain construisible de la colline parlementaire??
La trame urbaine serais pas mal plus belle avec du 10 étages et plus.
Dommage s’ils y bâtissent quelque chose de très petit à cause de quelques personnes qui chialent. C’est pas une rue c’est un boulevard et je verrais pas pkoi ne pas y bâtir en hauteur.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 13 h 59
« Think big, s’tie ! »
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 14 h 51
@Léonce Naud
Think gros bon sens
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 14 h 56
Je fantasme encore sur le Canadian Tire à toronto… celui qui est au rez-de-chaussé d’une belle tour d’habitation… je ne sais malheureusement pas il es où exactement, sans quoi j’aurais inséré un lien…
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 17 h 18
Voici l’adresse du dit Canadian Tire
65 Dundas Street W, Toronto, ON M5G 2C3, Canada
Il y a un beau dynamisme à Toronto depuis quelques années, on devrait s’en inspirer un peu!
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 17 h 35
Ici: http://g.co/maps/nzpk6
Au rez-de-chaussé d’un pavillon universitaire
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 18 h 31
Très belle intégration ce Canadian Tire et Best Buy c’est des commerce comme ça qui nous manque au centre-ville. C’est avec cette photo qu’on voiit que c’est possible de bâtir de grand commerce au pied d’habitation.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 12 h 32
On pourrai faire un bâtiment contenant des appartements abordable au 3-4 premier étages, des commerces donnant sur le Boul. René-Lévesque et 6-7 étages de condos au dessus.
Le tout formerait une petite tour de dix étages qui ferait un bon entre-deux entre le 4 et le 30 étages voisin. Les étages pourrait descendre en forme d’escalier vers le nord.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 13 h 11
Fesont part de nos idée à Gm développement
info@gmdeveloppement.com
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 12 h 45
@ Laer
Sans vouloir entretenir un dialogue continu suite à vos interventions, mon intervention se voulait une réponse à la réaction primaire de Pam:
» non mais pas une autre COOP… ils croient que tout devrait leur revenir de droit… les plus beaux terrains cédés à des coop… quelle misère, c’est le temps que ça cesse non? »
Tu as des chiffres ou statistiques qui nous éclaireraient sur la mixité sociale actuelle dans le secteur ?
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 14 h 01
Ah, je ne sais pas à quoi vous faites référence….désolé :-)
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 14 h 24
M.Réal,
D’abord je voudrais vous remercier pour votre remarque concernant mon impulsivité primaire. L’emportement n’est pas une bonne chose. Ensuite je voudrais vous dire combien j’aime lire vos propos parce qu’ils sont bien articulés et vifs d’esprit. Bref vous avez une belle plume, presque de la poésie. Un don qui n’est pas donné à tout le monde dans cette société d’inégalité… :-)
Mais, sérieusement, croyez-vous sincèrement qu’une ville peut se développer en excluant toute source de revenu parce que cela amène une inévitable ségrégation entre les différentes classes sociales (ouf je l’ai dis)?
Pourtant il serait fou de nier que les coopératives n’ont pas des tendances ségrégationnistes dans le choix de leurs futurs locataires. C’est en fait un privilège que notre société (riche) a donné à certains citoyens afin qu’ils puissent se loger à un coût de loyer inférieur au prix du marché.
D’autre part, je ne vois pas pourquoi les gens exclus de ce privilège n’aurait pas le droit de vivre au centre ville s’il en ont les moyens financier.
Dernièrement, le boulevard René-Lévesque a été le théâtre de nombreuse construction dédié aux coopératives. Ainsi, la ville s’est privé elle-même de revenus importants en taxe. Nous parlons ici des plus beaux terrains situés en plein centre-ville.
Arrêtons de voir le complot partout et essayons de vivre ensemble, riches et moins riches, dans le respect de chacun et selon nos moyens.
Je suis pour la mixité sociale et non pour la ségrégation entre chaque groupe d’intérêt.
Amen.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 15 h 34
Vous n’avez rien à envier à personne concernant votre plume … :-)
J’aimerais toutefois ( bien humblement …) commenter certaines de vos affirmations.
1- Les coops sont ouvertes à tous et toutes pour qui veut accepter de s’impliquer personnellement dans la gestion et l’entretien de l’immeugle, sans discrimination, même pas celle du revenu.
2- Les loyers des dernières coops sont, à quelques dollars près, ajustés au prix du marché de l’environnement où elles sont situées. Également, les coops paient leurs taxes municipales et scolaires, comme tout le monde, selon l’évaluation municipale. Je ne vois pas où est le privilège.
3- Y a eu une seule nouvelle coop d’habitation, dans les années récentes, ayant pignon sur rue sur René-Lévesque ou même ailleurs en haute-ville, dans le secteur dont on parle. Et je vous rappelle qu’il y a eu des projets de promoteurs privés sur le même terrain qui ont échoués, parce que non rentables (à cause des stationnements requis et de la décontamination à faire entre autres), selon les critères de ces promoteurs.
4- Le centre-ville offre déjà et continuera d’offrir une abondance de logements dit haut de gamme ( le plus souvent maintenant des condos) pour les bien nantis qui veulent s’y installer.
Effectivement oui, arrêtons de voir des complots partout et surtout, faut arrêter de reprendre les vieux clichés de la guerre des classes :-)
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 17 h 21
merci pour cette description claire de ce qu’est une COOP!
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 14 h 36
À prime abord, en soi, je n’ai rien contre le concept d’utilité sociale.
Par contre, je privilégie le concept de mixité sociale que je trouve plus « englobant ».
Ceci dit, avant d’applaudir ou de vilipender, je vais me garder « une petite gêne » et attendre de « ouaire » ce que GM Développement va présenter.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 15 h 09
Un autre projet qui risque d’être compliqué et contesté donc peut être difficile à réaliser.
Lorsque un bungalow de St Sacrement de la fin des années 50 devient un bien du patrimoine comme argument du pas dans ma cour .On a juste envie de rire…
Dans St Jean Baptiste on se croirait presque dans une enclave socialiste ou tout semble devoir être coopératif et bien sûr sans profit.
Moi je suis d’accord pour partager la richesse mais pour ça faut pouvoir en créer. Donc si on est contre tout les projets il n’y en aura pas d’argent pour les coop.
Aussi je me suis toujours demandé si les socialistes du comité populaire avait l’argent pour se payer un condo de$300,000,000 et plus,si ils auraient le même discours ?
Parce que demander d’aller en référendum pour l’ilôt Irving est à la limite du ridicule ou encore d’explorer les limites de la démocratie.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 16 h 01
Tant qu’à prêter des intentions comme vous le faites, à vous lire, on croirait entre la voix d’un promoteur qui vous souffle à l’oreille … :-)
Les limites de la démocratie sont plus facilement franchies par la droite arriviste (collusion avec et corruption d’élus, par exemple) pour arriver à ses fins que par l’exercice du droit d’opinion et de parole du p’tit socialiste barbu qui vous horripile tant.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 16 h 53
Réal
Vraiment pas ,je ne suis qu’un observateur et j’ai une opinion . De plus je suis à gauche mais je n’aime pas les extrêmes.
Tant qu’à la vraie magouille elle s’exerce vraiment en dehors des cadres de la démocratie.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 16 h 59
J’aime bien l’image de la barbe , ça colle toujours bien au personnage :-)
Mais sérieusement, la démocratie aura toujours sa place, c’est seulement que la société dans laquelle nous avons accepter de vivre à amener plusieurs individus à s’en « foutre » et à s’en priver pour vaquer à des activités beaucoup plus importante à leur yeux, comme aller sur facebook.
Bref, tout ça pour dire que ceux qui s’impliquent le plus sont usuellement les gens qui se sentent toucher et c’est souvent la minorité. Les autres ne se sentant pas interpeller n’utilise pas leur droit de vote ou autre moyen de pression quelconque.
Pas certain d’être clair, mais bon…
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 22 h 16
C’est vrai qu’on peut pas se soucier de la démocratie et aller sur Facebook également. Les deux sont vraiment incompatibles. Franchement… Les faux dilemmes sont, après occupation double, ce qui me pue le plus au nez. smdh.
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 10 h 50
Où voyez vous que les deux sont incompatibles?
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 18 h 08
Je suis tout de même assez curieux de voir ce que GM proposera pour ce terrain qui est vraiment minuscule (à peu près l’équivalent de 2 immeubles standards de Saint-Jean-Baptiste) et qui ne donne pas beaucoup de possibilités.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 19 h 47
Quand on construit en hauteur on peut faire n’importe quoi. À New-York j’ai vu un gros complexe de Cinéma construit sur un tout petit terrain. Les salles étaient empilées une sur l’autre et il y avait quelque chose au dessus. C’était des bureaux ou un hôtel.
Signaler ce commentaire
18 novembre 2011 à 23 h 42
Good et prenons exemple sur le cinéma de New-York!!
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 08 h 41
Le zonage ne permet que 6 étages, maximum, et la superficie totale du terrain équivaut à peu près au tiers de l’espace occupé par la coopérative L’Escalier voisine.
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 11 h 45
Annyway les tours c’est pu dans ce secteur qui sont bâtit c’est dans st-foy et saint-sacrement (Gibraltar et citée verte).
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 08 h 44
a 20 mètres on peut monter a 7 étages sans problème et tu peux toujours creuser 2 étages de sous-sol pour stationnement (mais ça coûterait affreusement cher)
c’est parfait pour une vingtaine de condos de luxe!
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 12 h 29
@Dan
Tu dis n’importe quoi, va faire ton tour sur grand-allée. ça bouge plus que dans st-foy (et dans st- sacrement).
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 21 h 23
Je parle de la construction de 10 étages et + moi!!
Signaler ce commentaire
20 novembre 2011 à 20 h 33
C’est pas le nombre d’étages qui fait qu’un quartier bouge ou pas. Il vaudrait déjà mieux calculer en superficie qu’en étages.
C’est vrai que ça bouge beaucoup dans Ste-Foy, mais il serait faux de penser que ça ne bouge pas dans le centre-ville. L’étoile sur Grande Allée, par exemple, est un projet de 250 unités, c’est gigantesque. Autour, il y a beaucoup d’autres projets, dont le siège social de La Capitale. Et finalement, il reste encore beaucoup de terrains à remplir.
Donc oui il y a beaucoup de projets sur Laurier, mais ça serait faux de dire que le centre-ville ne continue pas à se densifier lui aussi.
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 14 h 51
Le site est déjà visuellement gâché avec la coop de l’Escalier d’un côté l’hotel Delta de l’autre. Ce n’est pas ce nouvel petit immeuble qui fera une transition satisfaisante sur ce site.
Avec le PPU de la colline parlementaire, la ville a cédé aux pressions du com pop pour faire de ce lieu un échec urbanistique complet. Le boul René Lévesque se trouve défiguré avec l’absence d’harmonie architechturale. On fait aussi de cette importante artère un lieu dortoir près du grand théâtre…
J’en reviens toujours pas de la connerie qu’on a fait là.
Signaler ce commentaire
20 novembre 2011 à 19 h 54
C’est précisément pour empêcher que le quartier ne devienne un dortoir qu’on construit des coops. Tu crois qu’un hôtel ça aide à rendre un quartier dynamique toi?
Signaler ce commentaire
20 novembre 2011 à 20 h 39
C’est vrai que le terrain vague qui est resté là durant des décennies ne défigurait pas du tout le boulevard…
Et ce que vous oubliez, c’est qu’avant que la coop s’y installe, il y a beaucoup de promoteurs privés qui ont tenté leur chance, sans succès. Il aurait fallu quoi pour vous satisfaire, leur donner une subvention?
Lorsque vous parlez d’échec urbanistique, je ne suis absolument pas d’accord. La coopérative s’ajoute tellement bien au reste du quartier qu’on dirait qu’elle a toujours été là. C’est plutôt le Delta qui fait tâche!
Signaler ce commentaire
19 novembre 2011 à 15 h 13
Quand je vois le développement, je trouve que la haute ville tire très bien son épingle du jeu malgré le développement important qui se produit dans d’autres secteurs de la ville.
Je pense à des projets comme le siège social de La Capitale, l’étoile, l’Europa, la coop l’escalier, îlot Irving (si ça passe). Un peu plus loin, il y a la Cité verte, le Gibraltar, les allées de Bellevue etc.
Il est clair qu’il y a encore un puissant pouvoir d’attraction dans les alentours de la colline parlementaire, et c’est pour ça que je ne suis pas en accord lorsque j’entends des gens dire que ce secteur n’a plus de potentiel de densification.
D’ailleurs, regardez le PPU de la colline parlementaire. Il reste encore beaucoup d’espaces à remplir, en majorité des stationnements de surfaces. Et plus on se dirige vers l’Université, plus il y a d’espaces.
C’est en autre pour cela que je ne comprends pas cette manie de vouloir investir des centaines de millions pour ouvrir des terrains au développement, alors qu’il en reste tellement à construire en dépensant tellement moins.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2011 à 11 h 38
C’est compliqué de développer à Québec, dès que l’on sort un peu des sentiers battus, on se heurte à toute sorte d’obstacle.
Bien des villes nord-américaines ou européennes ont réussi à densifier de belle façon.
Nous serions bien inspiré d’y jeter un coup d’œil, plutôt que d’être nombriliste.
Si beaucoup de projet ont vu le jour à Québec ces dernières années, beaucoup, des plus audacieux, sont restés dans le fond d’un tiroir.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2011 à 12 h 13
ENFIN!
Un VRAI projet de développement. ENFIN une administration assez cohérente pour fermer le caquet de tout ces tristes individus qui habitent dans des COOP. En espérant que ça soit enfin LA FIN de ce mouvement de l’immobilisme, de ce mouvement des cliques et des petits amis du systèmes, de ces gens qui vivent au crochet de l’état grâce à l’argent de nos taxes! Les COOPS sont mortes! VIVE LES CONDOS! Un système cohérent, logique, qui ne force pas M. et Mme Tout-le-monde à PAYER les loyers de ces quelques FAVORISÉS!
J’ai une maison, je la paye, je paye mon hypothèque, je paye mes dettes et, en plus, IL FAUT QUE JE PAYE LE LOYER DE CES GENS QUI HABITENT DANS DES COOPS! Ça n’a pas de sens! Qu’on arrête cette folie, cette ignominie! Qu’on rendent les coops HORS-LA-LOI!
Oui aux condos. Oui à celui de l’îlot Irving, oui à celui de l’îlot Saint-Michel. Voilà des projets DONT A VÉRITABLEMENT BESOIN LE CENTRE-VILLE DE QUÉBEC. Des projets dont on peut être FIERS. Des projets qu’on pourra montrer à nos enfants et à nos petits enfants comme des constructions qui ont façonnées le Québec d’aujourd’hui et le Québec de demain. Des véritables projets SOCIAUX et STRUCTURANTS. Bref : tout SAUF des coops!
Je dis : BRAVO à ce projet et LONGUE VIE à GM Développement.
Signaler ce commentaire
21 novembre 2011 à 20 h 20
Calmes-toi. Les condos sauveront pas le monde.
Signaler ce commentaire