Karine Gagnon
Journal de Québec
Avec l’abandon du projet de Service rapide par bus (SRB), il peut être tentant pour les adversaires du maire Labeaume de proposer des projets miracles qui viendraient régler comme par magie les problèmes de congestion routière.
30 mai 2017 à 16 h 42
J’ai été très content de la proposition d’Anne Guérette.
Je suis d’avis que la seule façon d’un jour espérer mieux en TEC à Québec, c’est d’être étapiste. En commençant par un réseau de 10 km, la facture est moins salée et le projet plus facile à faire accepter.
Cette première étape, je la trouve même un peu courte. Mais il suffit de prendre le métrobus pour voir que c’est ce tronçons qui est le plus populaire.
On parlera de l’étendre une fois celui-ci terminé, et le plus tôt sera le mieux. Mais au moins au aura quelque chose! Le métro de Montréal était petit lors de son ouverture aussi.
Ça ne va pas régler les problèmes à court terme, mais à long terme c’est efficace et structurant pour la ville.
Signaler ce commentaire
30 mai 2017 à 20 h 36
Pour ma part, je ne comprends pas pourquoi nous devrions payer pour ce projet, et ce, même s’il est moins dispendieux. Pour utiliser les Metrobus entre Sainte-Foy et la Coline régulièrement, je ne vois pas en quoi un tramway serait plus rapide et changerait quoi que ce soit dans les habitudes des nombreux automobilistes de Quebec dans le secteur visé.
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 08 h 29
Je suis également un utilisateur de cette ligne et je suis tout à fait d’accord avec vous Omer.
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 09 h 39
Quelques exemples :
-Augmenter la capacité, éviter les autobus pleins.
-Meilleur confort pour les usagers.
-Attractivité plus élevé pour les nouveaux usagers.
-Plus rapide, avec feux synchronisé.
Signaler ce commentaire
1er juin 2017 à 12 h 08
Ce serait bien de bonifier l’axe Sainte-Foy / Coline
Toutefois, je réitère ce que je souligne souvent dans d’autres billets :
Le gros des emplois à Québec sont à Sainte-Foy, en ville et dans le grand Lebourgneuf. En quoi l’investissement sur cet axe changera quoi que ce soit pour les automobilistes en provenance de Val-Bélair, Neufchatel, Lebourgneuf, Saint-Émile, Lac-St-Charles, Beauport, etc. ?
C’est faux de croire que ces automobilistes vont aller se parker en ville pour ensuite prendre un tramway jusqu’à Sainte-Foy ! Les gens de Québec préfère partir à 6h30 et se tapper Sainte-Brigitte jusqu’à Sainte-Foy seul en auto !
Je suggère à toute personne en autorité sur un tel projet majeur de prendre un Express en provenance de Val-Bélair le matin et de compter le nombre de personne seule à bord de leur auto. On parle de 9/10. Il me semble qu’il serait prioritaire d’instaurer un service de transport en commun efficace dans ces secteurs AVANT de bonifier les zones qui répondent déjà bien aux utilisateurs de cet axe.
Signaler ce commentaire
1er juin 2017 à 21 h 04
« pour les automobilistes en provenance de Val-Bélair, Neufchatel, Lebourgneuf, Saint-Émile, Lac-St-Charles, Beauport, etc. ? »
Peut-on accepter que ce projet n’est pas pour les gens de Val-Bélair, Neufchatel, Lebourgneuf, Saint-Émile, Lac-St-Charles, Beauport? (du moins la phase 1)
Signaler ce commentaire
2 juin 2017 à 12 h 18
En effet, cela serait une possibilité.
Cependant, ce que je tente de mettre en lumière est la provenance des automobilistes, de leur lieu de résidence vers le travail.
Puisque les automobilistes des lieux précédemment mentionnés occasionnent une bonne partie de la congestion routière à Québec, alors pourquoi ne pas implanter une solution prioritairement là ?
Je réitère le fait que la Ville de Québec semble avoir oublié les nombreux permis de construction qui ont été offerts dans les dernières années dans ces secteurs. Secteurs qui bien souvent n’ont pas poussés parallèlement à des services adéquats de transport en commun…
Signaler ce commentaire
2 juin 2017 à 17 h 45
Petite analyse rapide :
Val Belair : 25k habitants.
Neuchatel-Lebourgneuf : 30k habitants
St Emile : 15k habitant
Lac-St-Charles : 10k habitants
À comparer maintenant à :
Beauport : 80k habitants
La cité : 108k habitants
Ste-Foy : 72k habitants
Et j’évite de parler de densité, un autre élément très important à prendre en considération.
Je ne suis pas contre la vertu, mais clairement on ne peut pas construire un tramway devant chaque maison, et en terme de priorité, c’est un no-brainer.
Signaler ce commentaire
2 juin 2017 à 21 h 34
« Je ne suis pas contre la vertu, mais clairement on ne peut pas construire un tramway devant chaque maison, et en termes de priorité, c’est un no-brainer. » [ Francis L ]
Entièrement d’accord.
« Je réitère le fait que la Ville de Québec semble avoir oublié les nombreux permis de construction qui ont été offerts dans les dernières années dans ces secteurs. Secteurs qui bien souvent n’ont pas poussés parallèlement à des services adéquats de transport en commun… » [ Omer ]
Quand on a fait le choix de construire dans ces secteurs, ça devient un no-brainer de refuser de faire payer environ 250 000 citoyens la facture pour 70 000 qui ont fait le choix de s’établir là où les services de transports en commun sont inadéquats. De plus la densité étant beaucoup plus grande dans l’axe l’axe Sainte-Foy / Centre-Ville le retour sur l’investissement sera meilleur.
Ce qui m’irrite au plus haut point c’est que ceux qui militent contre ce projet choisissent de faire abstraction qu’il va libérer des ressources servant à opérer le service pour ailleurs – par exemple le service en banlieue.
Signaler ce commentaire
2 juin 2017 à 21 h 36
Oups
ça devient un no-brainer de refuser de faire payer la facture par environ 250 000 citoyens pour 70 000 autres qui ont fait le choix de s’établir là où les services de transports en commun sont inadéquats
Signaler ce commentaire
2 juin 2017 à 22 h 11
Merci à vous deux pour ces précisions.
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 10 h 10
En effet Francis L!
Je me permets d’ajouter que ce transport ne consomme pas d’essence, mais de l’électricité qui provient de l’hydroélectricité et donc plus vert
Aussi, le tramway serait en site propre et donc pas influencé pas le traffic des automobiles et autobus. (D’autant plus que la voie réservée sur René Lévesque fait assez dure puisqu’elle est utilisé à la moitié du temps par du stationnement en bord de rue…)
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 11 h 56
Je suis un utilisateur du transport en commun
J’utilise régulièrement le 800-801 entre Ste-Foy et Québec.
Je pense sérieusement que des améliorations pourraient y être apporter avant même de penser à un tramway.
Par exemple, quand on parle d’être plus rapide avec des feux synchronisés, il existe actuellement des systèmes qui permettent de faire passer au vert lorsqu’un véhicule approche aux intersections.
Aussi, la voie réservée complète permettrait d’ajouter de la rapidité.
Pour le confort, c’est l’état de la chaussée qui est souvent le problème. Une chaussé en béton pourrait probablement régler le problème.
Enfin, pour les autobus pleins, quelques ajouts d’autobus aux heures de pointe suffirait,
Tout ceci s’effectuerait avec une facture pas mal moins salé qu’un tramway ou un SRB.
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 15 h 57
Ce que plusieurs semblent oublier, c’est que ce qui est cher dans le projet, ce n’est pas deux rails et des roues en acier. C’est plutôt les travaux de reconfiguration du milieu urbain.
Une chaussée en béton sur toute la longueur, c’est plus cher que deux rails. Le SRB que la ville planifiait était quasiment aussi cher qu’un tramway, mais au moins le tramway a l’avantage de la capacité, du confort, et il est plus structurant (meilleur attractivité).
À la limite, je ne suis pas contre un SRB, qui a tout de même l’avantage de permettre à d’autres autobus d’utiliser les sites propres (possible avec le tramway aussi). Mais dire qu’un tramway est beaucoup plus cher, ce n’est pas vrai.
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 20 h 31
« Par exemple, quand on parle d’être plus rapide avec des feux synchronisés, il existe actuellement des systèmes qui permettent de faire passer au vert lorsqu’un véhicule approche aux intersections. »
Si M. Gobeil a du « flair », il transmettra la remarque au RTC. Qui sait peut-être serons nous agréablement surpris.
Si vous aimez faire preuve d’initiative, je vous suggère de faire une recherche avec les mots suivants dans Google:
« RTC préemption aux feux de circulation »
Bonne lecture! ;-)
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 20 h 41
Les gens du RTC lisent régulièrement Québec Urbain. Eh oui.
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 20 h 54
« Les gens du RTC lisent régulièrement Québec Urbain. Eh oui. »
Merci pour votre contribution! Puis-je vous suggérer d’investir quelques minutes pour faire la recherche dans Google et les lectures des résultats. Les documents publiés sur le site internet du RTC — disponibles pour tous ( pas seulement pour « les gens » du RTC ) — peuvent nous éclairer.
Quelques personnes qui s’intéressent au TEC investissent parfois un peu de temps à lire des documents que certains organismes de ce domaine publient sur internet…
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 21 h 07
Merci de continuer « à perdre votre temps ailleurs ».
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 21 h 20
Position officielle de l’équipe éditoriale de QU?
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 21 h 50
Pour en finir avec le comportement puéril de vous savez qui…
La recherche dans Google permet de trouver facilement ceci:
« Un montant de 97,3 M$ sera affecté au développement des services. La majeure partie servira à aménager des pôles d’échange dans les secteurs D’Estimauville et du centre-ville, à mettre en place des stationnements incitatifs régionaux et à implanter des mesures préférentielles comme la préemption aux feux et de la signalisation. »
extrait du communiqué suivant:
« Communiqués — Budget 2016 et PTI 2016-2018 du RTC »
Ma conclusion, c’est en cours de réalisation et ça devrait être complété d’ici la fin de 2018.
Message à Francis Vachon:
C’est triste que pour certains dossiers on aille chercher de l’information alors que pour d’autres dossiers on ne fait même pas l’effort d’investir quelques minutes pour faire une recherche dans Google. Est-ce que le contenu de QU devrait-être influencé par le fait que l’on a des contacts avec un promoteur, ou par le fait que l’on ne peut blairer un intervenant qui se donne la peine d’apporter des précisions qui contribuent à améliorer le contenu?
Peut-on mettre les ego de côté pour le bien commun?
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 08 h 52
Le miracle est de convaincre les automobilistes de chosir le transport collectif.
Pour la plupart des gens l’auto est essenciel et les coup fixe tres élever donc une fois qu’on possède une auto il est plus économique de l’utilisé pour ses déplacement quotidien .
Signaler ce commentaire
31 mai 2017 à 16 h 02
Ce qui est certain, c’est qu’on ne pourra pas satisfaire tout le monde. Il n’y aura jamais de SRB/tramway au confint de la ville si on ne commence pas quelque part, nécessairement là où la demande est la plus importante.
Commençons par cette première phase. Et ne nous leurrons pas : même ce milieu dense est extrêmement motorisé, et il y a des gains possible. Dans une 2e et 3e phase, on tentera de connecter des milieux moins denses, mais il faut d’abord faire la 1er.
Signaler ce commentaire
1er juin 2017 à 18 h 08
Avant de fantasmer sur le développement d’un nouveau mode de transport en commun, est-ce qu’il serait possible de prendre un temps d’arrêt.
Nous nous sommes donnés depuis quelques années de nouvelles infrastructures tel que le centre Vidéotron et prochainement un immense marché publique ( 30 millions) sur le terrain de l’expo cité Avant de commencer à dépenser de nouvelles sommes ne serrait-il pas plus sage de voir si ces investissements ne seront pas des gouffres financiers.
À ce que je sache, la dette de la ville a atteint la somme de 1,6 milliards…Alors qu’elle était à environ 800 millions en 2008.
Signaler ce commentaire
1er juin 2017 à 19 h 53
« Nous nous sommes donnés depuis quelques années de nouvelles infrastructures tel que le centre Vidéotron et prochainement un immense marché publique » (sic)
Si nous avions évité de faire ces 2 investissements, c’est une chose qui serait bénéfique pour la dette.
Par contre pour le transport en commun on ne peut faire une analyse aussi simpliste, car s’abstenir de faire du développement en se contentant de regarder les autres villes investir aura des conséquences financières sur la région de la Capitale Nationale (coûts supplémentaires pour tous c.-à-d. les entreprises, les automobilistes, le système de santé…). On peut nier ces défis, par contre notre réveil sera brutal quand on aura atteint un mur et qu’il faudra payer le prix du rattrapage à faire.
Signaler ce commentaire
1er juin 2017 à 21 h 06
Ce n’est pas la ville qui paye pour construire cette infrastructure, du moins pas en majorité. Donc si Québec n’a pas de projet, c’est Montréal qui prendra l’argent. Mais j’imagine que la métropole est contente, car les gens de Québec n’ont jamais compris ça.
Signaler ce commentaire