Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Un projet immobilier de trois étages sème la discorde à Sillery

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 5 juillet 2021 6 commentaires

Stéphanie Martin
Journal de Québec

Édifice trop gros et en rupture avec le bâti du site patrimonial : des citoyens se mobilisent contre un projet qui s’implantera en haut de la côte de Sillery.

Le terrain en question abrite une station-service désaffectée depuis des années, au coin de la côte de Sillery et du chemin Saint-Louis.

Le projet prévoit un immeuble de trois étages qui abritera 17 logements. Pour le réaliser, une modification au Programme particulier d’urbanisme (PPU) du site patrimonial de Sillery est nécessaire.

La Ville de Québec veut autoriser un maximum de 17 logements dans un édifice isolé sans commerce au rez-de-chaussée et réduire la hauteur à trois étages au lieu de quatre.

Même si le nouveau règlement prévoit une baisse de hauteur, la situation est quand même inacceptable, selon les citoyens. L’édifice demeure trop gros et trop moderne, disent-ils.

Le conseil de quartier estime que le futur bâtiment « pourrait nuire aux percées visuelles sur la côte de Sillery à partir du chemin Saint-Louis et qu’il ne respecte pas l’identité du lieu ».
Louis-Philippe Coulombe et ses voisins résidents du secteur en ont contre le gabarit du futur bâtiment, qui, selon eux, ne se marie pas avec le bâti existant.

« Soyons clairs, personne ne veut préserver la vieille station-service », établit-il.
« Mais la volumétrie va être manifestement incompatible avec l’esprit et le caractère historique du site patrimonial. »

Secteur patrimonial

Le futur bâtiment fera face au cimetière Mount Hermon, désigné lieu historique national du Canada, et sera adossé à la Maison Timmony et au faubourg ouvrier. La Maison Timmony, construite en 1835, est un bâtiment patrimonial reconnu.

Selon le Répertoire du patrimoine bâti de la Ville de Québec, elle possède un potentiel d’épanouissement identitaire et patrimonial très important, note le conseil de quartier, qui s’est quant à lui prononcé contre tout projet d’immeuble sur le site.

Il recommande « la création aménagée d’un lieu de rassemblement, d’un parc et/ou d’une station de cyclistes ».

Émélie Morin et Gary Young habitent la Maison Timmony. Ils craignent que les travaux d’excavation n’en abîment les fondations de pierres. Ils entrevoient aussi une grande perte d’intimité causée par le mur de trois étages qui sera érigé derrière chez eux.

Pour Valérie Kelly et Philippe-Daniel Deshaies, qui habitent le faubourg, il faut absolument préserver l’essence du quartier. Ils notent que déjà plusieurs édifices à condos ont poussé ces dernières années. Ils s’inquiètent de la hausse de la circulation, notamment.

Prochaine étape

La Ville doit adopter les modifications au PPU lors du conseil municipal de lundi soir. Les citoyens demandent de reporter la décision, le temps d’entamer une discussion entre les différentes parties.
« On veut trouver une façon de faire un projet plus rassembleur et en phase avec le site patrimonial de Sillery », souligne M. Coulombe.

L’article

Un billet précédent

Voir aussi : Arrondissement Ste-Foy / Sillery / Cap-Rouge, Logement locatif ou social, Patrimoine et lieux historiques.


6 commentaires

  1. Max L.

    5 juillet 2021 à 07 h 39

    Personnellement je ne vois pas pourquoi les gens paniquent pour un petit projet de 3 étages comme celui-ci. On est à Sillery pas à sainte agathe des monts, 3 étages semblent très raisonnable.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. Antoine

    5 juillet 2021 à 07 h 55

    Le problème n’est pas le gabarit du projet, mais sa piète qualité architecturale, mais aussi sa relation avec le site. Disons qu’un projet mieux intégré ( urbanistiquement ) serait plus pertinent. Le style est le même qu’on retrouve à vanier, lebourneuf, ste-foy, laval, longueil, etc…tout banal…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Che

      5 juillet 2021 à 09 h 07

      Je ne suis pas certain que chaque bâtisse mérite un style architectural distinctif. On ne parle pas du phare ici.

      Au final, à force d’avoir des exigences élevées, on s’arrange pour qu’il n’y ait plus de construction possible en ville. Il faut pas oublier que les projets doivent être viables financièrement.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  3. Benoit Bibeau

    5 juillet 2021 à 22 h 02

    Misère….est-ce qu’il y a moyen de construire quelque chose à Québec sans contestation parfois? On parle d’un simple building 3 étages qui sera certainement mieux qu’une ancienne station-service.

    Je veux bien croire qu’il y a des sites patrimoniaux autour, mais la réalité c’est qu’on ne peut pas construire du patrimonial sous prétexte d’harmoniser. Il y a des limites à vouloir freiner tous les promoteurs et être toujours sur le frein.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Jeff M

    5 juillet 2021 à 22 h 42

    « Édifice trop gros et en rupture avec le bâti du site patrimonial’
    Ça me semble poussé. Vu comme le prolongement du cadre bâtit de la rue Maguire, le gabarit et l’architecture est en parfaite continuité.
    Par contre, en restant dans cette logique, on aurait pu y mettre un espace commercial au rez-de-chaussée.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. paradiso Utilisateur de Québec Urbain

    5 juillet 2021 à 23 h 53

    Le gabarit est ok. Le revêtement de brique en façade est ok. Le dégagement par rapport à la côte de l’Église est ok.

    Alors quel est le problème? Une perte de vocabulaire architectural qui banalise lentement mais sûrement les beaux quartiers de Québec. Le futur 333 Grande-Allée est un autre exemple à ne pas suivre.

    À 30 mètres et 65 mètres de l’intersection Maguire / St-Louis, en direction est, vous trouverez deux bâtiments de style postmoderne évoquant les années 1920 et 1930 (donc le moment où ce quartier a pris forme) et se fondant parfaitement dans le paysage. Dommage que cette volonté d’intégration ait disparu.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler

Poster un commentaire

ou

  +  trente huit  =  45