Source: Éric Boucher, Québec Hebdo, 3 novembre 2007.

Même si la mode est au vert, l’auto continue d’accroître sa part de la tarte des moyens utilisés pour se déplacer dans la région de Québec, avec 80 % de tous les déplacements effectués.

En revanche, selon les données de la dernière «enquête Origine-Destination» du MTQ/RTC, Québec se classe parmi les premières villes au Canada pour ses déplacements à pied avec 7 % de tous les déplacements accomplis sur pattes.

Les champions verts? Les résidents du quartier Saint-Jean Baptiste où 30% des résidents ne possèdent pas d’autos. (…)

Pourcentage des déplacements à Québec
à pied: 7 %
à vélo:1 %
en auto:80 %
en autobus:10%

Temps moyen par jour consacré au déplacement: 57 minutes. (…)

La suite. À consulter par ailleurs, ce billet: Banlieue et auto vont toujours de pair.

Source: Pierre Foglia, La Presse (Opinion), 6 novembre 2007.

«À cause du vélo? Rien à voir. La plupart des cyclistes que je connais sont des automobilistes aussi bêtes que les autres. Je hais les chars culturellement, pour la place que prend toute cette tôle dans notre vie, il y a toujours un char qui part, qui passe, qui transmute l’émotion du moment en un vroum-vroum à la con. Vous ne l’avez jamais noté? Juste comme vous remarquez la couleur du ciel, passe un camion.

Je hais les chars pour la place qu’ils prennent dans nos vies mais aussi pour les vies qu’ils nous prennent, plus que le cancer, l’Irak et l’Afghanistan réunis. Cette petite fille de 3 ans qui vient de mourir dans sa cour par la faute d’un jeune chauffard, je ne sais rien de plus lamentable, de plus enrageant. (…)

Tasse-toé mononcle, trépigne le char derrière moi… une seconde, monsieur l’impétueux, mononcle va se tasser dès qu’il aura dépassé le camion et qu’il pourra se rabattre en toute sécurité, voilà, voilà, mononcle se tasse, allez tu peux passer, allez fonce à 150 kilomètres à l’heure vers ton bungalow où t’attend ta petite vie à 12 kilomètres à l’heure. (…)

La suite. À consulter aussi, ce billet: Banlieue et auto vont toujours de pair.

Source: Jean-François Néron, Le Soleil, 6 novembre 2007.

«D’Estimauville a entamé son long déclin il y a près de 30 ans», a expliqué le président de l’arrondissement Limoilou, Alain Loubier, lors de son entrée en matière, hier. Selon lui, la construction des autoroutes Félix-Leclerc et Dufferin-Montmorency ont joué énormément dans la dévitalisation du quartier. Les gens ne s’y arrêtaient plus. Désormais, ils le contournaient.

La suite est connue. (…)

La pierre angulaire du projet de développement D’Estimauville est sans conteste l’implantation de la NeuroCité [billet].

Ce projet désigné déjà comme «un moteur économique dans le domaine du savoir et de la recherche» prendra la forme d’un complexe privé scolaire et industriel de calibre mondial voué à la recherche sur le neurone, le cerveau et les maladies du cerveau. (…)

La suite. Aussi, dans le même dossier, ces deux articles. Enfin, à consulter, ce billet: Édifice-phare du fédéral à Québec: la Ville mousse Saint-Vincent-de-Paul.

Note: la photo ci-haut n’est pas celle qui illustre l’article ci-bas.

Source: Radio-Canada (Québec), 2 novembre 2007.

Plusieurs commerçants attendent avec impatience la fin du chantier de la rue Cartier. La circulation est perturbée depuis maintenant trois mois dans le secteur, ce qui nuit aux affaires, soulignent plusieurs. (…)

La suite. À consulter aussi, ce billet: Travaux majeurs sur l’avenue Cartier.

Ce lieu « culte » de Limoilou, très sympathique et toujours fort achalandé depuis au moins 15 ans en été, a récemment fait l’objet de la rubrique « Les horreurs de la semaine » (souvent justifiées, j’en conviens) d’un hebdomadaire de Québec qui pourtant, nous offre de temps à autres des reportages tout à fait intéressants!

Commentaire personnel: ce genre de délation envers des particuliers, propre à des régimes totalitaires qui « carburent » entre autres sur la rumeur, me rappelle une triste et inquiétante pratique de dénigrement menée par une certaine station de radio de Québec pas très portée sur l’éthique journalistique, il y a quelques années…

À consulter, le billet suivant: “L’horreur de la semaineâ€? dans un hebdo de Québec et éthique….

Ce musée, je le répète, me tient vraiment à coeur! François Bourque, du Soleil, me signale qu’il a déjà publié le texte ci-contre (exceptionnellement reproduit en entier). Il prévoit écrire à nouveau sur le projet de Centre de sciences sous l’angle du transport en commun. À suivre, donc!

Ci-bas, la localisation retenue, jusqu’à présent, pour implanter le Centre régional des sciences (*), ainsi que l’endroit (?) qui semble avoir la cote de plusieurs lecteurs de Québec Urbain à la suite du dernier billet…

Vivement un centre de sciences. (Source: François Bourque, Le Soleil, 25 novembre 2006.)

Vous l’écoutez parler. Des idées claires, une vision, de la lucidité et de l’enthousiasme. Vous étiez déjà convaincu, mais maintenant vous sentez l’urgence.

Ce que propose Manon Théberge, de la Boîte à science semble tellement aller de soi. Il ne reste bientôt plus qu’une seule question en tête : comment se fait-il que Québec n’a pas encore de centre de sciences ?

Son projet : créer un lieu grand public pour faire vivre les sciences. Pour partager les résultats de la recherche, montrer des prototypes, toucher, voir, expérimenter, semer le goût des sciences chez les jeunes et, peut-être, de la carrière scientifique.

Une sortie intelligente avec l’école ou en famille les jours de pluie ou de glace, quand on ne sait plus quoi proposer aux enfants.

Un lieu pour rire, courir, pour parler fort. Un lieu qui donnerait envie de revenir pour vivre d’autres expériences. C’est comme ça qu’elle imagine la chose.

Il faut, dit-elle, briser les « perceptions émotives » face aux sciences. Celles qui naissent parfois à propos de rien : mon père et ma mère sont poches en math et en physique, ils ne peuvent pas m’aider pour les devoirs. J’haïs les sciences.

Il faut un lieu pour briser le cycle défaitiste, acquérir de la confiance, ouvrir des perspectives nouvelles, apprendre : la mécanique d’un bras artificiel, la grippe aviaire, les cyanobactéries, les changements climatiques.

Un centre de sciences est aussi un outil de développement économique pour une région, un attrait touristique supplémentaire, une vitrine pour les entreprises locales.

On y développera peut-être le goût de l’innovation et du risque qui manque parfois à cette ville.

Les 20 plus grandes villes canadiennes ont déjà un centre de sciences, parfois plusieurs. Montréal en a six et s’est dotée d’une direction des institutions scientifiques.

Mille cinq cents villes dans le monde ont un centre de sciences. Investir dans les sciences, c’est une façon de lutter contre la pauvreté, rappelle l’UNESCO. Si c’est vrai ailleurs, ça doit bien l’être un peu ici.

La Ville de Québec est la seule des grandes villes au Canada à ne pas avoir de centre de sciences. Ce devrait pourtant être un service de base, comme un aréna, un gymnase, une bibliothèque ou une salle de spectacles, pense Manon Théberge. Son modèle : Sudbury, Ontario. Adresse internet : http://sciencenorth.ca.

Environ 35 millions $. La moitié pour construire, l’autre pour les contenus. Puis 7 millions $ par an pour l’habiter, le faire vivre, le faire bouger. C’est ce que coûterait le projet de la Boîte à science.

On pense pouvoir y attirer entre 235 000 et 400 000 visiteurs par année. Prochaine étape, la création d’un bureau de projet pour chercher le financement, convaincre des partenaires privés et dessiner les plans d’architecte.

C’est à Lévis, au Parc des Chutes-de-la-Chaudière, que le futur Centre d’exploration en science et technologie pourrait s’installer.

La mairesse Danielle Roy-Marinelli soutient le projet et annoncera bientôt une participation financière de la Ville. L’ouverture pourrait coïncider avec le 150e anniversaire de Lévis en 2011.

Pourquoi Lévis et pas Québec ? Parce que Lévis montre davantage d’intérêt. Le maire L’Allier soutenait le projet de la Boîte à science et en faisait la promotion, mais la nouvelle administration municipale n’a pas suivi.

Mme Théberge dit avoir attendu en vain une rencontre avec la mairesse Andrée Boucher. Si bien que Québec s’est fait damer le pion par Lévis.

Ce n’est pas grave. Que le centre de sciences aboutisse sur la Rive-Sud plutôt que dans le voisinage de l’Aquarium n’a pas tant d’importance.

Ce qui serait grave, ce serait que la mairie de Québec ne sente pas qu’il est dans notre intérêt de soutenir davantage les sciences.

Québec a réussi à diversifier son économie grâce aux sciences et à la recherche : 800 entreprises y sont engagées ; on compte 7000 chercheurs, 20 000 employés.

Mais depuis quelques années, on ne parle plus autant des sciences dans le discours public, observe le chercheur Fernand Labrie. Pourtant, « l’avenir va être là », prédit-il.

Après une poussée entre 1997 et 2003, les inscriptions dans les programmes scientifiques de l’Université Laval ont décliné en 2004 et 2005, comme ailleurs en Occident.

Rappelons-nous que les étudiants en sciences sont les chercheurs de demain, ceux qui obtiendront des subventions, bâtiront des labos, créeront des entreprises et feront tourner une partie de l’économie.

Un centre de sciences n’est pas la seule façon de promouvoir la culture scientifique et la Boîte à science n’est pas le seul promoteur possible pour un centre de sciences.

Ce projet a cependant l’énorme avantage d’être mûr et d’être soutenu activement par les milieux d’affaires.

Ne manque plus que la volonté politique. Il y a deux élections à l’horizon. Ce sont habituellement de belles occasions pour prendre des engagements.

À consulter, le billet suivant: Site du futur Centre des sciences: des précisions.

Source: Claudette Samson, Le Soleil, 1er novembre 2007.

Un co­mi­té d’ex­perts en san­té se pen­che sur l’op­por­tu­ni­té ­pour le Qué­bec de se do­ter d’une po­li­ti­que na­tio­na­le de lut­te ­contre le ­bruit.

­L’avis, qui éma­ne­ra de l’In­sti­tut na­tio­nal de san­té pu­bli­que, pour­rait ­être re­mis au mi­nis­tre Phi­lip­pe Cou­illard à la fin de l’an­née (…)

­Sans s’avan­cer sur les re­com­man­da­tions qui se­ront fai­tes, le mé­de­cin sou­li­gne que le Qué­bec, et l’Amé­ri­que en gé­né­ral, ­est net­te­ment en re­tard sur l’Eu­ro­pe en ma­tiè­re de lé­gis­la­tions fa­ce au ­bruit. Par exem­ple, ­tous les ­pays de l’Uni­on eu­ro­péen­ne ­sont pré­sen­te­ment te­nus de dres­ser des « car­tes de ­bruit » de ­leurs com­mu­nau­tés, pré­ci­sant par exem­ple le ni­veau au­quel ­sont ex­po­sés les ­gens ­dans un quar­tier don­né. Les fa­bri­cants d’ap­pa­reils doi­vent ­quant à eux af­fi­cher ­leur puis­san­ce so­no­re.

Les rè­gle­ments ­vont par­fois ­très ­loin. En Fran­ce, un contrô­le est exer­cé ­dans les dis­co­thè­ques, li­mi­tant le ­bruit ­moyen à 100 dé­ci­bels, ­avec des ­pics de 110 ou 115. (…)

« On tou­che aux ­bruits in­dé­si­ra­bles, par exem­ple les mo­to­ri­sés, ­pour les­quels on a par­fois une ré­gle­men­ta­tion mol­le ou pas ap­pli­quée. »

Le grou­pe d’une quin­zai­ne de per­son­nes, dans le­quel on re­­trouve des au­dio­lo­gis­tes, des épi­dé­mio­lo­gis­tes, uni­ver­si­tai­res, re­pré­sen­tants du mi­nis­tè­re de l’En­vi­ron­ne­ment, du mon­de du tra­vail et de la san­té pu­bli­que, s’in­té­res­se aus­si aux plain­tes ­pour les « bruits du voi­si­na­ge ». La ther­mopom­pe du voi­sin si­tuée à cô­té de vo­tre cham­bre à cou­cher, son cli­ma­ti­seur ou les fê­tes ­trop bruyan­tes, par exem­ple. (…)

La suite. À consulter aussi, le billet suivant: Haro sur les bruyantes motos!

À la suite de mon récent billet (quelque peu critique, j’en conviens), M. Pierre Dallaire m’a aimablement fait parvenir les informations suivantes afin de nourrir la réflexion et les débats dans Québec Urbain:

« Bonjour, je travaille à la Boîte à science comme responsable des relations avec la communauté. À titre d’information, voici quelques détails sur le choix du site du futur Centre d’exploration en science et technologie qui pourront nourrir votre réflexion et vos débats.

Tout d’abord, le choix s’est fait après un long processus. Quarante (40) sites possibles sur les deux rives ont été analysés avec les mêmes critères. Nos exigences étaient très élevées et reposaient essentiellement sur deux aspects : le site devait présenter un potentiel d’achalandage majeur en répondant aux besoins de la clientèle cible tout en contribuant à l’enrichissement de l’expérience du visiteur, ce que nous appelons l’effet wow!

Ensuite, je me dois de vous mentionner que le site choisi n’est qu’à 5,5 km de trajet routier du Parc Aquarium, soit à peu près la même distance qui sépare l’Aquarium de l’Université Laval. Pour votre information, la CMQ produit actuellement un plan de développement du transport en commun qui pourra desservir à la fois le Parc Aquarium et le Centre d’exploration, dans l’optique de valoriser ces équipements régionaux essentiels.

Enfin, sachez que le respect de l’environnement est au cœur de nos préoccupations et que le Centre d’exploration que nous proposons sera un modèle sur ce plan. Dans les faits, nous proposons de construire un bâtiment « vert », répondant aux normes les plus exigeantes dans le domaine (LEED) et qui permettra aux jeunes et à la population en général qui le visiteront de prendre conscience des problèmes environnementaux et des solutions concrètes et transférables qui existent.

Je peux donc vous assurer que l’aménagement du terrain est réfléchi en termes d’impacts minimaux pour l’environnement. La partie du parc qui nous a été donnée par la Ville de Lévis est celle qui a été chamboulée par la construction des autoroutes 20 et 73. Nous redonnerons par conséquent une valeur écologique et environnementale à un terrain qui n’est pas valorisé en ce moment. »

Merci, M. Dallaire! À consulter, le billet suivant: Pourquoi localiser le futur Centre des sciences au bout du monde?.

Mille personnes contre Rabaska, ce n’est peut-être pas comme 20 000 qui marchent pour « sauver » une station de radio commerciale, mais bon, c’est un début…

Considérant le caractère régional de ce projet et les enjeux environnementaux et humains qu’il soulève, il m’était difficile de passer sous silence la manchette ci-bas.

Je vous invite par ailleurs à lire cette réflexion d’un lecteur du Devoir, M. Yvan-M. Roy, avocat de Québec, qui s’inquiète de l’impact du projet dans le paysage de sa ville: Rabaska attaque le coeur de Québec.

Source: Daphnée Dion-Viens, Le Soleil, 29 octobre 2007.

Le feu vert du gouvernement Charest au projet Rabaska, mercredi dernier, semble avoir galvanisé les opposants à la création d’un port méthanier à Lévis. Plus de 1000 personnes ont exprimé leur désaccord hier devant l’Assemblée nationale, lors de la plus importante manifestation organisée jusqu’à maintenant à Québec. (…)

La suite. À consulter aussi, le billet suivant: Gens de Québec, réveillons-nous!.

Je ne veux pas ici « démolir » cet excellent projet de la Boîte à sciences, bien au contraire! Ayant déjà oeuvré comme naturaliste et cofondé la Société de la Grande Plée bleue vers 1990, c’est mon plus grand souhait qu’un « musée des sciences » digne d’une capitale moderne voit le jour dans la région.

Mais Citron, pourquoi cibler un site inaccessible à pied ou en transport en commun pour la grande majorité des résidants de Québec-Lévis? Pensons aussi à l’impact environnemental des stationnements qu’il faudra peut-être aménager à l’entrée d’un parc…

Voici, en ordre de priorité, mes suggestions de sites accessibles au commun des mortels et qui font tous l’objet, depuis des années, de vives discussions concernant leur mise en valeur:

1. Terrains à l’est du traversier de Lévis (mon premier choix!);
2. Secteur « Arboretum du Domaine de Maizerets – baie de Beauport – D’Estimauville »;
3. Stationnements du campus « asphalté » de l’Université Laval;
4. Terrains entre le Chemin Saint-Louis et l’Aquarium;
5. Secteur du futur Centre des congrès de Lévis ou stationnements des Galeries Chagnon;
6. Secteur de la Pointe-aux-Lièvres.

Ce projet est vraiment rassembleur? Alors, consultons la population avant de construire (encore une fois) dans un champ de patates! Par ailleurs, avant de commettre l’irréparable (on ne parle pas ici de Rabaska, mais tout de même!), il serait intéressant d’obtenir le point de vue du GIRAM…

Le Centre des sciences sur le point de voir le jour. (Source: Lise Fournier, Le Soleil, 27 octobre 2007.)

La construction du Centre d’exploration en sciences et technologie n’est plus qu’une question de temps. Si tout va bien, les travaux débuteront en 2009 sur un terrain de 35 000 mètres carrés situé de l’autre côté du pont Pierre-Laporte, à quelques pas du parc des Chutes. L’édifice d’une superficie de 7500 mètres carrés sera « vert ». On a prévu y aménager une salle pour « penser autrement », une salle de développement durable, une salle d’expérimentation et une salle d’actualités. Les premiers visiteurs sont attendus en 2011. (…)

La suite. À consulter aussi, le billet suivant: Projet régional de “musée des sciences�: ce serait finalement à Lévis.