Ce vieux « rêve d’architectes » m’intrigue vraiment: quelqu’un, dans la salle, peut-il m’apporter des précisions complémentaires sur son origine?
« Lorsque la Société des Nations Unies s’est mise à la recherche d’un site pour établir son siège, les architectes Adrien Dufresne et Édouard Fiset ont pensé qu’à Québec, le parc des Champs-de-Bataille était le lieu tout indiqué.  » (Source: Luc Noppen, Hélène Jobidon et Paul Trépanier. Québec monumental 1890-1990. Sillery, Les Éditions du Septentrion, 1990, 191 p.)
À consulter aussi, le billet suivant: Projet abandonné: “Proposition d’ériger un musée de la science dans la mégastructure du pont de Québec� (1981).
30 novembre 2007 Ã 00 h 50
Sur que c’est trouvable! d’autant plus que la source vient d’un livre de Noppen qui a beaucoup écrit sur le patrimoine construit ou non au Québec.
pour ma part, je fait une recherche comme projet de fin d’étude sur la ville de Chicoutimi et les projets non-construits qui j’y ai trouvé se rapprochent fort dans l’idée à celui-ci!
Il est intéressant de voir que les gens ont et continuent de rêver. Des projets comme celui-ci, aussi farfelu (bien que je sois convaincu du contraire) soient-ils pourraient enrichir la vision que nous pouvons avoir de notre ville. Il doit s’en trouver une multitude dans les archives nationales ou municipales. Ce que nous voyons là , plus qu’une vision d’architecte, nous voyons les ambitions d’une ville. Ambitions qui ne cessent d’être niés par des vues monétaires, bureaucratiques ou technologiques. Si l’on mettait autant d’effort à construire et à rendre plausible ou raisonnable (ce terme m’embête) des projets de ce genre qu’à les dénigrer, la ville que nous avons aurait le pouvoir économique et culturel à supporter plus qu’un nouveau colisé…
Si l’on n’agit pas aussi dynamiquement que le mérite nos ambitions, les mécanismes urbains vont nous le faire payer d’une façon ou d’une autre. Ce n’est pas une menace (je n,ai aucun pouvoir là dessus) c’est une constatation!
Humblement…
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 12 h 45
ca aurait pu changer la face de Québec cette affaire là !
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 14 h 26
« ca aurait pu changer la face de Québec cette affaire là ! »
Ouaip !!! dans plusieurs domaines… mais cela n’aurait pas été nécessairement positif… dans tous les aspects.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 19 h 25
En tout cas ça aurait été BEAUCOUP plus beau que l’horreur qu’ils ont construit à New York pour l’ONU.
Signaler ce commentaire
30 novembre 2007 Ã 20 h 08
Max…veux-tu dire que tu prefere l’architecture classique a l’architecture moderne.
Parce que l’image ci-haut n’en dit pas gros … mis a part le style.
Signaler ce commentaire