Ci-haut, une photo de mon cru.
Source: Josée Guimond, Le Soleil, 3 novembre 2008.
Près d’une centaine de personnes ont bravé le froid de ce dimanche du début de novembre, hier, pour venir saluer, une dernière fois, la chapelle des Franciscaines, sur Grande Allée, qui tombera sous le pic des démolisseurs d’ici quelques semaines.
La cérémonie d’adieu, qui s’est déroulée tout à côté, sur le terrain de l’édifice BMO, avait été organisée par la coalition Héritage Québec et sa présidente, Anne Guérette, architecte et conseillère municipale indépendante du district de Montcalm. Mme Guérette et Héritage Québec avait tout tenté, l’an dernier, pour éviter la démolition de la chapelle, mais la Commission d’urbanisme de la Ville a tout de même émis un permis, en septembre 2007. Il faut dire que l’édifice, datant de 1896, n’a pas de valeur patrimoniale officielle. La chapelle des soeurs franciscaines missionnaires de Marie est abandonnée depuis 1987 et sa détérioration rend toute intégration à un nouveau bâtiment impossible.
(…)Justement, la façade et la partie avant du 388, Grande Allée seront conservées, de même que le clocher. La partie arrière, comprenant la chapelle, est quant à elle trop abîmée et devra être démolie. (…)
Quant au nouveau projet domiciliaire qui sera érigé sur les ruines de la chapelle des Franciscaines, il comprendra une centaine de condos, dans la première phase d’un complexe qui comptera environ 280 unités. Les plans du projet, propriété de Michel Cadrin et de son associé Michel Boutin, sont sur le point d’être terminés et la construction devrait débuter au printemps prochain.
La suite. À consulter, entre autres billets: Église des Franciscaines: le permis de démolir aurait été accordé.
3 novembre 2008 à 23 h 10
Belle cérémonie bien organisée:
L’idée d’inviter l’architecte des condos était excellente; ceux-ci devraient être plus sensibilisés au fait qu’on ne bâtit pas sur du vide!
A mon avis , une grande lacune des architectes est qu’il n’ont aucune culture historique (entre autres)
Peut-etre devrais-je dire « aucune culture urbaine »
Une grande cité , ce n’est pas que de grands bâtiments, c’est aussi de grands Acteurs!
Les Franciscaines, dont je connais peu de choses , semblent avoir fait partie de cette catégorie des grands acteurs…
Mais voila qu’ils vieillissent, qu’ils meurent et qu’ils partent…
C’est triste mais c’est ainsi!
La cérémonie nous le rappelait et c,était tres bien!
———————————————
J’aimerais bien voir la maquette du projet car il y avait un flou même parmi les gens présents;
A savoir c’est quoi qui sera démolie et c’est quoi qui sera conservé.
Pour bien des gens présents a la cérémonie, la conclusion qui s’imposait était que tout sera démolie!
Moi , je suis dans le flou et je ne savais quoi répondre a ces gens … ??? ???
Signaler ce commentaire
3 novembre 2008 à 23 h 16
Voici l’adresse de l’image de la chapelle:
https://www.quebecurbain.qc.ca/archives/jc100_9331bb.jpg
Signaler ce commentaire
3 novembre 2008 à 23 h 20
et comme je n’ai qu’à sortir de mon immeuble pour me retrouver à l’arrière du futur chantier..QU devrais donc avoir un suivi du dossier aussi serré que possible…
j’espère que ne l’on se retrouvera pas un deuxième St-Patrick comme voisin…
Signaler ce commentaire
4 novembre 2008 à 00 h 38
D’après ce que j’ai compris, le bâtiment qui donne sur la Grande Allée et que l’on peut voir dans le lien de Jaco n’est pas la chapelle, mais un bâtiment de l’ensemble conventuel qui serait conservé d’après les dires de l’architecte (il faudrait une confirmation et la vue d’une maquette, mais j’espère puisqu’il est assez réussi en son genre). La Chapelle se situe à l’arrière de ce bâtiment auquel elle est rattaché. Sur une vue aérienne, on voit clairement le transept de l’église (disposée sur un axe nord sud) qui vient fermé un espèce de cloître formé de deux bâtiments modernes et massifs et du bâtiment sur Grande Allée montré dans le lien.
Personnellement, je me demande ce qu’il adviendra de la petite maison du gardien en face de l’édifice BMO, elle est plutôt mignonne, je ne sais pas si le promoteur envisage de la conserver, ça pourrait être amusant de l’intégrer dans un projet.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2008 à 01 h 20
Ceci dit, ce projet pose deux problèmes majeurs:
-Comment déterminer justement l’intérêt d’un bâtiment qui n’est pas classé et situé hors de l’arrondissement historique pour éviter sa démolition? (même un bâtiment contemporain pourrait être considéré assez intéressant pour être conservé s’il contribue lourdement à la ville. Le fait d’être « ancien » ne peut être le seul critère…).
C’est difficile de trancher puisque comme note Jaco, cela devient très émotif et confus.
-Comment s’assurer de la qualité des projets sur des lots archi-stratégiques comme celui-là(personnellement je suis un peu inquiet pour ce cas spécifique)? Il faut penser les nouveaux bâtiments comme des enrichissements à la trame, pas des horreurs banales à raser 60 ans plus tard.
Le seul fait de considérer qu’un bâtiment ne doit pas être démoli parce qu’il est « là » depuis longtemps n’est pas suffisant, mais démolir quelque chose pour construire n’importe quoi n’est pas mieux.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2008 à 08 h 28
Personnellement, je me demande ce qu’il adviendra de la petite maison du gardien en face de l’édifice BMO, elle est plutôt mignonne, je ne sais pas si le promoteur envisage de la conserver, ça pourrait être amusant de l’intégrer dans un projet.
——–
si je m’abuse elle ne fait pas partie de l’ensemble et appartient à un particulier qui y a un bureau d’affaires…
Signaler ce commentaire
4 novembre 2008 à 09 h 23
Vraiment dommage, le batiment actuel cadre très bien avec le reste de la Grande-Allée. Le batiment a aussi une valeur architectural tout comme le couvent des dominicains. Ca manque vraiment de vision et ca respire le complexe du pense petit…Des démolitions, ils y en auraient a faire dans pas mal d’endroit comme par exemple le St-Patrick…le summum de la construction quetaine et campagnarde.
Signaler ce commentaire
4 novembre 2008 à 10 h 10
je suis bienheureux qu’il garde la facade et le clocher mais la vue arrière est affreuse et l’état du bâtiment est dégradé, je ne pleurerais pas fort fort sa disparition
Signaler ce commentaire
4 novembre 2008 à 20 h 50
Le visiteur occasionnel de Montréal.
Des condos seront construits. Les condos procurent une forme de propriété compact avec entretient en moins d’une maison mais voilà le problème, l’esthétique est le dernier des critères retenus en condominiums. Et la durée de vie de tous ces condos à Québec comme à Montréal, que sera t’elle comme presque mentionné plus haut? La façade préservée et le clocher des Franciscaines feront t’ils contre toute attente de ce projet de condos le plus beau de la région?
Où encore en soi le condos n’est que l’équivalent domiciliaire de ce qu’est le centre commercial pour les marchés urbains, une irrésistible dégradation de l’espace architectural propre au milieu du 20ème siècle. Toute cette laideur urbaine d’aujourd’hui en pleine face.
Signaler ce commentaire
5 novembre 2008 à 00 h 27
«N’a pas de valeur patrimoniale officielle»
J’ai toujours beaucoup de misère avec cet argument qu’on nous sort pour justifier les démolitions et le saccage du patrimoine bâti de notre ville. Si on ne conservait que ce qui est classé ou reconnu, Québec perdrait beaucoup de son caractère spécifique, de son charme et de sa personnalité.
Je ne connais pas cette chapelle, qui semble irrécupérable, mais j’espère que mme. Guérette va se battre pour la préservation du couvent des dominicains (ou d’une partie et de son apparence), qui donne un apport architectural indéniable au secteur, d’autant que ce n’est pas l’espace qui manque autour pour l’agrandissement du musée.
Signaler ce commentaire
19 novembre 2008 à 11 h 11
la machinerie est arrivée en vue de la démolition…
Signaler ce commentaire