Ci-contre: capture d’image d’une vidéo exposant une initiative de cohabitation de différents modes de transport urbain dans la capitale française. « Origine du projet : Le PDU. Le Plan de Déplacements Urbains (PDU) définit les principes permettant d’organiser les déplacements de personnes, le transport des marchandises, la circulation, le stationnement. Ses orientations doivent concourir à diminuer le trafic. » – Tout sur le Mobilien
Source: Livablestreets.com.
With the majority of the world’s 6.5 billion human beings now living in cities, building healthy, livable and affordable urban environments is critical to the mission of today’s global environmental movement.
The Livable Streets Network is an online community for people working to create sustainable cities through sensible urban planning, design, and transportation policy. We provide free, open source, web-based, resources to citizens working to create a greener economy, address climate change, reduce oil dependence, alleviate traffic congestion, and provide better access to good jobs in healthy communities.
We believe that people make a city great. Yet, so many of the world’s great cities dedicate too much of their precious, limited public space – their streets – to motor vehicles rather than people. We are working to redesign our communities around public transportation and walkable, bikeable streets. We are transforming parking lots into public plazas, busy intersections into town squares, and congested highways into bike paths. We are taking back our cities, one street at a time.
À consulter, entre autres billets: Doit-on en finir avec l’automobile? et Transport collectif: La Ville de Québec étudie le busway.
D’une pierre, deux coups! Merci à Pierre-Luc Auclair pour m’avoir fait découvrir à la fois son blogue (VéloUrbain.qc.ca) et cette autre fort intéressante et très documentée ressource Web.
11 novembre 2008 Ã 08 h 31
Here we go again!!!
À mon avis si on l’ingnore y va se tanné!
Et en passant la diférence entre Québec et Paris (juste de comparer les deux on vois que ce n’est pas sérieux) c’est qu’à Québec tout nos rue sont TRÈS « livable ».
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 08 h 33
^^^différence…rues….
Oups!
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 08 h 37
« Here we go again!!!
À mon avis si on l’ingnore y va se tanné! »
J’ai pas de problème avec ça! :-)
Cela dit, j’ai d’autre surprises du genre en vue, j’attends toujours des propositions de sujets de ta part, et il me fera plaisir d’en faire des billets! ;-)
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 08 h 43
J’oubliais: pour le bureau des plaintes, faut s’adresser à Carl-Frédéric ou Francis! :-))
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 08 h 45
C’est noté.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 10 h 33
Excellent modele a suivre pour Quebec. Un autre argument pour oublier definitivement le tramway.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 11 h 04
C’est ce qu’on appelle fonctionnel à cout modique. Mais il faudrait y enlever les taxis, quelle peste!
Pour le plan environnemental et de la dépendance au jus de fossile, manque l’électrification par fil aérien (trolley bus).
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 12 h 37
On parle de’autobus à plancher bas. Or, Nova bus en fait avec les contraintes hivernales que l’on connait.
Avez vous remarqué que les autos sont restreints à une seule voie qui est embouteillée et qu’ils fonty du surplace moteur ouvert ??? Pas très écolo…
J’ai hâte de voir circuler les 65 autobus articulés (tramway sur pneu-réf. Études sur le tramway de mars 2003)et que les abrubus du parcours 802 se parachève un jour aprèes 4 mois en construction.
C’est beau de montrer ce qui se fait ailleurs mais on aurait mérite à regarder dans les endroits qui ont le même climat. À Paris, il n’y a pas les hivers québéçois.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 13 h 10
« Avez vous remarqué que les autos sont restreints à une seule voie qui est embouteillée et qu’ils fonty du surplace moteur ouvert ??? Pas très écolo… »
Ils ont juste à prendre le bus!
« C’est beau de montrer ce qui se fait ailleurs mais on aurait mérite à regarder dans les endroits qui ont le même climat. À Paris, il n’y a pas les hivers québéçois. »
Effectivement l’usage de « chaines » de trottoir pour de tels corridors ne peut pas s’appliquer partout à cause de la largeur des grattes. Item pour le tramway. Que ce soit des bussway ou des tramways, au centre, d’un coté ou des deux cotés comme nos actuelles voies réservées, ca s’applique assez mal là où il ne reste qu’une seule voie pour les autos incluant les virages à gauche.
Mais ce qui fait le gros de l’ouvrage c’est à mon avis beaucoup plus un bon système de priorité aux feux de circulation que le fait de séparer physiquement la voie des bus avec un trottoir ou un muret de béton.
Si vous prenez les actuels métrobus ou autres parcours avec un chronomètre à la main, vous constaterez que vous êtes arrètés aux feux de circulation environ 50% du temps, en plus du temps pour les arrêts eux-mêmes. Sur des artères où les feux sont synchronisés, c’est encore pire car la bus perd un cycle de feux à chaque fois qu’elle doit s’arrêter pour prendre quelque’un. C’est donc c’est là qu’il y a le plus de gain à faire.
Avec un système de gestion intelligent des feux de circulation, ce ne serait pas juste les bus mais tous les moyens de transport qui seraient plus fluides, même les bagnoles. Le bus qui déclenche son propre feux en approchant, le piéton qui a son bonhomme dès qu’il le demande plutôt qu’attendre le cycle complet du stupide système à relai (cycle qui se déclanche bien souvent inutilement lorsque le piéton est rendu à la maison bien assis dans son salon), etc.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 22 h 12
@Érick “C’est beau de montrer ce qui se fait ailleurs mais on aurait mérite à regarder dans les endroits qui ont le même climat. À Paris, il n’y a pas les hivers québéçois.�
Bon Érick concernant les hivers Québéçois ce n’est pas un empêchement pour un système de transport en commun tel que celui de Paris avec Mobilien, du BusWay de Nantes où même celui de Douai en France!
Rouler en « Site Propre est une condition essentiel » pour développer un système de transport efficace! Il suffit simplement de l’adapter à notre climat sans faire des concessions inutile qui rendrait le système innéficace.
Concernant la gestion intelligente des feux de circulation c’est une question qui est déjà mise en application lors de l’implantation de ces systèmes de transport partout dans le monde, donc ton commentaires ne fait que confirmer la nécessité d’implanter « un système de transport en site propre »!
En passant ce n’est pas juste à Québec qu’il neige, il neige aussi dans le reste du Canada, en Norvège, en Finlande, en Russie, en Chine, au États-Unies, … et pourtant plusieurs ont déjà adopter ce genre de système de transport.
Il neige à Québec, raison de plus pour adopter un système de transport en commun efficace et le plus écologique possible! Québec se traine les pieds et il est plus que temps que la ville se dote d’un véritable système de transport en commun efficace digne de ce nom!
J’ai vraiement hâte de pouvoir laissé ma voiture au garage et même un jour de m’en départir!
Mais de grace épargner moi des Bus articulé de Novabus qui accuse un retard technologiques évident!
Voyez plûtot le Phileas fabriquer en Hollande par APTS voyez par vous même sur ce site:
http://www.apts-phileas.com. Sa Technologies est de beaucoup en avance sur ce qui ce fait ici.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 22 h 35
Comparaison avec des villes bien connues où il neige:
Montréal = Métro; bientôt tramway
Calgary = Tramway
Vancouver = SkyTrain
Ottawa = Voies express complètement à part des autres routes et rues; O-Train
—-
Est-ce qu’on veut faire parti de la gang des grandes à Québec où on continue de se comparer à Chicoutimi?
Moi je propose, encore une fois, de rentre René-Lévesques à sens-unique pour éviter de n’avoir qu’une seule voie par sens en pleine heure de pointe. Chemin Saint-Foy et Saint-Jean pourrait faire le tracé inverse. On pourrait même règler le problème avec D’Aiguillon en faisant ça.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2008 Ã 22 h 36
Vraiment génial, Phileas. Novabus, ça fait pas mal dûr. Quand on en voie un, on a l’impression que c’est un vieil autobus de Lévis qui arrive vers nous… avant de s’apercevoir que c’est un bus accordéon.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 01 h 25
@Sam Que ce soit le Mobilien, Le BusWay ou le Phileas il ne sont pas la pour remplacer le tramway mais bien pour le compléter!
Une ligne de BusWay qui est conçue pour un niveau de service de 20 000 à 25 000 passagers par jour par exemples ne peut pas rivaliser avec le tramway qui lui est conçue pour un niveau de service supérieur à 35 000 passagers par jour.
Alors, Sam explique moi d’ou te vient cette peur des Tramways???
Tu sais Paris à implanter le tramway récemment pour le plus grand bonheur des Parisiens et les critiques ce font plutôt rare mais les commentaires positif abondent à profusion!
Nantes par exemple compte 2 lignes de tramway et une ligne de BusWay en plus de ses Bus.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 10 h 20
@Gilbert
Il faudrait commencer par faire les choses en ordre 1- Maximiser le réseau actuel 2- Quand on élabore un projet, il est responsable de mesurer le cout/benefice et non d’avoir une vision romatique de la chose.
Montréal veut peut-etre un tramway et s’inspire grandement de Paris, mais la realité est que 1- C’est comparer deux villes completement differentes et 2- Montréal est serieusement dans le trou financier.
Alors je dis tout simplement suivont les bons exemples sans se laisser eblouir par des projets qui font beaux…
Sans opposer l’un a l’autre, un TGV vers Québec et l’amelioration constante de l’aeroport serait plus rentable afin de désanclaver Québec qui est le  »last stop, tout le monde descend » du Nord-Est de notre continent.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 11 h 51
@Gilbert
Tout à fait d’accord avec toi.
p.s. la citation « “C’est beau de montrer…dans les endroits qui ont le même climat. » ne vient pas de moi.
Mon opinion à moi est simple: la neige cause des problèmes, mais ce n’est pas incontournable. S’agit premièrement de la déblayer comme du monde pour ne pas qu’elle bloque la ligne du tramway ou bussway. Dans le cas d’un tramway fer-sur-fer il y a effectivement un problème d’adéhrence dans les côtes de Québec, mais ce problème peut être résolu de 3 façons:
1) opter pour un bussway avec des autobus bi-articulés comme ton Phileas plutôt qu’un tramway;
2) replacer les côtes trop apiques pour un tramway fer-sur-fer par des tunnels extrèment couteux qui sont moins apiques à l’abri des intempéries (c’est partiellement l’option prévue par l’étude de 2003 sur le tramway);
3) Je n’ai jamais vu cela sur un tramway, mais j’imagine que ce serait possible d’avoir une sorte de version hybride rails/pneus inspirée du métro de Montréal, où les pneus seraient si possibles rétractables pour ne servir seulement là où les problèmes d’adhérence l’exigent tout en ménageant l’usure des pneus et profitant des avantages du fer-sur-fer là où il n’y pas de contrainte.
Pour ce qui est de l’usage tramway/busway, il faudrait idéalement que leur « site propre » soit partage entre ces deux modes. On a beau implanter un tramway, faudrait pas qu’il nuise aux bus qui partagent le même corridor, et vice-versa. Chacun de ces mode ont leur avantage, l’un au niveau de la capacité, l’autre au niveau de la flexibilité. L’idée est de les utiliser conjointement de façon intelligente.
Je suis aussi pour l’électrification des réseaux d’autobus, avec ou sans bussway ou tramway. J’ai trouvé très intelligent ce que j’ai vu à Seattle vers 1990: des autobus articulés bi-modes, avec un pantographe pour capter le courant sur les fils aériens et un moteur diésel pour rouler là où il n’y a pas de fils. C’est que Seattle, un ville de taille similaire à Québec, s’était équipé de tunnels sous le centre-ville où les bus diésels étaient interdits. Ce modèle de bus bi-mode permettait de circuler dans ces tunnels sans l’empêcher de se rendre dans les banlieues où l’électrification par fil aurait été trop onéreuse.
J’imagine bien quelque chose du genre pour québec, qui permettrait une électrification graduelle du réseau et permettrait éventuellement aux bus de partager le couteux tunnel proposé par l’étude sur le tramway. J’adapterais le principe du bi-mode mais en version plus moderne, où le moteur diésel serait remplacé par une technologie hybride à la Prius, où les batteries seraient rechargées par les fils à haute tension lors que le bus roulerait par pantographe/caténaires ou par le moteur diésel comme une Prius, et le moteur au jus de fossile ne serait utilisé qu’en tout dernier recours, soit lorsque la batterie serait morte.
Imaginez que vous électrifiez les parcours métrobus… la plupart des autres parcours utilisent en partie ces corridors, alors ils en profiteraient pour se « recharger ».
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 12 h 31
@Sam
Je suis tout à fait d’accord avec toi à propos du TGV. Toutes les villes d’Europe qui n’ont pas le TGV sont jalouses de leurs voisines qui l’ont, alors Québec serait bien la première ville au monde à être assez stupide pour le refuser… Je crois qu’il faut l’avoir utilisé à quelques reprises pour bien comprendre à quel point c’est un projet extrèmement désenclavant pour Québec.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 16 h 00
Sans crémaillère, le tramway de Lisbonne franchi des côtes de 13,5% et pour avoir déjà essayé le tramway du Mont-Blanc avec des quantités de neige à n’en plus finir, arrêtez avec l’argument des côtes et de la neige. St-Petersbourg a ses petites déneigeuses sur rail pour les tempêtes, Denver avait reçu 45 cm de neige pour une tempête et ça n’a pas empêché son système sur rail de fonctionner.
Oui ça coûte cher un tunnel et un tramway mais c’est le prix a payer pour avoir un système de transport en commun moderne. Est-ce que Montréal s’est empêché de prolonger le métro vers Laval parceque ça coûte trop cher?? Non.
Le RTC s’occupe présentement de ses parcours en périphérie avec l’ajout d’express le midi et ses futurs métrobus 803 / 804 mais ce n’est pas ça qui va désengorger le 800 / 801. Le seul problème que je reproche au RTC et à la ville, c’est qu’ils semblent avoir peur de mettre des voies réservées et de les faires respecter.
Comme dans bien d’autre ville qui ont implanté le tramway, c’est une bonne partie des parcours de bus qui vont être modifié pour justement se relier à la colonne vertebral qu’est le tramway donc beaucoup moins de bus dans les pattes du tramway.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 17 h 03
@slimovitch
Je me suis trop longtemps tappé une correspondance inutile quand je demeurais à Duberger pour me rendre sur la Colline Parlementaire. Le matin ca allait pas trop pire, mais le soir c’était une perte de temps vraiment désagréable. Alors je peux te dire que c’est le genre de chose à éviter le plus possible. Pour que ca fonctionne faudrait que le temps perdu pour la correspondance soit compensée par un gain important, que le tramway est incapable de compenser. Un métro à la rigueur pourrait offrir un gain suffisant pour rabattre des parcours de bus dessus, mais encore ce serait sur des assez longues distances seulement.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2008 Ã 18 h 42
@Sam Loin de moi l’idée de comparer le TGV et le Tramway car tout deux ont des fonctions différentes et ne répondent pas aux mêmes besoins.
Le TGV à sa raisons d’être et je suis un ardent défendeur! J’espère de tout coeur qu’il seras implanter d’ici peu tout comme le tramway non pas parce que c’est une idée romantique mais bien parce que ce sont des moyens de transport efficace mais aussi économiquement rentable pour Québec! Concernant les études de marché il y en a déjà plusieurs qui dorment sur les tablettes qui démontrent clairement la rentabilité de ses deux projets pour Québec.
Loin aussi de moi l’idée de comparer Québec à Paris ou Montréal, Paris par exemple compte un métro souterrain ultra développer, un métro aérien, un réseau train tram(train de banlieu), un réseau de tramway en fort développement, le réseau de Mobilien lui aussi en fort développement et le réseau de bus traditionnel plus toutes les innitiatives… .
Québec ne peut même pas se permettrent de se priver d’un transport en commun efficace, cela nuit déjà actuellement à son développement économique et tu remarqueras que je ne parle pas de la possibilité d’implanter un métro qui lui ne saurait être rentable que d’ici 20 à 30ans!
En faite Sam il serait plus équitable de comparer Québec à Nantes avec une population très similaires à la notre qui compte deux lignes de tramway et une ligne de BusWay en plus des lignes de Bus traditionnel… .
Merci Sam il est vraie qu’on ne droit pas se laisser éblouir que ce soit pas des projets qui font juste beaux comme il est vraie aussi qu’il ne faut pas se laisser endormir par des économies de coûts à court terme qui finissent toujours par nous en coûter beaucup plus cher à la fin!
P.S.
@Erick je vais te répondre à mon retour en fin de soirée.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 02 h 08
@Erick Je suis d’accord avec toi sur plusieurs points. En ce qui concerne de bus articulé hybride il existe déjà c’est le Phileas(APTS) qui est aussi disponible en mode Trolley(électrique) et il seras disponible prochainement pour fonctionner à l’hydrogène. Je te conseil grandement de visiter leur site internet il y a beaucoup de spécifications technique si ça t’intéresse. Il fonctionne déjà en Turquie, Hollande, Italie, en Asie et il seras mis en fonctions d’ici peu à Douai ils attendent son homologation pour la France très bientôt, en faite c’est ce qui ce raproche le plus d’un tramway par son téléguidage magnétique, ses roues sont tous directionnel.
En faite Alain le système que tu as vue a Seatle en est une technologie emprunter au tramway ou par certains endroit il peut fonctionner sans fils sur sa réserve accumulée dans ses piles.
Il existe aussi des tramway sur pneumatique avec une rail central de guidage mais cette technologie n’est pas a point et il est vraiement bruyant! D’ailleur plusieurs compagnies ont finalement abandonner cette technologie.
En passant j’ai entendu parler de la possibilité que les tramways puissent être doter d’ici quelques années de roues en alliage de nano-tubes de carbone avec un caoutchou rigide ce qui rendrait ces roues plus adhérentes, plus légère, encore plus silencieuse et plus résistante!
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 02 h 27
@ Slimovitch je suis d’accord avec ton commentaire, un tramway agis véritablement comme une colonne vertébral d’autant plus s’il est complèter avec des lignes de Métrobus.
À titre d’exemple imaginons une ligne de Métrobus sur le Boul. René-Lévesque et ligne de tramway passant par le boul. Laurier en continuant vers … .
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 09 h 51
Le problème avec le boul. René-Lévesque comme colonne vertébrale c’est que malgré qu’elle soit très dense en terme de population, en terme géographique elle n’est pas du tout centrale. Le fleuve est à 1 km au sud ce qui bloque tout développement de ce coté. Autrement dit, c’est comme si vous aviez la colonne vertébrale complètement du coté gauche! Ca va plutôt mal quand vous voulez passer du bras droit à la jambe droite…
Si on tient compte des secteurs actuellement développés mais en ne tenant pas compte de la densité de population, le centre géographique de Québec se trouve à peu près sur le boul. Pierre-Bertrand quelque part entre le boul. de la Capitale et le boul. Hamel.
https://maps.google.ca/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=46.819093,-71.270542&spn=0.010763,0.019312&t=h&z=16
Et comme la ville est incapable de se développer plus au sud à cause du fleuve, alors ce centre va irrémédiablement remonter au nord. L’actuel développement fulgurant de Lebourgneuf en est d’ailleurs la preuve. On a beau être pour ou contre le développement de Lebourgneuf, la réalité est là et on y trouvera dans 20 ans un 3e centre-ville. Une réalité qu’on ne peut pas ignorer…
C’est pourquoi si on veut vraiment développer un réseau basé sur un « backbone », la portion est-ouest de celui-ci n’a pas trop le choix de se faire dans l’axe du boul. Capitale, Hamel ou Lebourgneuf, que ce soit des voies réservées, un bussway ou même un tramway ou métro de surface.
Quant aux axes nord-sud du même backbone, ce seraient probablement Du Vallon pour desservir Ste-Foy, et soit Laurentien ou soit la 1ere avenue pour desservir Québec. Grosso modo un backbone en forme de « H » ou de « ++ ».
Ca n’enlèver rien à l’importance structurelle du boul. René-Lévesque ni à l’importance d’y améliorer le service, voire même d’y construire un tramway pour le service local de cette zone à forte densité commerciale, mais je ne miserais pas sur l’idée de m’en servir comme « backbone » d’un système global.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 10 h 59
Au contraire, le parcours du tramway sur le plan du RTC est parfait puisqu’il passe dans St-Roch, la haute-ville et le Boul. Laurier. De plus c’est le parcours 800 / 801 qui a environ 40 000 passagers par jours et qui justifie un autre moyen de transport que le bus.
Si le futur metrobus 803 (Lebourgneuf) atteint le même achalendage un jours(ce que je doute)et bien nous pourrons penser à un autre mode l’a aussi.
Je comprend que Lebourgneuf se développe mais oublie ça comme troisième centre-ville surtout avec l’article qui vient de sortir sur le Boul. Laurier qui sera la place « hot » de la ville.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 11 h 04
@Gilbert
Bon il faudrait arreter de faire du tourisme economique et utiliser les vrais parametres de bases pour prendre une decision d’une telle ampleur (tram=$).
Il faut non seulement une population urbaine minimum mais aussi, et presque surtout, une densité de population importante pour rentabiliser/justifier un tram (voir votre mauvais exemple : Nantes).
En fait, le territoire de Québec est tellement vaste et si faiblement peuplé que ca rend impossible la viabilité d’un tel projet.
La Ville de Québec (ou anciennement CUQ) est grandement responsable de ce fait et ne donne aucun signe a ce que ca change dans les prochaines années(pour le meilleur et le pire). Leur décision loufoque et absurde de limiter le nombre d’étages dans des secteurs non-patrimoniales me semble impertinent et tue la vitalité economique de la région. Encore une fois, ca a des consequences sur la densité de population qui est primordial pour élaborer des projets de transport en commun d’envergure.
Alors quand je dis faisons les choses en ordre c’est consequent avec les decisions d’urbanisme douteuses, j’en conviens, de la ville de Québec.
Si on me disait, le Maire par exemple, oublié Estimauville, oublié Lebourgneuf et concentrons nous sur Québec-centre/St-Roch (historique) et Sainte-Foy (plus business centre), la se poindrait quelque chose de plus logique et plus naturel.
La on pourrait eventuellement construire une premiere ligne Quebec-Ste-Foy en passant par l’Université.
Il me semble que c’est pas compliqué a comprendre…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 11 h 50
@Gilbert
« En faite Alain le système que tu as vue a Seatle en est une technologie emprunter au tramway ou par certains endroit il peut fonctionner sans fils sur sa réserve accumulée dans ses piles. »
Ce que j’ai vu et essayé à Seattle ce n’était pas aussi sophistiqué que ça, ce n’était qu’un bus à 2 moteurs: quand ils quittaient le réseau électrifié, ils descendaient les perches et démarraient le moteur diésel à l’arrière. C’est l’idée de base (bi-mode) que je retiens, non pas la technologie elle-même qui date quand même de 20 ans.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 11 h 56
@Erick Concernant le Boul. René-Lévesque c’était surtout à tire d’exemple comme axe Est-Ouest, mais il est évident a mes yeux que c’est dans la Haute-Ville que doit ce développer en priorité le service de Tramway mais aussi en continuité vers le terminus de Beauport du Métrobus à l’Est et j’ose espérer un jour jusqu’à l’aéroport Jean-Lesage à l’Ouest!
C’est la ou il serait intéressant de densifier davantage la ville dans cet axe Est-Ouest centre avant de penser à densifier ailleur. Les axes Nord-Sud ce doivent d’être déservie par des lignes de Métrobus qui à leur tours être déservie par le réseau de Bus traditionnel et stationnement incitatif aux stations de tramway et de Métrobus.
Mais il ne faut pas oublier, de développer davantage les réseaux de pistes cyclable et de trottoir plus large dans les secteurs déservie par le Tramway et le Métrobus.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 12 h 51
@Gilbert
Pour desservir l’aéroport avec nos petits moyens $$ actuels, tout simplement détourner le parcours 800 pour qu’il se rende à l’aéroport via Duplessis. Seul le 801 continuerait de se rendre à Marly. Il ne serait pas nécessaire d’ajouter de voies réservées, sauf peut-être sur Laurier entre de l’Eglise et les échangeurs s’il passait par là plutôt que de l’Eglise/4-Bourgeois.
Mais selon le PDG du RTC, « c’est le problème de l’aéroport de voir à son transport » et que ça ne regarde pas le RTC!!
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 13 h 04
@Sam
« Si on me disait, le Maire par exemple, oublié Estimauville, oublié Lebourgneuf et concentrons nous sur Québec-centre/St-Roch (historique) et Sainte-Foy (plus business centre), la se poindrait quelque chose de plus logique et plus naturel ».
Tu sais Sam le fait de choisir un mode de transport est en soit un choix d’urbanisme qui viendrais confirmer ce que tu as énoncé.
Partout dans le monde ou le Tramway à été introduit il y a une densification urbaine qui a été remarquer dans les zones déservie par le tramway. Les erreurs du passé doivent nous apprendre et non nous empêcher de faire de bon choix aujourd’hui pour un avenir meilleur.
Quant à ton choix de Trajet je suis en accord avec toi cet axe Est-Ouest est prioritaire! Et pour les fameux dollars $$$ regarde du coté des investissement dans les infrastructures qui ce font actuellement au Québec! Alors, ou sont les prioritées?
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 16 h 04
@Gilbert & Sam
Pendant que vous parlez de « prioriser », moi je vous parle de plan « global ».
Vous parlez de vous occuper d’un seul secteur en remettant toujours aux calendes grecques le reste. Le 801 est déjà le fruit d’une priorisation alors que tant qu’à moi il y avait déjà d’autres priorités, et on voudrait le reprioriser 2, 3 ou 4 fois de suite avant de passer aux priorités #2, #3 et #4….
Moi je vous parle de réaliser un projet global dont toutes les étapes doivent se réaliser au complet de A à Z. C’est un peu ce que le RTC est en train de faire avec son plan directeur et ses 803 et 804, ils sont en train de « continuer le travail » débuté il y a 15 ans.
Je n’ai rien compte le développement de la haute-ville, mais on ne peut pas développer QUE la haute-ville. C’est bien beau améliorer le transport à l’intérieur du « centre-ville » mais ca donne quoi si on n’est pas capable de s’y rendre?
Je connais plusieurs personnes qui ont récemment décidé de quitter un emploi au centre-ville pour un autre emploi en banlieue, même si ce dernier est moins intéressant. Et j’en connait d’autres dont moi-même qui n’attendent qu’une opportunité pour faire la même chose. Faut pas se demander pourquoi….
Signaler ce commentaire
13 novembre 2008 Ã 18 h 51
@Erick
Pendant que vous parlez de “prioriser�, moi je vous parle de plan “global�.
Erick quand je te parle de « prioriser » la Haute-Ville je ne dis pas qu’il ne faut développer une vision plus global mais faut tout de même admettre qu’un système de transport doit déservir les quartier centraux la ou sont les principaux acteurs économique, académique et politique. Mais si tu relis mon commentaire que je reproduis ici-bas:
« Les axes Nord-Sud ce doivent d’être déservie par des lignes de Métrobus qui à leur tours être déservie par le réseau de Bus traditionnel et stationnement incitatif aux stations de tramway et de Métrobus ».
Quand je parle de lignes de Métrobus dans un axe Nord-Sud je parle ici de lignes en site propre avec des bus articulée du genre BusWay ou le Phileas! Bon si la ville et les gouvernements dirais qu’ils sont prêt à en faire plus, tu peut être certain que ne m’en plaindrai pas tant et aussi longtemps que cela ne viendrait pas accentué l’étallement urbain.
Mais si ont veut regarder le sujet dans sa globalité il ne faut pas oublier, de développer davantage les réseaux de pistes cyclable et de trottoir plus large dans les secteurs déservie par le Tramway et le Métrobus, sans oublier les stationnements incitatif aux stations de Tramway et de Métrobus.
Erick si veut en parler avec plus de pronfondeur je t’invite à venir en parler sur le forum d’urbanisme: (Le Tramway ?)de « Québec Urbain ».
Signaler ce commentaire
14 novembre 2008 Ã 10 h 17
Bon, là , Gilbert, je crois qu’on s’entend un peu mieux. Par contre je te dirais que la seule raison de favoriser des busway nord-sud et en périphérie n’est pas le fait qu’un tramway ne peut pas faire l’affaire en périphérie, au contraire plusieurs villes l’ont fait, mais plutôt parce que le busway est plus apte à se tapper les côtes apiques et est plus facilement implantable dans l’emprise des autoroutes et du style de boulevards urbains qu’on y trouve.
Pour l’idée d’implanter des stationnements incitatifs aux abords des métrobus/trawmay, le problème c’est que ces moyens de transport sont établis dans des zone tellement urbanisées que le parking (gratis) n’y est pas disponible. Il reste quelques rares exceptions mais déjà l’une d’entre elles est déjà menacée par une piste cyclable, et les autres feront probablement les frais des plaintes des citoyens.
Signaler ce commentaire
17 novembre 2008 Ã 03 h 35
Tu sais Erick quant ont introduit un système de transport en commun comme ça ce fait partout ailleurs dans le monde. Par exemple à Laval lors de l’incertion du métro ils ont du proceder à l’expropriation de plusieurs propriétés pour faire place au stations, stationnements incitatif et terminus pour les bus traditionnel.
Dans les quartiers centraux il seras plus difficile de construire des stationnenments directement sur le site d’une station mais la solution viendras surement d’une concertation entre le publique et le privé comme celà semble vouloir ce faire dans St-Roch.
Signaler ce commentaire
26 novembre 2008 Ã 15 h 22
* »Mea culpa »
En faite Sam il serait plus équitable de comparer Québec à Nantes avec une population très similaires à la notre qui compte deux lignes de tramway et une ligne de BusWay en plus des lignes de Bus traditionnel… .
————————
En faite Nantes ne compte pas 2 lignes de Tramway mes bien « 3 lignes » de tramway et 1 ligne de Busway.
Signaler ce commentaire
21 janvier 2009 Ã 06 h 37
Bonjour,
je suis un habitant de la petite couronne parisienne, d’Ivry sur Seine plus précisément, et je tenais à apporter ma pierre pour démolir le modèle parisien qui a été mis en place ces dernières années. Ce plan de circulation est un échec presque total, bouchons permanents, stationnement impossible sauf dans les parking payant assez onéreux, quartier ou arrondissement pratiquement inaccessible pour les non initiés. Les larges boulevards voulus par Haussmann en 1865 ne remplissent même plus leur rôle et un simple camion « poubelle » bloque des quartiers complet. Pour ce qui est des pistes cyclables, je tiens à rappeler que Paris possède un excellent réseau de transport urbain, metro et autobus. C’est pourquoi à part les quelques idéalistes, bien sympathique, qui pratiquaient ou révaient de pratiquer la bicyclette peu de personne faisait du vélo à Paris au grand désespoir du maire et de ses conseillers écolo. D’ou la création des « Vélib » vélo en location à tarif attractif. Seulement pendant l’hiver, qui est pourtant beaucoup plus doux qu’au Québec, Les vélib ne sont plus à la fête, les vélo des particuliers non plus et tout le monde retrouve le metro avec délectation. Malheureusement à l’extérieur les automobiliste profitent toujours, eux, des pistes cyclables ! Nous n’aborderons ici pas le côté budgétaire du gag, mais la municipalité à déjà programmé les hausses d’impôts locaux sur plusieurs années.
J’allais oublier de parler de notre nouvelle ligne de tram du sud parisien. Cette ligne suit le boulevard circulaire dit « des Maréchaux ». Bouchons, encombrements, coût démesuré par rapport au nombre d’usagés transportés et à la quantité de carbone rejeté dans l’atmosphère par les automobilistes est totalement osculté. Mais bon ! c’est le moyen de transport à la mode actuellement, dans 20 ans nous casserons tout et on redonnera des leçons à tout le monde en expliquant que le tram était complétement dépassé.
Ca redonnera du travail à plein de gens. Peut-être repasserons-nous au tram entérré (metro) qui pendant cette période a toujours remplis son rôle.
Signaler ce commentaire