crédit Sylvain Martel
L’historien Michel L’Hébreux a fait des révélations à l’émission Mise à jour à VOX sur un rapport commandé en 2009 par le gouvernement fédéral sur l’état du pont de Québec. Le rapport a été exigé dans le cadre d’une poursuite contre Canadien National, propriétaire du pont, pour son manque d’entretien.
« Le pont rouille de façon accélérée. Plus on avance, plus le pont se détériore. Jusqu’à présent, on parlait de pièces secondaires qui rouillaient. Mais maintenant, on parle d’éléments critiques, dont les pièces qui retiennent le pont aux extrémités. C’est ce qui amène une urgence d’agir », a-t-il dit mercredi soir à l’émission Mise à jour Québec, de Canal Vox.
via Vincent Gauthier du Journal de Québec.
Le CN refuse de l’entretenir puisqu’elle juge que c’est le trafic automobile qui contribue à sa corrosion. Les voies automobiles ont été installées en 1929 par le gouvernement du Québec et son droit de passage est octroyé en vertu d’un contrat de location. Le gouvernement Duplessis avait resigné un bail à long terme à la fin des années 40 au coût de seulement 25 000 $ par année qui prendra fin en 2012.
Espérons que la renégociation du droit de passage sortira cette situation de l’impasse.
Lire aussi:
- Pont de Québec : un exemple flagrant de manque de fierté
- Le pont de Québec rouillé pour longtemps
- Mieux exploiter le pont de Québec
- Voyage dans le temps: Le Pont de Québec en 1929
- Voyage dans le temps: Tragédie au pont de Québec – les effondrements de 1907 et de 1916
- Le pont de Québec: Une évaluation
- Un pont qui pollue
- Le pont de la honte
- Visite guidée du pont de Québec : Le CN maintient son refus
- Projet abandonné: « Proposition d’ériger un musée de la science dans la mégastructure du pont de Québec » (1981)
21 octobre 2010 à 09 h 51
Il y a des limites à être stupide!!!!!
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 10 h 45
Non, malheureusement….
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 11 h 13
Les compagnies qui agissent ainsi devraient être traités comme les criminels qu’ils sont.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 11 h 13
Notez que l’auteur de cet article est un historien. Pas très crédible comme source technique.
Actuellement rien n’indique que le problème est autre qu’esthétique. L’auteur prétend avoir vu des documents indiquant le contraire mais à ce que je sache ils ont pas été rendu publics.
Et ce ne serait surement pas dans l’intérêt du CN de négliger ses installations au point d’être forcé de les abandonner. N’oublions pas que l’éventuelle destruction du pont coûterait des centaines de millions. S’agirait pas juste de l’abandonner jusqu’à ce qu’il sacre le camp dans le fleuve tout seul…
En fait c’est en 2012 qu’il va probablement y avoir des développements. De toute évidence le MTQ paie vraiment pas cher l’usage du pont. A 25000$ par année, ca revient pas cher par auto. Le CN va surement exiger un montant beaucoup plus élevé de manière à financer l’entretien du pont indirectement par le loyer percu au MTQ. Ou bedon il va négocier la vente du pont avec les gouvernements. Mais soyons réalistes, jamais le gouvernement va exproprier de force le pont.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 14 h 18
Vous n’avez foi qu’aux documents rendus publics? Donc si VOUS n’avez pas entendu parler d’un document, il n’existe pas?
N’est-ce pas plus raisonnable de penser que M. L’Hébreux a pu y jeter un oeil justement parce qu’il est un expert et passionné du pont de Québec et qu’il savait où chercher?
Que vous donniez plus de foi aux propos du CN, qui protège ses intérêts, qu’à un historien qui se passionne pour le sujet depuis longtemps sans parti pris autre que la sauvegarde du pont, indique une certaine naïveté de votre part, doublée de mauvaise foi.
Je vous suggère la lecture du livre de M. L’Hébreux sur le pont de Québec (chez Septentrion), ou d’assister à l’une de ses nombreuses conférences sur le sujet. Il me disait récemment avoir atteint le cap des 2000 conférences. Dernièrement, il l’a fait à l’invitation de la Chambre de commerce de Québec, qui a fait du pont de Québec une priorité. Vous verrez, la crédibilité de M. L’Hébreux est à la fois méritée, et reconnue.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 15 h 13
Ne croyez pas une rumeur, tant qu’elle n’a pas été officiellement démentie.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 15 h 56
Croyez-vous vraiment que le CN est assez débile pour faire circuler sur un pont qu’il saurait dangereux ses propres trains au risque de se voir acculer à la faillite par le biais de poursuites de plusieurs milliards dans le cas où le train s’écroulerait alors qu’un train de produits dangereux passe dessus?
J’en doute fortement.
De plus le CN a des comptes à rendre aux différents paliers gouvernementaux, qui eux-même font aussi leur propre surveillance.
De plus j’invite votre historien à bien s’informer sur les propriétaires réels du Pont de Québec. Faut fouiller dans les textes d’avocats de divers actes de ventes pour trouver la réponse exacte, pis même là des firmes d’avocats se disputeraient longtemps sur ce sujet. Disons qu’il se pourrait que le MTQ soit co-propriétaire du pont et non pas juste locataire.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 11 h 36
@Georges-Antoine : Soyons un peut logique dans nos propos. Le CN avait entrepris des restauration mais les groupe environnementaux ont rendu les cout exorbitant et impossible à rentabiliser. Le CN n’utilise pratiquement pas le pont contrairement au automobiliste qui eux ne paient pas le juste prix pour l’utilisation. Je connais bien des syndicat qui aurait déjà fait des moyen de pression si aujourd’hui ils réalisaient que leurs contrat de travail négocié il y a 40 ans n’était plus logique.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 11 h 49
Les groupes environnementaux n’ont rien avoir avec l’augmentation des coûts. Il y a des lois sur la protection de l’environnement. L’ancienne peinture était au plomb et il fallait la récupérer. Déjà sous le pont, le sol est contaminé au plomb, n’avoir rien fait aurait augmenter le problème.
D’autre part, le CN a reçu un gros montant pour faire la rénovation. Le CN n’en n’a rien à cirer des infrastructures. Il fait toujours le minimum légal.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 13 h 04
Totalement d’accord avec la réplique d’Yvan au sujet des normes environnementales.
De plus, soulignons que le CN est propriétaire même s’il n’est pas l’utilisateur principale; il est donc responsable d’entretenir la structure.
Il faudrait probablement que le CN nous donne le pont pour que les utilisateurs puissent investir dans sa réfection.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 18 h 50
Si le CN est propriétaire, il n’a qu’à rendre le pont payant pour financer l’entretient
5$ par passage
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 19 h 16
Comme cela avait été fait à l’époque.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 12 h 01
Dans un billet précédent, j’avais une petite intuition sur une
possibilité de démolition. Et voilà, un pas de plus vers cette
ultime solution.
https://www.quebecurbain.qc.ca/2010/10/09/le-pont-de-quebec-rouille-pour-longtemps/
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 15 h 11
Mon patron, à l’un des nombreux Organismes du Gouvernement du Québec – j’étais son adjoint- avait l’habitude de répéter: « Ne rien faire, c’est aussi une façon de gérer ». Puis il fut envoyé au Club MED (Mis en disponibilité) dans la grande tour, au dernier étage sous l’étage panoramique, dans un bureau, avec rien à faire, aucun mandat, aucune secrétaire et avec plein salaire. Il y est resté 2 ans. Il rentrait le matin, s’asseoyait et ressortait en fin de journée pour retourner chez lui. Puis revenait le lendemain. Ne rien faire, c’est aussi une façon de gérer.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 18 h 28
Vôtre père devrait me donner son travail. Moi j’y ajouterais des formations payées (Le Cégep) et des voyages professionnels (les voyages organisés par le collège). Ce serait la belle vie.
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 16 h 02
« Pont de Québec, pas de danger pour le moment »
http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/politique/provinciale/archives/2010/10/20101021-142121.html
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 21 h 30
Le CN n’a aucune crédibilité. Il s’agit d’une compagnie AMÉRICAINE, qui ne se préoccupe que du rendement à court terme. Les accidents ferroviaires ne cessent d’augmenter puisqu’elle n’entretient pas les voies comme il faut non plus.
Déraillements du CN :
1999: 56
2004 : 76
2005 : 103
Une tendance à la hausse?
Autres articles sur le sujet:
http://www.thestar.com/article/202496
http://cnews.canoe.ca/CNEWS/Canada/2010/04/04/13464026-qmi.html
http://www.encyclopediecanadienne.ca/index.cfm?PgNm=TCE&Params=M1ARTM0013260
Signaler ce commentaire
21 octobre 2010 à 22 h 03
Cela ne m’étonne pas…
Signaler ce commentaire
22 octobre 2010 à 02 h 04
[…] Pont de Québec: la fermeture pas exclue L’historien Michel L’Hébreux a fait des révélations à l’émission Mise à jour à VOX sur un rapport commandé en 2009 par le gouvernement fédéral sur l’état du pont de Québec. Le rapport a été exigé dans le cadre d’une poursuite contre Canadien Natio… (tags: lcb 2010-10-21 histoire local) […]
Signaler ce commentaire