Pierre-André Normandin
Le Soleil
(Québec) Le Réseau de transport de la Capitale (RTC) compte gonfler substantiellement le nombre de cases de stationnement incitatif pendant les travaux sur l’échangeur Robert-Bourassa-Charest. Aux quelque 1000 pla ces existantes, le transporteur souhaite en ajouter un peu plus de 600 d’ici décembre.
11 novembre 2010 à 07 h 43
Le problo c’est que le RTC n’est pas vraiment en mesure d’absorber une augmentation sensible de sa clientèle.
Ils manquent de bus au total. La voie réservée sur R-B va leur permettre de ménager quelques bus et de faire des aller-retours supplémentaires mais pas plus.
Ils ont beau acquérir quelques articulés, libérant ainsi des 40-pieds pour les ajouter ailleurs que sur le m-bus, ca n’augmente la capacité totale du RTC que très peu.
De plus, instaurer des parc-o-bus le long du boul. Capitale soulagera peut-être un peu R-B mais ne soulagera pas du tout Capitale qui éprouve aussi des problèmes.
Y a t’il un parcours 300 qui dessert le parc-o-bus envisagé sur Pierre Bertrand? Pour ma part j’en connais pas.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 07 h 59
« Y a t’il un parcours 300 qui dessert le parc-o-bus envisagé sur Pierre Bertrand? »
à ma connaissance, non. À moins qu’ils ne décident d’en faire sortir un qui passe sur l’autoroute de la Capitale et d’arrêter sur Bouvier… Ce serait assez rapide le matin, mais plus complexe le soir…
Par contre, ce qui m’étonne, c’Est que le chantier est sur Robert-Bourassa, on y installe une voie réservée, mais aucun Parc-O-Bus le long de Robert Bourassa…
Une idée comme ça, mais pour le temps des travaux, il y aurait pu y avoir un « Express Robert Bourassa » qui part de Bastien et qui va jusqu’au Boulevard Laurier (ou à l’université) avec des minis stationnements incitatifs (20-30 places) le long du parcours, là ou c’est possible..
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 53
J’ose espérer que ce parcours (Bastien-Laurier) est dans les cartons du RTC. Robert-Bourassa dessert 3 CEGEPS, 3 centres d’achat majeurs en plus des immeubles à bureaux. Ca fait beaucoup de monde ca. Avec un service régulier et rapide, ca inciterait certainement une partie des automobilistes à prendre le bus.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 33
C’est ça le problème majeur que j’ai toujours dis. Mettons que demain matin, 5 000 personnes finissent par donner raison aux pro-transport en commun, décident de rendre les armes (ou l’auto…) et de prendre le bus, il fait quoi le RTC, à part être dans le caca jusqu’au cou???
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 17 h 58
C’est ce que je voulais dire plus haut par « Le problo c’est que le RTC n’est pas vraiment en mesure d’absorber une augmentation sensible de sa clientèle ».
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 44
Ou même faire une voie réservée temporaire tout le long de Robert-Bourassa, de Bastien à l’autoroute. Un jour on fera la « vrai » telle que prévue au sud de Chauveau en ajoutant une voie.
Il y aura sûrement de la place au Métro coin Bastien (Carrefour des Rivières), et il y en a au IGA coin Chauveau. On pourrait même utiliser les futurs terrains commerciaux qui sont encore en friche, comme de l’autre côté, coin nord-ouest de Chauveau. C’est déjà bulldozé avec une petite pente pour draîner. Une couche de gravier ferait l’affaire. Même chose au coin Johnny-Parent, d’ici à ce que ce soit construit, le propriétaire pourrait « louer » son terrain comme stationnement. Ce n’est pas l’usage permis par le zonage, mais la ville accepterait fort probablement une telle dérogation temporaire.
Dans Lebourgneuf, il y a probablement moyen de s’entendre avec le power center coin Lebourgneuf et Laurentienne, ajuster un peu le cycle de lumières à la sortie de Laurentienne sud, puis mettre une voie réservée sur Bouvier, et particulièrement dans le coin de la rue des Replats, jusqu’à l’édifice plutôt désaffecté du MTQ (me semble) juste à l’ouest de Pierre-Bertand. Il y a là en masse de stationnement et pas besoin de tirer l’oreille au propriétaire. Ces deux endroits pourraient ramasser une « clientèle autoroutière » qui peut difficilement prendre un express de chez eux ou qui ont à faire des détours vers des garderies ou des écoles. On ajouterait ainsi un nouveau parcours puisqu’il n’y en a aucun dans ce coin là (le 332 y passe, mais est dans l’autre sens, vers l’Atrium le matin et vers Ste-Foy le soir).
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 12 h 07
Je viens de me rendre compte que l’endroit dont on parle dans l’article (le terrain de Cominar) est justement l’ancien bâtiment (et stationnement) du MTQ. Je réitère néanmoins ma suggestion du coin Laurentienne-Lebourgneuf (coin sud-ouest) avec la voie réservée sur Bouvier (parce que la bretelle d’autoroute à cet endroit est toujours congestionnée le matin) jusqu’aux environs de Pierre-Bertrand.
Si on ne fait pas un nouveau parcours (parce que le 350 fera un croche pour le terrain de Cominar), on pourrait alors prendre le parcours 337 de Charlesbourg (le seul 300 qui passe sur Laurentienne), quitte à mettre les départs aux 10 minutes plutôt que 15 s’il y a trop de monde. Cela demanderait probablement 2 autobus de plus.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 10 h 32
Ils ont dû ajouter des autobus sur les parcours qui passent sur Robert-Bourassa afin de compenser la perte de vitesse. Le nombre d’autobus ne devrait pas poser de problème.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 10 h 56
Erick vous avez un très bon portrait de la situation. Il demeure que les autoroutes de la région ont été construits dans les années 60 et début 70. Depuis ce temps, le parc automobile a plus que doublé et les entreprises ont centralisé leur entreposage créant un navettage de camion non prévu lors de la construction de ces autoroutes. Si on avait su, au lieu d’installer le Pont Laporte (il devait s’appeler Pont Frontenac) à coté de l’autre on aurait fait un lien plus à l’est et la maquette que j’ai vu en 1970, que Marcel Bédard ( maire de Beauport et ministre des Transports ) promenait partout, avait une jetée prolongant Félix-Leclerc jusqu’a la pointe de Ste-Pétronille et par la suite un tunnel sous le fleuve. Avec un lien est on éviterait sur Félix-Leclerc et Henri IV le transit de camions qui vont sur la cote nord. Je sais que la Daihowa va chercher son bois sur la cote-du-sud (Office des producteurs de bois Kamouraska-L’Islet-Témiscouata) qui autrefois était transbordé par goélettes par le quai de St-Jean-Port-Joli. Je le sais je demeurais sur la rue du Quai. Aujourd’hui ce sont des camions qui doivent se taper 45 Km pour faire le grand tour pour aller sur le boul Des Capucins. Je n’ai pas été surpris de voir les représentants de cette papeterie à la table lorsque le maire de Beaumont a tenté de réanimer le projet après que les deuxd jean (Garon et Fillion) avaient remis sur la table lors de l’élection de 1994. Comme directeur de camopagne j’avais même mis la main sur la maquette de 1970 et l’ai ressorti. À cette époque on y ajoutait les fils électriques sous marins comme à Grondines.
Ce que je déplore, c’est que l,appétit du RTC déborde sur les autoroutes déjà surchargés. Les travaux qui ont ralenti les automobilistes en condamnant une voie temporairement n’est qu’un exemple ce l’avenir avec les voies réservées ou par les rails d’un tramway qui vont condamner une voie de façon permanante. C’est au RTC d’innover et de regarder la voie aérienne que propose le monorail suspendu au lieu de tenter de tasser les autos qui seront de plus en plus nombreuses. C’est à cette seule solution que la fluidité sur nos artères redeviendra un facteur d’attraction de notre région et de qualité de vie. Des bouchons ne sont pas gage de qualité de l’air et la venue du RTC sur les autoroutes augmnente ces bouchons et vicie l’air…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 23 h 56
Ce qu’il faut comprendre Fernand c’est que la seule facon d’augmenter la capacité d’un autoroute sans avoir recours à des travaux titane$que d’élargi$$ement etc, c’est d’utiliser davantage le transport en commun, car il peut transporter beaucoup plus de gens dans le même espace (voie). Et ca n’a absolument rien à voir avec l’environnement, mais plutôt avec l’économie, même si les écolos abusent souvent des vertus du TEC dans leurs discours sachant que c’est pas toujours si écolo que ca…
Dans un récent sondage, 20% des automobiliste ont répondu qu’ils seraient intéressés à prendre le TEC s’ils étaient desservis par celui-ci. Ca veut dire que si 20% des 8000 automobilistes qui utilisent Robert-Bourassa se mettaient à prendre le TEC, ca enleverait 1600 autos de sur la route et ne prendrait que 40 autobus pour les remplacer. Les autres 6400 autos qui reste ne s’en porteraient que mieux.
http://www.rtcquebec.ca/Travauxroutiers/Travauxroutiers/tabid/389/Default.aspx
Le problème c’est qu’on n’a pas laissé assez de place au TEC dans les précédentes décennies, et aujourd’hui, quand on essai de redonner au TEC sa juste place, ca dérange « l’ordre établi ». Québec est loin d’être le royaume du transport en commun, c’est tout à fait le contraire, on est la risée du reste du monde sur ce chapitre.
Si vous trouvez qu’on en fait trop pour le TEC à Québec, je vous conseille de visiter d’autres villes ailleurs. Pas besoin d’aller en Europe ou au Japon… juste ici tout près à Ottawa, ville juste un peu plus grosse que Québec, il y a un imposant réseau de routes construites exclusivement pour les bus, et Gatineau est en train de construire sa version à elle aussi.
http://www.hostingpics.net/album/dm3-42459.html
p.s. Si le MTQ avait construit le pont Laporte ailleurs, c’est probablement pas du coté de Beauport qu’il l’aurait fait, mais plutôt vis-à-vis du centre-ville ou du coté de St-Augustin quelque part où le fleuve est pas trop large. Le gros du trafic routier qui entre à Québec vient de Montréal et non pas des Maritimes, construire un pont du coté de l’Ile d’Orleans aurait causé un détour à la majorité des utilisateurs plutôt que la minorité. Reste que je considère une erreur majeure d’être allé construire deux ponts aussi près l’un de l’autre, concentrant la congestion au même endroit et compliquant les échangeurs à l’entrée des ponts.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 35
Ayoye, c’est dur de faire plus « pensée magique » que ça. Le ti-casse à Raymond Dion a pas pensé que c’est pas en ajoutant des espaces de stationnement que le nombre d’autobus et leur capacité augmentera comme par magie. Il a pas pensé non plus que c’est pas de cette façon que les services deviendront convenables pour les travailleurs de nuit comme moi.
Une heure et demi de métrobus pour faire Beauport / Ste-Foy, quand je finis mon quart de nuit le matin. J’lai fais un matin mais pas question que j’endure ça toujours, et l’express je peux juste pas la prendre, elle passe trop tard pour moi. Ti-casse va, j’ai aucun diplôme en gestion et pourtant je trouve que le gbs manque solidement des fois.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 09 h 10
« a pas pensé que c’est pas en ajoutant des espaces de stationnement que le nombre d’autobus et leur capacité augmentera comme par magie »
Si on se fie aux commentaires d’hier à propos de la voie réservée sur Robert-Bourassa, il y a des gens qui ont juré sur la bible que les autobus qui passaient dur Robert Bourassa n’étaient pas pleins… Donc, il y a encore de la place…
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 18 h 00
J’ai analysé les horaires du RTC, j’ai compté 109 bus entre 7h et 9h en direction sud sur R-B, toutes avec une cordée de monde deboutte alors qu’il y a déjà 37 places assises par bus. Faut être aveugle et pas savoir compter pour douter des chiffres. On préfère « l’analyse » d’un animateur de radio aux chiffres provenant des bases de données du RTC.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 20 h 37
Ce matin Bouchard a admit que le chiffre du RTC faisait du sens. Après, il a boqué sur l’heure.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 15
Comment faire pour savoir que tous les 109 bus sont tous pleins à craquer?
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 19
Après il trouvera sûrement un autre prétexte… pour éviter de perdre la face à tout le moins.
S’il consacrait autant d’énergie à convaincre le monde de prendre l’autobus, il pourrait faire partie de la solution. Hélas, il préfère exagérer le problème et exacerber l’hystérie collective.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 35
@Manu :
La solution à quoi?
Aux problèmes de trafic? Selon l’argumentaire que j’entend ici, les voitures sont comme un gaz, tout l’espace libérée sur la route est occupée par les voitures. C’est d’ailleurs l’argument principal contre l’ajoute de nouvelle voie.
Selon cette logique, si plus de gens prennent l’autobus, il y aura moins de voitures donc plus de place sur la route.
Mais s’il y a plus de place sur la route, il va y avoir plus de voitures ;)
Si tu parles du point de vue environnement, à mon avis, le plus efficace reste l’augmentation de la taxe sur l’essence. Le navettage compte pour une petite fraction de la quantité totale de GES émise.
J’Essaye de retrouver ma source, mais le navettage est de 5 à 10% de la quantité toale de GES émise.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 07 h 54
« Comment faire pour savoir que tous les 109 bus sont tous pleins à craquer? »
S’agit de passer par la à ces heures et d’observer.
Pour un meilleur résultat, prends une journée de congé, va t’installer sur le viaduc de la rue Careau avant 7h et restes y jusqu’à 9h, compte les bus (en direction sud seulement), et check le nombre de personne dedans. C’est simple quand tu vois pas au travers c’est qu’il y a au moins 45 personnes dedans. Entre 7 et 9 c’est garantit que tu verras au travers d’aucun bus. Ignore bien sur les bus « en transit » c’est normal qu’ils soient vides mais ils ne font pas partie des 109 comptés ici.
Je me fies bien plus à mon sens de l’observation qu’à des statistiques interprétables.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 10 h 19
Goldoche : la solution à « réduire les inconvénients, notamment les retards, causés par les travaux à l’échangeur Robert-Bourassa et Charest ».
Tout simplement, sans plus. Je ne parlais pas de solution à un quelconque problème de transport plus général.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 11 h 06
Sais pas si Dion pense aux Galeries de la Capitale mais actuellement les travaux rapetisse l’espace surtout que les nouvelles normes municipales crée des ilots de verdure et des stop partout dans le stationnement existant ce qui enlève encore du stationnement. Ca augmente les couts de déneigement de 30% et font rager les automobilistes qui doivent les contourner et faire des stop qui n’existaient pas avant et ca fonctionnait pareille.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2010 à 20 h 53
effectivement, c’est un grand drame humain »
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 53
mettre un parcours qui part du zoo et qui se dirige directement sur le laurentien au lieu de faire la run de lat comme la 230. Faire de même a partir des galerie de la capitale au autre dans le coin. Il faut que ca soit facile. Le transport est vraiment pas bien organisé et a de la difficulté à s’adapter rapidement. Manque de vision a long terme et de planif.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 12 h 12
Il y a bien des choses à améliorer dans le transport en commun et bien des choses qui pourraient l’être, surtout si on y met les fonds nécessaires. Toutefois, en ce moment, on ne cherche qu’une mesure temporaire pour permettre au gens qui font une portion « facile en autobile, mais inneficace en bus » de transférer en bus pour la portion « difficile en auto mais qui sera facile en autobus ».
Je dis justement « inefficace en bus » car faire le tour des quartiers résidentiels n’est pas efficace…
Mais effectivement, ce serait une autre idée, d’avoir un parcours qui parte du zoo, et qui arrête peut-être à un ou deux endroits en chemin en bordure de l’autoroute, dans d’autres stationnements incitatifs. On laisse les gens faire leur « zigonage » en auto (quartiers résidentiels, garderies et autres, ou encore un petit tour à l’épicerie en revenant le soir) et le reste en autobus.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 11 h 09
Actuellement le parking du zoo est dédié aux VR qu’ils ont enlevé de la baie de Beauport et que ces derniers boudent en faveur des stationnements des centres d’achats.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 13 h 02
Non, il y a un parc-o-bus. Je m’y stationne occasionnellement
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 08 h 54
« Le ti-casse à Raymond Dion a pas pensé que c’est pas en ajoutant des espaces de stationnement que le nombre d’autobus et leur capacité augmentera comme par magie ». Et le nombre de chauffeurs/chauffeuses requis pour mener ces autobus ? On publie une offre d’emploi dans les quotidiens le samedi, on les engage le lundi, on les forme le mardi et on leur confie un autobus le mercredi ? Et tout roule rondement la première fin de semaine suivante ?
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 09 h 11
Peut-être que les problèmes de traffic vont inciter certains à considérer le transport en commun comme une option. En tout cas, je l’espère! Clientèle = Argent = Meilleur service
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 16 h 18
Lorsque j’ai pris connaissance de l’importance et de l’envergure des travaux à venir dans la
« jonction » boul. Charest et R-B, il y a de cela déjà au moins 1 an ( ! ), je me suis permis d’écrire au service à clientèle du RTC à 2 occasions en plus de leur loger autant d’appels téléphoniques.
L’objet concernait notamment une idée en regard de ce j’observais et redoutais plus spécialement quant à l’Express 251.
À ce jour, je n’ai même pas reçu d’accusé réception de mes 2 courriels et pour ce qui concerne mes 2 appels téléphoniques, disons, pour être poli, que j’ai davantage senti un désir de défendre l’ordre établi que de sentir une volonté d’y réfléchir.
Pour le « bénéfice » des lecteurs, si tant est que cela vous intéresse, ci-après, un énoncé sommaire de la proposition en question, « agée » de plusieurs mois déjà ( ! ).
Pouvant présumer :
– la « surcharge » à venir de l’axe R-B;
– la pression inhérente tant au niveau du RTC que de sa clientèle;
Sachant, quant à l’Arrondissement Beauport, qu’il y a beaucoup de gens qui utilisent le matin le réseau Express, pour se diriger sur la Colline parlementaire, à l’Université Laval, ainsi qu’aux Cegeps Ste-Foy et Champlain St-Lawrence;
Pourquoi ne pas instituer un projet pilote, sans autre délai, en faisant en sorte que l’Express 251 qui part du « haut » de l’Arr.-Beauport, près des Chutes Montmorency, et qui se rend sur la Colline parlementaire, puisse continuer tout droit, en utilisant le couloir dédié au Métrobus, pour également desservir l’U-L ainsi que les Cegeps en question, le tout selon le même principe, en fin d’après-midi ?
Qui plus est, pourquoi ne pas créer éventuellement l’équivalent avec certains des autres Express du même arrondissement ?
C’est vrai que semblable proposition est plus que difficile à comprendre ……et encore plus à essayer !
« Anyway », souhaitons que « The boss of the Air-Té-C » va au moins lire ce qui précède ……à moins que je fasse tenir vraie copie à notre maire ?
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 18 h 15
Si ce n’était de bypasser St-Roch, certains express 200 provenant de l’ouest de la ville pourraient faire l’inverse, soit monter par R-B en utilisant la voie réservée pis continuer jusqu’à d’Youville via Ti-Poil, plutôt que se farcir Capitale et Laurentien.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 19 h 16
Mais, avec tous les métrobus qui se suivent sur René Lévesque, la vitesse moyenne sur la voie réservée doit être de 20 km/h…
Tant qu’à ça, ça pourrait être aussi rapide de faire le détour par Hamel (où il y a une voie réserver sur une petite partie qui est moins achalandée que celle sur R-L) ou encore par Charest…
Mais, l’idée d’éviter l’autoroute de de la Capitale semble intéressante… (Je ne me risquerai pas à proposer une voie réservée sur cette autoroute, c’est trop sensible comme sujet lol )
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 24
Je vais me risquer :)
Mais ce sera le jour où on élargira Capitale entre Robert-Bourassa et Laurentienne, probablement par le prolongement des collecteurs depuis Robert-Bourassa. C’est ce qu’on recommandait dans une étude réalisée il y a 7 ans (pas la voie réservée, mais le prolongement des collecteurs):
http://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/bs44493
D’ici là, on peut penser à des accotements élargis comme celui qui existe déjà depuis Robert-Bourassa nord.
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 23 h 05
@Julien :
Ils veulent utiliser père-lelièvre pour contourner la Capitale.
À mon avis, c’est risqué puisque même avec une voie réservée et sans arrêt (donc aucun autobus 74, 80, 84 dans les pattes), un autobus ne pourra rouler à guère plus de 30 km/h de vitesse moyenne sur père-lelièvre.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 10 h 25
Pour Père-Lelièvre, je crois que l’idée est plutôt de s’assurer que les autobus qui y passent, notamment 74, 84 et 87 (pas 80, qui passe sur Hamel) ne soient pas bloqués par les autres véhicules qui feraient un détour par là pendant les travaux. Par exemple, au lieu de prendre Robert-Bourassa à partir « d’en haut », on peut prendre l’Ormiere, St-Jacques, Marais ou Pierre-Bretrand, pour ensuite prendre Robert-Bourassa à la hauteur de Père-Lelièvre et espérer se sauver d’une partie du bouchon (bien que ce bouchon ne se soit alors que déplacé sur ces artères nord-sud).
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 13 h 13
@Manu :
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/la-capitale/201011/02/01-4338371-le-trafic-sannonce-pire-que-jamais-sur-robert-bourassa.php
L’article mentionne que père-lelièvre servira de voie de contournement à félix-leclerc pour les autobus du RTC.
Pour les 74, 87 et 84, il n’y a pas de problème de trafic sur père-lelièvre. Le seul problème c’est le boulevard Masson à 1 voie et le maudit pont sur la rivière Duberger qui n’est pas encore refait complètement (après plus de 4 mois).
La 74 et la 84 et la 87 ne passent pas assez souvent pour justifier une voie réservée. La voie réservée n,a du « sens » que si on dévie le trafic des autobus par père-lelièvre.
Par contre, je ne suis pas convaincu que ce sera vraiment rapide puisqu’au mieux on peut atteindre de 25 @ 30 km/h une fois le petit pont rouvert.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 19 h 53
@Manu
J’ai fait le calcul, au plus il y a 13 autobus par heure sur père-lelièvre (seulement de 7h à 8h15 environ). Et la moitié y reste pour 1 km ou moins (soit ils prennent Neuvialle- st-jacques (donc virage à gauche dans l’éventuelle voie bouchonnée), ou Monaco (idem virage à gauche).
Bref, si on fait une voie réservée pour les bus existants c’est plutôt inutile et même inefficace en terme de ressources. La seule logique c’est qu’on dévie une partie du trafic d’autobus vers père-lelièvre.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 22 h 41
Ok, donc ma supposition ne devait pas être bonne… je me demande donc quels expess vont y faire un détour (à part les quelques-uns déjà dans le coin) puisqu’il y aura normalement une voie réservée sur Robert-Bourassa à partir de Capitale. Il n’y aura donc que les express à l’ouest de Robert-Bourassa et encore, Capitale direction est le matin, entre l’Ormière et Robert-Bourassa ce n’est vraiment pas un problème il me semble. Coup donc, on verra bien…
Signaler ce commentaire
13 novembre 2010 à 00 h 07
@Goldoche
C’est que de toute évidence ils ont l’intention de dévier par Pere-Lelievre quelques 300 provenant de l’ouest. Sauf que ca en fait pas tant que ca, le 380 passe déjà par Hamel, alors reste juste les 374, 377, et 390 et peut-être un autre parcours que j’ai oublié, à part bien sur les parcours qui passent déjà par la comme le 60, 87, 79, 60 et 279. Difficile de justifier une voie réservée sur Lelievre. Peut-être à l’approche de certains intersections sensibles comme Central, mais sur toute la longueur ca me semble exagéré.
C’est drôle mais j’aurais plutôt tendance à détourner les parcours expresse en question et peut-être même des 200 vers Québec par le boul. Hamel à la place. 70 km/h au lieu de 50, ca clenche pas mal plus.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2010 à 00 h 18
@Julien
Ca ne ferait que transférer le mur d’autobus qui passe par St-Roch sur René-Lévesque. L’un écoperait pendant que ca soulagerait l’autre. Globalement ca reviendrait au même. Ca serait peut-être même mieux car René-Lévesque est beaucoup plus fluide que Dorchester/Couronne/Abraham vu la plus grande distance entre les feux de circulation.
En réalité ce ne serait que les express provenant de l’ouest qui passerait par là, ceux provenant du nord (Charlesbourg) et de l’est (Beauport) continueraient à passer par Dorchester et Dufferin.
Ce que je peux vous dire c’est qu’il m’arrive à l’occasion de prendre le 300 qui passe chez moi au lieu du 200 équivalent, et la perte de temps pour me rendre sur la Colline Parlementaire est d’environ 5 minutes, soit le temps de correspondance avec un M-bus à l’Université. C’était avant les travaux bien sur, je ne m’essayerais pas à prendre ce bus ces temps-ci!
Signaler ce commentaire
11 novembre 2010 à 22 h 12
Les parcours express 294 et 295 de St-Augustin font justement cela, passer en haute-ville et faire à la fois Ste-Foy et le centre-ville. Ça a l’avantage d’éviter un transfert si on travaille quelque part entre l’Université et le Grand Théâtre. En contrepartie, le chemin Ste-Foy à l’ouest de Myrand est trop loin des arrêts. Par exemple, c’est 1,7 km de marche pour le Cégep Ste-Foy. Toutefois, les parcours « réguliers » 94 et 95 font ce coin là, et sont tout autant « express » que les 2 autres. Tout cela vient de la fusion avec le RTC des autobus de St-Augustin, en leur offrant un service semblable à celui d’avant.
Mais peu importe… ça se fait déjà alors ça pourrait très bien se faire du côté de Beauport.
Quant à la durée du trajet, en pleine heure de pointe, c’est 17 minutes (21 km/h en moyenne) selon les deux horaires entre l’Université Laval et Place d’Youville (vers l’est) et les 800/801 dans l’autre sens le font normalement en 21 minutes (17 km/h en moyenne). Le 251 ne se compare pas très bien à un 300 car les 300 du coin semblent faire plus de « local » avant de prendre l’autoroute. Si on compare 250 et 350 qui ont plus en commun, le 350 met normalement 33 minutes entre Terminus Beauport et Pavillon Desjardins (UL). Avec l’estimé de tantôt, un « 250 allongé » ferait le trajet en 32 minutes. Pas mal pareil (sauf par les temps qui courent bien sûr…) Le 251 ferait un peu mieux en comparaison aux 300 puisqu’il prend Dufferin plus tôt, mais c’est parce que les 300 passent plus de temps à Beauport et non à cause de l’autoroute (sauf ces-temps ci bien sûr)
On viendrait toutefois de perdre la desserte du Cégep Ste-Foy par un express… alors dans ce cas, il suffirait d’envoyer le 3xx (celui qui passe dans le même coin que le 251) par Dufferin, puis dans St-Roch (il n’y même pas d’express de Beauport qui vont en basse-ville, pas même pour les quartiers loin du 800) et ensuite pourquoi pas Charest (sens contraire du trafic) jusqu’à St-Sacrement, puis Frank-Carrel, Branly, Myrand, chemin Ste-Foy. Tiens… ça ressemble curieusement à un certain trajet de tramway proposé. Alternative : Charest, Pente-douce, Belvédère, ch. Ste-Foy (meilleure dessert des hôpitaux, de F-X Garneau, etc. mais le chemin Ste-Foy est vraiment plus lent…). Les seuls perdants dans tout cela seraient ceux qui vont au cégep Ste-Foy.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 11 h 26
Je regarde les interventions et toutes ne voyent que le présent pas le futur. Le vrai constat est que les artères sont devenus à leur point de saturation après presque 50 ans d’usage et personne sauf moi ln’en parle. Voilà que l’appétit du RTC vise à utiliser les mêmes artères et tasser dans des bouchons encore plus gros les autos. Ce n’est pas une solution durable et viable malgré que les associations d’usagers essaient de nous le faire croire. Ajouter un bus ne veux pas nécessairement faire disparaitre 40 autos. Ca peut en intéresser certains mais les nouveaux arrivants qui vont amener dans la région métropolitaine 73,000 voitures de plus d’ici 2030 vont combler ceux qui ont troqué leur auto pour l’autobus. Le parc automobile ne diminue pas il AUGMENTE.
C’est au RTC a trouver de nouvelles solutions que de passer aux autos qui le financent au deux tiers avec leurs taxes, les problèmes qu’il ne veut pas avoir soit être pris dans les embouteillages qui vicient l’air…
Le transport collectif dans les villes émergentes est dans les airs avec le monorail. C’est la voie de l’avenir que devrait regarder le RTC comme solution durable, verte et efficace.
http://www.monorails.org/
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 13 h 10
Pourquoi penses-tu que les intervention ne traitent pas d’un système de TEC futur?
Parce que ce n’est pas ce dont on parle! Il est ici question de mesures temporaires pendant les travaux sur Robert-Bourassa qui se termineront dans deux ans.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 13 h 58
Ayant mal « pitonné », mon commentaire, bien que précis mais concis, visait à souscrire, vous l’aurez compris, à celui de «Manu» (sic).
«sssssssssscusez-moi» !
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 13 h 54
Effectivement.
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 20 h 02
J’ai écouté Sam Hamad ce midi et il n’est pas question d’opposer les automobiles aux autobus comme certaisn ici tentent de le faire. Il a admis que les routes ont été concues dans les années 60 et que les problèmes actuels peuvent se résoudre mais à fort prix.
Le tafic va demander des milliards en infrasructure si on continue dans les ornières des solutions traditionnelles. Il est temps d’innover et c’est au RTC de le faire. Les voies réservées, il y en a a Montréal et ca ne règle que peu de choses. Est-ce que ca force les automobilistes a embarquer ? Presque pas…
Signaler ce commentaire
12 novembre 2010 à 20 h 04
Une partie de l’innovation pourrait venir des employeurs et du télé-travail aussi.
Si j’avais l’aval de mon employeur je pourrais sûrement travailler de chez moi 1 ou 2 jours par semaine.
Signaler ce commentaire
13 novembre 2010 à 00 h 23
S’ils peuvent mettre au point la téléportation on va pouvoir aller vivre pratiquement n’importe où (du moins là où il y a pas trop de mouches), à des milliers de km du travail si l’on veut
Signaler ce commentaire
13 novembre 2010 à 10 h 45
Comme quelqu’un de très sage l’à déjà fait remarquer. Si tu est capable de travailler de n’importe où, il n’y a pas de raison de ne pas déplacer ta job en Inde.
Signaler ce commentaire