Stéphanie Martin
Journal de Québec
La Ville de Québec ne peut pas garantir que les travaux du tramway débuteront officiellement cette année, comme prévu, mais malgré tout, le chantier sera majeur dans le secteur Laurier et durera au moins cinq ans, notamment en raison des travaux préparatoires au mégaprojet.
L’administration Marchand présentait mercredi sa planification des principaux chantiers pour 2023. On a détaillé les investissements de 243 millions $, qui se déclinent en 284 chantiers pour la mobilité, la qualité des milieux de vie et le bon état des infrastructures municipales, mais pas un mot sur le début prévu du plus gros projet de l’histoire de Québec, le tramway.
Questionné à plusieurs reprises sur la question, le vice-président du comité exécutif et responsable du Transport et de la Mobilité, Pierre-Luc Lachance, a refusé de se prononcer sur le démarrage du chantier.
«Je n’ai pas d’information à cet effet», a-t-il répété lorsque les journalistes lui ont demandé s’il avait une garantie que les travaux prendraient leur envol cette année. Il a mentionné que le partenaire privé qui sera responsable de la construction et de l’infrastructure du projet n’a pas été choisi encore.
Il est impossible actuellement de prévoir si d’autres chantiers liés à la réalisation du tramway s’ajouteront aux 284 identifiés dans le plan de travail, a indiqué M. Lachance. «On n’a aucune idée des plans à cet effet, donc ce serait purement spéculatif.» Les membres du bureau de projet sont les intervenants qui pourront fournir la réponse, a-t-il insisté.
1er mars 2023 à 20 h 48
C’est ce que personnellement j’appelle une « non-nouvelle ». Le point étant que le maire et son équipe ne peuvent effectivement pas annoncer des travaux qui seront sous la responsabilité d’un partenaire privé qui reste à choisir. D’autant plus que les deux consortiums en lice ont potentiellement une programmation différente.
Signaler ce commentaire
2 mars 2023 à 09 h 51
Le Tramway ne sera pas une réalité avant au moins 10 ans. Je ne m’en offusque pas. Un projet comme celui réalisé 15 ans après son annonce, ça reste plutôt rapide.
En attendant, doit-on vraiment attendre pour déployer les principes du nouveau système? À quand les pôles d’échange et la restructuration du réseau?
En attendant, pourquoi ne pas acheter quelques Métrobus biarticulés, justement entre les pôles d’échange St-Roch et de Ste-Foy. Il existe pourtant des produits éprouvés sur le marché.
En attendant, pourquoi ne pas prioriser feux pour améliorer le service? Trop facile?
En attendant, pourquoi ne pas faire rouler les autobus sur R-L en site propre? Trop facile?
Ne nous mentons pas, la plus part des nouvelles au sujet du Tramway sont négatives. Plus ça va, plus on se rend compte que c’est un projet difficile.
Le rail, ça va être long. Je suis convaincu qu’il existe beaucoup de place pour l’amélioration de la performance du réseau en dehors préalable à l’implantation d’un tramway.
On aurait de bonnes nouvelles à annoncer, si on s’en donnait la peine.
À force de rien faire, de rien annoncer de constructif, moi je capte le message selon lequel le RTC est satisfait de la performance du réseau actuel, ce qui, je perçois, mine beaucoup la logique « all in » du Tramway.
Signaler ce commentaire
2 mars 2023 à 12 h 32
« Ne nous mentons pas, la plus part des nouvelles au sujet du Tramway sont négatives. »
… Les « nouvelles » sélectionnées par les journalistes ou, + précisément ici, inventées par les journalistes. Car la seule nouvelle ici, qui n’en est pas une, est que le partenaire privé pour l’infrastructure du tramway sera choisi dans les prochaines semaines.
Pour avoir des nouvelles + positives, il suffit d’aller sur le site officiel du projet ou sa page Facebook. Et ce que l’on peut constater c’est que les morceaux se mettent en place progressivement. Un antidote à la négativité qui peut ressortir dans les « nouvelles » concernant ce beau projet!
Signaler ce commentaire
2 mars 2023 à 22 h 06
J’interviens ici depuis bien longtemps. Vous ignorer donc probablement que j’ai toujours été le premier à dénoncer les clickbaits, l’opportunième journalistique, etc. Toutefois, je crains qu’ils faut vraiment souffrir de cécité sélective pour faire abstraction des écueils passés du projet. Ils sont nombreux n’est-ce pas?
Ces temps-ci, il est beaucoup question de la difficulté à faire entrer en concurrence des partenaires privés. Il est même arrivé, pour ce qui est des systèmes de contrôle, qu’aucune compagnie ne soumissionne, faute d’expertise locale. Dans ce contexte, il m’apparaît hasardeux de conclure que chaque point d’interrogation soulevé quant à la durée des travaux n’est le fruit de l’imagination.
Signaler ce commentaire
3 mars 2023 à 08 h 55
@PPDaoust
C’est vous qui arrivez à une conclusion: «Le Tramway ne sera pas une réalité avant au moins 10 ans». Ce qui est hasardeux, c’est d’arriver à cette conclusion (avec un chiffre bien précis même si celui-ci n’est pas farfelu) avant même le choix du soumissionnaire pour les infrastructures. À moins que vous ayez des arguments plus précis ou des informations privilégiées, il s’agit de pure spéculation.
Signaler ce commentaire
4 mars 2023 à 15 h 04
» je capte le message selon lequel le RTC est satisfait de la performance du réseau actuel, »
C’est votre perception. La voie réservée, trop achalandée, ont pour effet un réseau sous performant. Il suffit de rester planter dehors sur la colline parlementaire en heure de pointe pour le constater. Les itinéraires partageant un point de correspondance se nuisent entre eux dans ce que le RTC décrit comme l’effet « train-bus ». Dans ce contexte, ajouter des priorités aux feux et des bi-articulés n’y changerait rien, car les véhicules ont leur arrêt à faire aux stations déjà saturées. Et en plus, ça revient cher en opérations.
J’ai vu plein de gens – surtout des opposants aux tram – partager leur solution. Ce ne sont pas des professionnels et s’imaginent mal les difficultés de leurs propres idées.
C’est là où je devient moins patient. Car critiquer, c’est facile. Réaliser, c’est dur.
Ce projet est un méga-projet avec les défis d’un méga-projet. Là dessus je crois qu’on sera d’accord.
C’est lorsqu’on met dos à dos des alternatives qu’on voit aussi leurs imperfections.
J’ai souvent entendu l’idée d’un système « régional » . Mais régional quoi? Jusqu’où et pour quel volume? On ne va remplir une rame à Donnacona. Plusieurs trouvent déjà la station Legendre trop excentrée. Le service à la demande que le RTC veut intégrer semble déjà plus réaliste.
Quand on écoute les critiques des uns et les autres, on se rend compte que ça se contredit sur toutes sortes d’aspects. C’est pourquoi il n’y aura pas d’approche bottom-top. Désolé de faire le paternaliste, mais beaucoup de gens ne savant pas de quoi ils parlent. Une solution qui vient d’en haut pour les transports publics, c’est souvent ce qui arrive et souvent ça fonctionne, malgré les poux qu’on peut trouver. Surtout dans une région qui a été coulé dans le « moule » car oriented avec les conceptions et les habitudes que cela entraine.
Signaler ce commentaire
2 mars 2023 à 23 h 08
Pour votre info, la Grande Ligne circulaire du métro de Moscou a été inaugurée le 1er mars.
31 stations sur 70 kilomètres. L’ensemble des travaux a duré 11 ans.
Quand on veut, on peut. Mais je crois qu’au Québec on ne veut plus ben ben…
Signaler ce commentaire
3 mars 2023 à 16 h 42
Bin voyons Jay.
Primo, la technique du miroir est quelque peu infantile.
Secondo, peut-être qu’en vieillissant, vous vous ferez des amis qui travaillent sur le dossier. Vous aurez peut-être ainsi accès à des informations vous donnant une meilleure perspective sur la situation.
Tercio, aller chercher de l’information sur les projets du genre. C’est toujours très long. À moins que vous pensiez qu’on est meilleurs que les autres avec notre projet au prix record?
D’ici là, continuons de suivre le dossier. Je crains que vous soyez éventuellement confondu.
Signaler ce commentaire
3 mars 2023 à 13 h 09
@PPDaoust
C’est un projet de > 4 milliards de $. Difficile d’imaginer que tout va tout le temps bien aller. Mais pour l’essentiel, les choses avancent rondement.
Quant aux soumissionnaires, pour le coeur du projet, qui de mémoire représente autour de 80% du budget du projet, il y a deux consortiums soumissionnaires. C’est une très bonne nouvelle. Et dans les contrats récemment donnés, il y a celui concernant le «cerveau» de tout le réseau qui a été octroyé à une firme de Montréal pour 16% moins que budgété (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1953998/contrat-cerveau-tramway-quebec-rtc-csintrans). C’est une autre très bonne nouvelle.
Ce n’est pas de la cécité que de dire que les choses avancent bien.
Signaler ce commentaire
3 mars 2023 à 17 h 47
« Ce n’est pas de la cécité que de dire que les choses avancent bien. »
La cécité fait allusions aux écueils passés. C’est de même que c’est écrit. Mais en effet, bien que le projet avance sur les planches à dessin, je crois que vous omettez, peut-être involontairement, que des obstacles, dans la phase réalisation, il y en aura.
Quand ton projet est difficile à intégrer. Qui n’a jamais été réalisé ici. C’est ce qui se passe. 5 ans juste pour Laurier. Pour R-L, c’est une autre histoire. En plus de la pénurie de main d’oeuvre et d’expertise, explosion des coûts des matériaux etc. Ça fait beaucoup pis c’est normal.
Tsé, on est pas meilleurs que les autres. On n’a pas aussi les ressources, ni l’attractivité d’une mégapole. C’est important d’en être conscient.
Moi aussi je supporte le projet. Présentement, le projet avance selon une dynamique politique top-down. So far so good pour les supporteurs du TEC.
Mais avec le dévoilement prochain des coûts, il y aura un retour d’opinion. Et vous savez comme moi comment la CAQ, gouvernement plus électoraliste qu’un d’idées, y est sensible. Ils ont dit pas plus tard qu’hier qu’ils trouvent l’augmentations raisonnable, mais au final, la norme c’est le bottom up.
En parlant de la population, le mécontentement est palpable. Les gens sont cyniques. Sur n’importe-quel fil, il y a 30 opinions négatives contre 1 positive. Je n’exagère même pas.
Même sur le parcours, 29 commerçants sur 30 de la rue Cartier n’en veulent pas. Et contrairement à ce que vous pourriez penser, les journalistes font attention pour ne pas entrer dans cette mouvance populaire négative. Ils sont beaucoup plus avec le maire que contre, malgré leurs articles qui contredisent parfois votre perception.
Et quant à l’utilité, je vous rappelle que 95% des gens ont déclaré, dans un récent sondage, que le Tramway ne les feront pas dévier de leurs habitudes de transport (en auto). Ça ne veut pas dire qu’ils sont tous contres, mais c’est une donnée qui devrait inquiéter n’importe qui. 4G pour un si faible gain environnemental?
Juste ça pourrait bien annoncer d’autres changements, en faveur d’une perspective plus régionale. Espérons toutefois qu’on annonce plutôt une 2e phase pour qu’on entre vraiment dans le 21e siècle.
Bon maintenant, revenons aux coûts. Ces derniers commencent à ressembler à ceux de la phase 1 du REM, qui pourtant, aura une utilité infiniment supérieure en terme de transfert modal. Un véritable coup de circuit. Une merveille technique digne d’une grande métropole. C’est LE plus grand projet de TEC actuellement en construction en Amérique du Nord. Et il s’est fait rapidement puisqu’il emprunte des corridors de transport existant, loins des habitations. Je pense que Québec devra s’en inspirer un jour.
En retrospective, excusez-moi pour mon esprit dubitatif. Je souhaite que ça se fasse et rapidement. Je répète, je souhaite que ça se fasse.
Je réitère simplement que pour le Tramway, il faudra, comme vous le faites, continuer à le défendre bec et ongle car ça ne sera pas facile. Ça ne l’a jamais été.
Pour le 10 ans évoqué qui a fait perdre les cheveux de Jay, je paraphrasais un membre du collectif Vivre en ville. C’est vous dire! Il n’y a rien de provoquant là-dedans.
Contexte de main d’oeuvre rare. Travaux par phase. Expertise difficile à trouver etc. Les hivers! C’est donc un guess aussi facile que prudent.
Signaler ce commentaire
4 mars 2023 à 12 h 32
« Et quant à l’utilité, je vous rappelle que 95% des gens ont déclaré, dans un récent sondage, que le Tramway ne les feront pas dévier de leurs habitudes de transport (en auto). »
On accorde à Henry Ford, le « père » de l’automobile, la réflexion suivante. En contexte, le fait de savoir s’il avait fait des études de marché pour mesurer le potentiel succès de ce nouveau produit (l’auto).
« Si j’avais demandé aux gens ce qu’ils voulaient, ils m’auraient répondu un cheval qui va plus vite. »
En contexte, Steve Jobs était de cette philosophie. Et sans cette philosophie de ne pas avoir besoin d’être préapprouvé pour innover, on ne se promènerait pas tous et toutes aujourd’hui avec un ordinateur dans notre poche (iPhone et autres).
Alors, que les gens ne pensent pas que le tramway, un moyen de transport qui n’existe pas encore à Québec, ne changerait rien à leurs habitudes est peu surprenant. Comme disent les anglophones: « Built it and they will come. »!
Signaler ce commentaire
4 mars 2023 à 11 h 14
@PPDaoust
Points en rafales :
A)
Mes interventions sont rarement tintées d’émotions car je dois être un peu mort de l’intérieur. J’aime bien appuyer mes dires par des faits sinon je pose des questions aux autres pour obtenir de l’information. La technique un peu infantile du miroir est toutefois bien efficace pour souligner des contradictions et ne vise pas l’individu.
Votre conclusion ne me choque aucunement. Dans ma brève réponse où je souligne d’ailleurs que votre conclusion de 10 ans est n’est pas du tout farfelue, je souligne simplement que vous n’apportez rien de tangible pour appuyer votre affirmation.
Votre réponse suivante nous laisse ensuite croire que vous êtes assez âgés pour avoir des amis/connaissances impliqués dans le dossier, super! Pour éclairer un jeune sans contact comme moi, est-ce que vous confirmez que vos amis/connaissances impliqués dans le projet confirment que ce projet aura un retard de 33% sur l’échéancier?
Sans mettre de lunettes roses, mon manque de contact privilégié ne me permet pas de statuer sur le retard du projet avant même le choix du soumissionnaire aux infrastructures.
B)
Pour ce qui est de la comparaison avec le REM, il s’agit en effet d’un formidable projet afin de connecter les zones plus éloignées à la ville. Mais on compare ici des pommes et des oranges entre un réseau purement urbain et un réseau à plus longue portée. Le REM ne pourrait exister sans la colonne vertébrale du TEC urbain de Montréal, le métro. La ville de Québec n’a pas le choix de commencer pour ce réseau purement urbain avant de penser à un réseau périurbain. Les réseaux périurbains peuvent s’en tirer avec des coûts réduits en utilisant en partie des infrastructures existantes et par leur parcours (éloignement des stations et utilisation de terrains mal aimés) mais peuvent rarement se passer du réseau urbain.
Imaginez prendre un train de banlieue de Boischatel et atterrir à la gare de Sainte-Foy pour être ensuite contraint de prendre l’autobus. Pas très compétitif.
C)
Si les gouvernements dirigeaient en lisant les fils de commentaires, aucun projet n’irait de l’avant.
Toujours un plaisir d’échanger avec vous!
Signaler ce commentaire