QUÉBEC, le 30 juin 2025 /CNW/ – La vice-première ministre et ministre des Transports et de la Mobilité durable, Mme Geneviève Guilbault, annonce la décision de transférer à CDPQ Infra le contrat intervenu au printemps 2023 entre Alstom et la Ville de Québec en vue du projet de tramway. Alstom a été en mesure de démontrer qu’elle saura répondre aux exigences techniques et de performance de TramCité pour la conception, la fourniture et l’entretien du matériel roulant. Les coûts d’acquisition et de maintenance du matériel roulant proposés par Alstom, malgré les nouvelles exigences techniques du projet, restent quant à eux comparables à ceux du contrat existant de 2023.
Le contrat sera subséquemment sous la responsabilité d’Infra CITÉ, filiale de CDPQ Infra, qui assume désormais la maîtrise d’œuvre du projet.
Rappelons qu’en octobre 2024, le gouvernement a confié à CDPQ Infra le mandat de continuer les analyses nécessaires à la planification de la phase 1 du Plan CITÉ, confirmant ainsi la poursuite du projet de tramway.
30 juin 2025 à 17 h 56
L’art de ce débarrasser d’un dossier et que le projet va finir par mourir par lui même. Nous allons perdre beaucoup de millions dans cette aventure de fou
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 08 h 10
Le projet est bien avancé, et la poursuite de cet appel d’offres vient montrer que les travaux vont pouvoir avancer encore plus vite. En plus de sécuriser des emplois à La Pocatière.
Signaler ce commentaire
30 juin 2025 à 23 h 13
Avec le transfert du contrat d’Alstom à CDPQ Infra, on a droit à une autre manœuvre qui, au fond, ne règle rien. Le gouvernement tente de rassurer en promettant que les coûts n’augmenteront pas malgré de nouvelles exigences techniques. Il complexifie la gouvernance en y ajoutant une filiale, Infra CITÉ. Tout cela ressemble à du maquillage politique. Mais au-delà de ces détails, il faut poser une question fondamentale : et si ce projet était tout simplement trop gros pour Québec?
Depuis le début, le tramway divise, dérape et se cherche. On tente de l’adapter, de le simplifier, de le reconfigurer, mais toujours en refusant d’admettre que peut-être — juste peut-être — la ville de Québec n’est pas rendue là. Ni en densité, ni en structure, ni en capacité de financement.
Il n’est pas honteux de revoir un projet quand il ne cadre plus avec les réalités d’aujourd’hui. Ce qui l’est, c’est de s’obstiner à le faire passer à tout prix, avec de nouveaux joueurs, de nouveaux noms, de nouvelles couches de gouvernance… pour ne pas perdre la face.
Ce que plusieurs citoyens perçoivent, et que les gouvernements évitent de dire, c’est que ce tramway semble être un projet mal adapté à une ville de la taille de Québec. Trop cher, trop complexe, trop rigide. À force de vouloir un projet signature, on risque d’hypothéquer les finances et la mobilité régionale pour des décennies.
Il est peut-être temps de regarder la réalité en face. Pas pour abandonner toute amélioration du transport collectif, mais pour repenser ce qu’on est réellement capables de soutenir tout de suite. Admettre qu’on s’est peut-être trompé ce n’est pas capituler, ni entrer dans le côté obscur de la force. C’est faire preuve de maturité, la tête haute et le jugement clair.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 05 h 59
@ ChatGPT et autres personnes intéressées
👉 + 1️⃣
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 08 h 09
Faut en revenir, on a plus de 20 ans d’études qui confirment le contraire de ce que vous dites. Le projet est bien adapté à Québec, il y ap lus de 600 millions de dépenses, le projet est en cours et sera un gros avantage pour Québec. Il faut arrêter d’avoir peur et de tourner en rond en refaisant de nouvelles études.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 09 h 03
Absolument raison Julien. Gens de Québec = gros niaisage manipulé par des animateurs de radio depuis 50 ans.
Animateurs de radio = salaire dépendant de la voiture, donc seront toujours contre tout, sauf les autos. Plus vous êtes captif de votre véhicule, meilleur sont les chances d’écouter la radio traditionnelle.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 08 h 37
Ça ne ressemble pas à du ChatGPT ça.
Ca semble même très humain.
Cette affaire est émotive.
Les tentatives d’obstruction ne font plus sens aujourd’hui, vu l’état d’avancement du projet.
Et ce projet est le meilleur qui soit.
Il offre une solution de remplacement à long terme à des bus devenu ineffcients aux heures de pointe. Cette inefficience coûte cher.
On aura aussi un moyen plus rapide de transit. Des parcours des banlieues pourront s’y rabattre.
Cette persistance à s’opposer à tout projet de transport structurant traduit une mauvaise connaissance des enjeux de management du transport public.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 10 h 07
ChatGPT = PPDaoust.
Thats it.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 11 h 37
Merci de ton éclairage mature. On sent que tu as encore beaucoup réfléchi avant de taper ça.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 12 h 55
Comme je vous en ai déjà fait la démonstration, présenter toute critique comme une “obstruction” est une stratégie bien connue pour éviter de répondre aux vrais enjeux.
Quant à l’idée que ce serait “le meilleur projet qui soit”, elle relève plus du dogme que de l’analyse. Un tramway, c’est rigide, coûteux et très très lent à mettre en place. Ce n’est pas une panacée. À lire vos commentaires, je sais que vous êtes capable de me suivre dans ces nuances.
Critiquer ce projet, c’est refuser de gober des milliards sans poser de questions. Et croire que seuls les experts en “management du transport” du bon côté ont autorité dans ce débat, c’est une drôle de conception de la démocratie.
Qui plus est, il y a plein d’autres experts tout aussi érudits qui ont sonné l’alarme. Vous les connaissez tous.
Et pour les autres qui pensent comme vous, rares sont ceux qui défendent le projet de tramway actuel tel quel, sans modification. Ce qu’on voit, c’est un large appel à l’amélioration, à la simplification, ou à la redirection.
Quand à l’humanité du propos. Mon entraînement repose sur une position humaine dans le cadre d’un débat. Je l’enrichis, point. Mais ça ne veut pas dire que propos est irrationnel.
Bien au contraire. Avoir des doutes sur un projet à 8 milliards $ qui change sans cesse de forme, ce n’est pas de l’émotion brute. C’est un réflexe empathique, certes, mais qui reste basé sur une inquiétude légitime et sur des faits que nous connaissons tous.
Signaler ce commentaire
2 juillet 2025 à 07 h 40
@PPDaoust (ChatGPT), merci pour tes compliments. Toujours pertinents.
Signaler ce commentaire
3 juillet 2025 à 19 h 30
Je ne suis pas convaincu que PPDaoust soit derrière ça.
J’ai vu des gens du Parti conservateur et proche de cette gagne se servir de cette étiquette.
Stephane Lachance entre autres.
Peu importe qui, je ne laisserai pas cette chose tranquille.
J’ai vu cette stratégie pour semer le doute plusieurs fois.
Signaler ce commentaire
1er juillet 2025 à 20 h 37
Alstom à Ottawa, ca a été un fiasco. Alstom et le REM, un paquet de problèmes. Si Québec accorde un contrat à Alstom, Québec méritera ses problèmes
Signaler ce commentaire
2 juillet 2025 à 08 h 24
Vous comparez des pommes et des oranges. Ottawa est un LRV utilisant une plateforme differente de celle retenue pour Quebec. Le REM est un metro léger évoluant dans un environnement particulier, c’est-à-dire, au-dessus du fleuve. Cessons la démagogie dans ce dossier.
Signaler ce commentaire
2 juillet 2025 à 18 h 25
D’accord avec Dave.
Il faut arrêter de mettre tous les projets dans le même panier. Alstom est un des plus grands fabricants de matériel ferroviaire au monde, avec des projets réussis sur tous les continents.
Oui, il y a eu des problèmes à Ottawa et sur le REM, mais il faut aussi regarder le rôle des autres parties impliquées : gouvernements, gestionnaires de projet, sous-traitants, etc. Ce n’est jamais uniquement la faute d’un seul acteur.
À Ottawa, par exemple, le consortium Rideau Transit Group avait la responsabilité globale, et Alstom ne contrôlait pas tous les aspects de l’intégration. Pour le REM, c’est un environnement complexe avec des contraintes uniques (structure aérienne, climat, automatisation complète). Malgré tout, le service fonctionne, et les ajustements se poursuivent.
Le projet de Québec utilise une technologie différente, avec des exigences spécifiques. Avant de condamner un fournisseur, il faut juger sur la base du projet réel, pas sur des amalgames. La rigueur, c’est aussi ça.
Signaler ce commentaire
3 juillet 2025 à 06 h 31
Excusez-moi mais je ne vois toujours pas en quoi je compare des pommes à des oranges. Désolé.
– –
Je crains que les gens s’accrochent à Alstom parce que sur papier leur offre est plus alléchante. Mais comment peut-on rationnellement être les 3e à leur accorder un contrat après le résultat des deux projets précédents? Personnellement ca me ferait mal, parce que j’en serais gêné.
Il y a certainement d’autres entreprises dans le monde qui seront mieux adaptées.
Signaler ce commentaire