Nouveau projet: Ludovica

10 commentaires

1. Simon

   12 février 2026 à 14 h 04

   Encore un mur!!! Misère…

   Signaler ce commentaire
   

   Répondre

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • nietnietniet

     12 février 2026 à 18 h 43

     Faut pas charrier non plus. A ce compte là, l’architecture Haussmannienne à Paris c’est des murs aussi…

     Signaler ce commentaire
     

     Répondre

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • Simon

       13 février 2026 à 14 h 45

       Méchante comparaison…mais vous avez droit à votre opinion. Personnellement j’aurais vu plusieurs immeubles détachés, dans le style du Francky dont il a été question dans un billet récent.

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler
2. Roger

   13 février 2026 à 07 h 44

   Enfin quelque chose de beau à l’entrée de la ville. Beaucoup mieux qu’un garage de recyclage de ferraille.

   Maintenant, la Ville doit jeter à terre la passerelle devant le stade Canac. Et prolonger le parc Victoria où se trouve l’ancien poste de police. Arriver par Dorchester sera beaucoup moins austère (il reste la station-service, mais bon).

   Signaler ce commentaire
   

   Répondre

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
3. RICARDO Utilisateur de Québec Urbain

   13 février 2026 à 10 h 33

   Il faut regarder le terrain qui est disponible pour la construction, celui-ci ne se prête pas à beaucoup de fantaisie.

   Signaler ce commentaire
   

   Répondre

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
4. Nicolas Tremblay

   13 février 2026 à 11 h 24

   Je le trouve bien. Effectivement, on n’a pas tant d’options avec la dimension du terrain.

   Signaler ce commentaire
   

   Répondre

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
5. daloudii Utilisateur de Québec Urbain

   13 février 2026 à 11 h 28

   Je comprends le commentaire de « Simon » sur l’effet de mur. Quand on regarde la vue aérienne du quartier (la photo dans l’article), on voit clairement que l’immeuble occupe toute la largeur de l’îlot. Forcément, ça crée une masse assez imposante par rapport aux bâtiments voisins, qui sont de plus petit gabarit.
   Le paradoxe vient du PPU qui limite la hauteur. Dit comme ça, ça semble contradictoire, mais si le PPU avait permis davantage de hauteur, la partie en brique aurait pu monter à 12 étages, tandis que le reste du projet (en teinte blanchâtre sur le rendu) aurait pu être limité à 4 étages. Cette variation aurait créé du mouvement, allégé la perception de masse et réduit l’effet « bloc », tout en sublimant le projet. (avec au final la meme densité et nombre d’appartements)

   On retrouve la même logique avec l’îlot Dorchester : comme la tour de 20 étages a été refusée, l’autre portion du projet a été rehaussée de 12 à 10 étages.qui va créer un effet bloc, la tour a 20 étages et le reste a 6 et 4 aurais été beaucoup mieux pour le quartier. À mon avis, il est souvent préférable d’avoir des parties plus hautes combinées à des volumes plus bas pour respecter le gabarit environnant. C’est une approche largement utilisée à l’international dans les projets immobiliers : on module les hauteurs pour mieux intégrer la densité.

   À Québec, l’obsession de la (non-)hauteur mène parfois à des projets plus massifs horizontalement. Au final, la densité est similaire, mais la perception est moins élégante, et surtout s’intégrèrent moins bien au quartier, Les groupes de contestation ne semblent pas toujours intégrer cette logique volumétrique, et les promoteurs, en respectant strictement le PPU, livrent des projets qui donnent ce résultat.

   Cela dit, je trouve qu’il y a une belle recherche architecturale dans ce projet. Il mérite d’être salué, et je félicite le promoteur pour l’effort de conception.

   Signaler ce commentaire
   

   Répondre

   Ajoutez une note, si nécessaire :

   Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • Jeff M

     13 février 2026 à 15 h 24

     J’endosse entièrement!

     Signaler ce commentaire
     

     Répondre

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler
   • paradiso Utilisateur de Québec Urbain

     13 février 2026 à 22 h 33

     On pourrait dire la même chose du «mur» annoncé sur le boulevard Laurier à l’emplacement du Burger King. Des tours plus élancées de 40-45 étages, avec des basilaires et des espaces de circulation mitoyens, auraient été plus esthétiques.

     Il faudra que la ville refasse ses devoirs face à la pression immobilière actuelle.

     Ceci dit, le Ludovica me semble proportionné à son environnement. L’édifice Canopée situé de l’autre côté de la rue fait également six étages en façade. Et «l’effet mur» est atténué par le décrochage et le changement de revêtement.

     Signaler ce commentaire
     

     Répondre

     Ajoutez une note, si nécessaire :

     Dénoncer ce commentaire  ou annuler
     • daloudii Utilisateur de Québec Urbain

       14 février 2026 à 07 h 18

       Exactement…
       Le projet auquel j’ai confiance (car le podium est petit), c’est la tour annoncée à Place Québec. J’espère qu’elle sera élancée et construite en hauteur. J’espère simplement qu’elle ne sera pas à la même hauteur que le Hilton.
       D’ailleurs, si des lecteurs ont des informations sur ce projet — car depuis juin dernier, c’est silence radio — aucune nouvelle n’a été communiquée. Ce projet a déjà été maintes fois reporté et annulé par le passé.
       Quelqu’un a un scoop ?

       Signaler ce commentaire
       

       Ajoutez une note, si nécessaire :

       Dénoncer ce commentaire  ou annuler