Sur le forum Québec de skyscraperpage.com, le rendu final du projet récemment amorcé suscite d’intéressantes interrogations…

Aussi, ce billet. En complément d’information: Autoroute 440 (Wikipédia).

Les Chinois nous montrent un bel exemple de choix radical et innovateur, même si en apparence ce n’est pas leur habitude. Ai-je besoin de dire que cela pourrait se faire ici à Québec et que ce n’est point utopique !

Le seul hic, c’est l’impact de ce projet aura sur l’écologie de cette région de la terre… Hum ! Bonne idée au départ, mais dans le mauvais endroit…

Source: Julie Desne, Agence France-Presse

Ce qui n’est encore qu’un bout de terre recouvert de champs de choux au large de Shanghai devrait devenir d’ici trois ans la première cité 100 % écologique en Chine. Si tout se déroule conformément aux plans prévus, cette éco-cité commencera à émerger en 2009 dans le district de Dongtan, sur l’île de Chongming, à l’embouchure du Yangtze.

«La Shanghai Industrial Investment Co. (SIIC) est venue nous voir pour que nous dessinions avec eux la ville de Dongtan», raconte Dong Shanfeng, responsable du projet pour le cabinet d’urbanisme britannique Arup, partenaire du gouvernement de Shanghai. Le budget initial prévoit un investissement de 1,3 milliard de dollars, qui pourrait drastiquement augmenter au cours des travaux.

Voir la suite.

On a fait écho, récemment dans les médias, des délirants projets de tours présentés il y a quelques jours au Salon International de l’immobilier (MIPIM). Beaucoup de ces projets sont planifiés ou en cours dans les Émirats arabes unis.

À titre d’exemples, outre le Burj Dubai, la plus haute tour de bureaux au monde en construction, on y érigerait l’extravagant Pentominium: « Avec ses 160 étages et ses 515 mètres de hauteur, elle est l’immeuble résidentiel le plus haut du monde, avec une débauche de luxe (…) et un seul appartement par étage » (Agence France-Presse)!

Aussi, ce billet.

Comme je l’ai déjà dit, ce serait bien de voir de plus en plus, ce genre de construction ici à Québec. Me semble que c’est le temps de le faire, et que cela ne soit pas trop coûteux. Il y sûrement des gens ou compagnies prêt à ce genre de construction. Ont a besoin de leaders ou bien de visionnaires dans l’action, pour changer notre mode d’habitation.

Source: Isabelle Audet, La Presse, 12 février 2007

Le bureau Rayside Architecte a construit dans l’arrondissement de Ville-Marie l’un des édifices les plus écologiques à Montréal. Le nouveau propriétaire occupe le rez-de-chaussée et a aménagé quatre logements aux deux étages supérieurs. Les locataires profitent donc directement des avantages énergétiques du bâtiment.

La brique grise et les lattes jaunes de l’édifice lui confèrent un air juvénile qui tranche avec les immeubles bruns de la rue Ontario Est. C’est toutefois derrière son parement que le bâtiment diffère principalement des autres. Ses caractéristiques environnementales permettent à ses occupants d’économiser environ 50 % de l’énergie et de l’eau habituellement nécessaires pour alimenter un édifice de même taille.

Voir la suite.
Voir aussi ce lien pour des photos.

Il y a espoir de voir de plus en plus collaborer des domaines pluridisciplinaires ensemble pour soit un nouvel urbanisme vert, soit donc simplement améliorer le milieu ainsi que la qualité de vie des gens.

Source: Le Journal de l’habitation, 10 février 2007

Pour la deuxième édition du concours «Écologez», l’École de technologie supérieure (ÉTS) et Équiterre présentent un concours de conception intégrée de bâtiment écologique d’envergure nationale. Ce concours, qui se tiendra les 24 et 25 février prochains, favorise la collaboration pluridisciplinaire entre étudiants canadiens provenant des domaines de l’architecture, du génie, du design, de l’environnement et de l’urbanisme pour la conception d’un bâtiment vert.

Voir la suite.

Quelques pistes de réflexions et d’innovations…

Source: Pierre Thibault, Le Soleil, 24 janvier 2007

Comment imaginer aujourd’hui la maison que mes enfants habiteront? J’ai fait le même type d’exercice avec mes étudiants l’automne dernier en leur demandant de rêver Québec en 2020. Si l’on veut que la ville évolue, il faut déjà savoir dans quelle direction.

Voir la suite.

Source: Gilles Angers, Le Soleil, 2 janvier 2007

L’année 2006 aura encore été fertile dans le domaine de l’immobilier, malgré un atterrissage en douceur. Pendant que la revente maintient le rythme, les mises en chantier se replient.

Le taux d’inoccupation, lui, se redresse légèrement, alors que la réno reste énergique. Quelques nouveaux produits et matériaux font leur place. Les changements climatiques forcent à revoir la façon de bâtir. Les derniers mois ont aussi vu s’installer un intérêt certain pour la construction verte, le développement durable et le recyclage. Le Soleil vous propose de revenir sur quelques faits saillants de 2006 sur le monde de l’habitation. Et la semaine prochaine, regard sur 2007 et les années à venir.

Voir la suite.

Pour faire suite à la première partie, voici un autre point de vue concernant ce que l’on qualifie de nouvel urbanisme. Avec un point de vue plus personnel.

Bien entendu selon moi, les Européens possèdent une longueur d’avance sur nous, Nord-américains, surtout en matière de qualité d’environnement. De plus en plus on demande aux urbanistes et architectes du monde de se pencher sur différents facteurs ou phénomènes environnementaux, tels le réchauffement climatique:

« Plus de la moitié de la population mondiale vivra dans une ville en 2030, contre seulement 10% en 1900. Le 21e siècle sera urbain. Mais la ville de 2030 ressemblera assez peu à celle du XXe siècle: de plus en plus étalée et multipolaire, diverse et fragmentée, pénétrée de réseaux et insérée dans les circuits mondiaux d’échange, autonome vis-à-vis des Etats-nations, préoccupée de son « empreinte écologique » mais aussi des tensions sociales en son sein, cette ville se réinvente en profondeur. Les technologies jouent un rôle important dans cette mutation, qu’il s’agisse d’aider les citadins à organiser l’écheveau complexe de leurs relations, leurs occupations et leurs déplacements ; de favoriser une production et une distribution de plus en plus flexibles, en ! temps réel et connectée à de multiples réseaux ; et d’organiser l’échange entre les citoyens avec, ou parfois contre, les institutions de la ville »

L’extrait ci-haut est tiré du site http://www.a-brest.net. Il est certain, à la lumière de cet article, que la ville doit être réinventée:

« Le paradigme du développement durable oriente déjà en profondeur les réflexions et pratiques des acteurs de l’urbanisme, toutes catégories confondues, à qui l’on demande désormais de maintenir la qualité de l’air, de gérer l’eau, de traiter les déchets, d’économiser l’énergie, de privilégier la qualité de vie des habitants, de préserver la biodiversité urbaine, de chasser le bruit, de renforcer l’accessibilité… Dans les prochaines années cette tendance se renforcera, quel que soit le régime urbain. Certains pays ont mis en pratique ces principes dans le cadre d’expérimentations d’éco-quartiers, comme celui de BedZed, [voir ce billet] en Angleterre, ou de construction d’une éco-ville, comme celle de Dongtan en Chine (500 000 habitants prévus en 2050). »

Je nuance toutefois: je ne suis pas tout à fait d’accord avec la vision et l’utilisation de la technologie telles qu’expliquées dans l’article car trop souvent, cette technologie fut conçue et utilisée, d’après moi, au détriment de l’être humain. Comme disait Einstein: « Le progrès technique, c’est comme une hache dans les mains d’un psychopathe. » Il est certain qu’il faudra sortir de l’ornière du déjà connu pour innover, améliorer tant soit peu le milieu et la qualité de vie des gens habitant dans les agglomérations urbaines. Cela suppose aussi de changer notre façon de voir et de faire l’urbanisme.

Toujours à propos du nouvel urbanisme, voici ce que Marie-Odile Trépanier, directrice de l’Institut d’urbanisme de la Faculté de l’aménagement à l’Université de Montréal, a déjà souligné:

 » Ce qui me paraît le plus problématique chez nous, c’est qu’on est encore dans un débat très polarisé : la méchante banlieue opposée au bon centre-ville. La vérité, c’est que la banlieue est extrêmement diversifiée comme les quartiers centraux. Il faut plutôt intervenir de façon fi n e. Le nouvel urbanisme propose des principes importants et pas seulement des applications formelles. Ce que je crains dans le nouvel urbanisme, c’est qu’on s’accroche trop aux formes. (N.D.L.A : contenant sans contenu) Il ne faut pas y voir uniquement une nouvelle façon de faire des lotissements en banlieue. Parce que faire des lotissements de banlieue en demi-cercles ou en grilles orthogonales, ce n’est pas suffisant. Le nouvel urbanisme doit être le lieu où l’on pense la ville autrement pour la rendre plus conviviale et où l’on cherche à mieux intégrer les gens, les activités et les équipements. « 

Personnellement, pour conclure, je crois qu’on devrait pousser plus à fond ce concept de nouvel urbanisme et l’appliquer dans nos environnements urbains existants. Développer une véritable symbiose entre humains et milieu, cela suppose éradiquer ce qui peut nous aliéner, nous les humains : la liste des « irritants » à combattre est longue, j’en conviens! En conséquence, tous les champs de compétences pluridisciplinaires de l’urbanisme devraient travailler de concert: reste à savoir si les décideurs politiques suivront cette nouvelle vague…et aussi le reste…

Comme disait Francis dans l’un de ces billets, « il y a des humains derrière chaque ville »: la ville trouve son existence dans l’humain. Au sens politique et social du terme, pas d’humains, pas de ville, et dorénavant, il ne faudra plus l’oublier! Un consensus se dessine: l’urbanisme ne rime plus seulement qu’avec infrastructures, routes et bâtiments. Cela est dépassé, nous sommes au 21e siècle, et nous avons de nouveaux défis à relever.  » Thinking outside the box ! « 

Merci à Jean Cazes pour sa collaboration

Pour faire suite aux multiples commentaires reçus récemment en réaction à certains billets, voici donc quelques définitions et concepts d’urbanisme qui à mon point de vue, peuvent éclairer certains lecteurs. Beaucoup en effet – et ce n’est pas une critique! – n’ont pas la même conception de ce que c’est, l’urbanisme, notamment en regard de son évolution à l’aube du 21e siècle. Bien entendu, ce billet bien personnel ne prétend pas faire le tour de la question: il vise simplement à se faire une idée générale d’un sujet qui mérite d’être examiné à fond,(quelques fois en dehors des sentiers battus) considérant toutes les réflexions qu’il suscite au sein de Québec Urbain…

Sur Wikipédia, on retrouve une brève description de l’urbanisme. Cette science serait donc qualifiée de pluridisciplinaire, pouvant éventuellement incorporer entre autre le champ de la psychologie, c’est-à-dire, en quelque sorte, l’influence du milieu sur l’être humain, et l’influence de l’être humain sur le milieu.

De plus en plus, (sur d’autre site tel celui de la Ville de Gatineau entre-autre), on note l’émergence de ce qu’on qualifie donc de « nouvel urbanisme »; un concept qui diffère un peu d’un organisme à l’autre même s’il repose sur les mêmes principes de base:
« Le nouvel urbanisme ou l’urbanisme néo-traditionnel vise
essentiellement à renverser les tendances de l’étalement urbain et de la
prépondérance de l’automobile qui s’est imposé au lendemain de la Seconde
Guerre mondiale en Amérique du Nord. Un retour aux sources, le nouvel
urbanisme encourage la création et la réhabilitation d’espaces urbains
compacts, diversifiés et intéressants où les résidents peuvent se déplacer
facilement selon le mode de leur choix, préférablement à pied, à bicyclette
ou en utilisant le transport en commun, et où la qualité de vie prend son
essor dans un cadre urbain de haute qualité. Parce que les nouveaux
quartiers urbains qui s’érigent sur la base de ces principes rappellent le
village d’autrefois, on y réfère souvent comme étant des « villages
urbains« .

Donc voici résumés les quelques principes de ce « nouvel urbanisme » tels que décrits dans sur « Congress for new urbanism » et le site de la Ville de Gatineau:
1-Une mixité et diversité des usages et des résidents;
2-Des densités plus élevées;
3-Une accessibilité piétonne accrue;
4-Une diversité de l’habitation;
5-Une qualité de l’architecture et du design urbain;
6-Un réseau de transport intelligent;
7-Un développement urbain durable;
8-Et enfin un développement social inclusif.

… À suivre en deuxième partie!

Source: Marc Allard, Le Soleil, 14 octobre 2006

Un toit végétal, un système de chauffage géothermique, une architecture qui se fond dans l’environnement. Bienvenue dans la bibliothèque verte de Charlesbourg.

« C’est véritablement un bâtiment de l’ère de Kyoto », déclarait cette semaine le député Éric R. Mercier, lors de l’inauguration de la sixième bibliothèque la plus grande au Québec. D’emblée, c’est le toit vert qui frappe. À première vue, il ressemble à un terrain d’herbes folles ou à un gazon mal tondu. Il est en fait recouvert de graminée, sous laquelle se trouve un terreau, une membrane antiracine et un coussin drainant en cas de sécheresse.
(suite…)