La Ville de Québec a annoncé aujourd’hui la tenue d’un Forum public en vue de l’élaboration d’un Programme particulier d’urbanisme (PPU) pour la colline Parlementaire. Ce forum aura lieu le samedi 23 mai, à compter de 9 h, à l’hôtel Delta, situé au 690, boulevard René-Lévesque Est.
Un programme particulier d’urbanisme (PPU) est un outil de prise de décision en matière d’urbanisme. C’est un document de planification qui présente la vision d’avenir du secteur. Il permet de préciser, d’encadrer et d’harmoniser les interventions futures de développement, tant publiques que privées, dans un secteur. (…)
Comment participer au Forum?
Les personnes intéressées à participer au Forum doivent s’inscrire au plus tard le lundi 18 mai, par courriel à ppu.cparlementaire@ville.quebec.qc.ca ou par téléphone au 418 641-6001.
Des édifices en hauteur/Radio-Canada
Mise à jour: La position de François Bourque/Le Soleil
13 mai 2009 à 17 h 01
Cette rencontre a sans doute pour but de faire émerger un
nouveau concept d’urbanisme qui prend en compte les nouveaux
paramètres de l’urbanité sociale et les multiples dimensions de
la vie urbaine qui ce doit aujourd’hui d’être en équilibre avec
l’environnement et son sens commun. Dans ce sens, nous devons
faire de la ville un espace humain global. Pour ce, il faut
renouveler notre approche de la ville en partant de la réalité
contemporaine. En fait cette rencontre a pour but de proposer
une réflexion sur l’avenir de la ville grâce aux méthodes
systémiques appliquées à la nouvelle urbanité.
Signaler ce commentaire
13 mai 2009 à 17 h 12
Sans aucun doute DaveDeux…des rencontres semblables à celle-ci sont toujours d’un grand apport.
Signaler ce commentaire
13 mai 2009 à 18 h 02
Logiquement.
Signaler ce commentaire
13 mai 2009 à 18 h 11
çà sonne comme les projets de maitrise que je lisais dans le fil des événments lors de mon passage à Laval…
Signaler ce commentaire
13 mai 2009 à 18 h 12
Dommage qu’il y ait décalage dans le temps entre ces consultations publiques et le colloque auquel seront conviés les promoteurs et constructeurs de Québec – en septembre je crois – parce que le jeu des interactions aurait été très intéressant à suivre.
Signaler ce commentaire
13 mai 2009 à 22 h 13
« Les personnes intéressées à participer au Forum doivent s’inscrire au plus tard le lundi 18 mai… »
—————————————————-
Pour faire une bonne job (non-payé), je devrais me taper plus de 500 pages de documents techniques…dans un tres court délai.
pas sur pour moi…d’envoyer un mémoire!
D’un autre coté, les grandes lignes générales sont déja tirés dans les prémisses de Francois Picard et ils me semblent excellentes:
PRÉMISSES:
« « Nous nous sommes donné le mandat d’étudier de manière détaillée le secteur de la colline Parlementaire et ses grandes voies d’accès,
– Cet ensemble urbain unique et prestigieux, situé à la jonction de trois quartiers et du parc des Champs-de-Bataille, demeure un lieu très convoité pour l’implantation de nouveaux projets.
– Le statut particulier de l’endroit commande des projets exemplaires en matière d’architecture qui s’intégreront au bâti existant et aux espaces verts.
-Nous devons nous donner une vision de développement à long terme. » (F Picard
————————————————
Repris autrement et complété:
-Les projet doivent être prestigieux, attractifs et refléter le statut de CAPITALE (musée, fontaine Tourny, Grands boulevards,Parcs, fleurs, mobiliers, Illuminations, Parcs…etc etc)
-Les projets devraient être EXEMPLAIRES: de qualité supérieure même si c’est plus couteux!
(pas de boites carrés grises pour sauver dans le cout terme)
-Les projets doivent s’intégrer dans un ensemble urbain et unique (les promoteurs devraient être informés et guidées)
En résumé le mot-clé c’est CAPITALE ou Québec-Capitale…
Les projets dans ce quadrilatere (qui va jusqu,au musée des beaux-arts) doivent refléter le statut de capitale!
Ca inclut tous les aspects (déneigements , propreté, ordre public, entretien etc etc) qui devraient avoir la « qualité supérieure » pour refléter le statut de « Capitale »
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 05 h 22
@jaco
C’est bien comme approche. Très prometteur.
Mais qq questions.
1/ »Lieux très convoités pour de grands projets¨ Sans doute, mais ou? Il n’y a plus de place. La seule place qui était vraiment libre ce trouvait à l’endroit ou va ce construire des logements coopératif.
2/ »Projets prestigieux…illuminations » Est-ce que cela comprend la magnifique boule disco du Dagobert?
3/ »Les projets doivent s’intégrer dans un ensemble urbain et unique’ D’accord, mais que va t’on faire du palais de glace et
de son éclairage « salle de danse des années 60″.
4/ »Les projets doivent être exemplaires » OUi bonne idée. Mais
la Grande-Allée et ses décorations touristiques estivales au
« kitsch » tape a l’oeil et hollywoodien vont-elles êtres tolérées?
5/Si par hasard, je dis bien par hasard, il y a des hommes
d’affaires du secteur, comme la Grande-Allée, qui on de bon
contact a l’Hôtel de Ville, vont-ils avoir des permissions
spéciales pour des décorations estivales sortant de l’ordinaire.
Autrement dit, Esthétisme ou affairisme?
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 08 h 47
Est-ce que l’on est en train de faire la job de la CCNQ ???
La Colline a déjà subit plusieurs transformations ces dernières années par le biais de la CCNQ…
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 11 h 31
@ Dave
« 1/”Lieux très convoités pour de grands projets¨ Sans doute, mais ou? Il n’y a plus de place. La seule place qui était vraiment libre ce trouvait à l’endroit ou va ce construire des logements coopératif. »
Mais si, mais si, y a encore de la place. Et dans le contexte où la Ville souhaite développer au maximum les espaces disponibles par la construction d’édifices administratifs ou commerciaux, il y a juste à regarder par exemple l’espace vert sur le côté nord de René-Lévesque qui jouxte l’ancien Jeffrey Hale.
Je gagerais ma chemise et les boutons de rechange de ma chemise que, quelque soit les interventions lors des consultations, cet espace vert va disparaitre au profit de promoteurs de la trempe du groupe de Cadrin.
J’espère me tromper mais ma perception personnelle, c’est que toute cette consultation est bidon et que les décisions sont déjà prises.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 11 h 52
C’est quoi cette espace vert?
Si c’est a ce que je pense c’est un parc minuscule. D’ailleurs la
conservation des parcs font partie des propositions de la Ville.
En ce qui concerne votre perception perso sur le fait que cette
consultation soit bidon…vous avez raison. Exactement comme
Lamontagne l’avait fait dans les 60. D’ou pensez-vous que
Labeaume tient son idée?
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 13 h 02
@ Dave
« C’est quoi cette espace vert? »
Ce qu’on désigne comme « les pelouses de Jeffrey Hale » entre Turnbull et Claire-Fontaine, au nord de René-Lévesque. Un site dit « à requalifier » assez vaste pour contenir l’édifice de Place Québec ou au moins trois édifices comme celui de Place de la Capitale tout près.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 13 h 47
Le problème de la colline parlementaire c’est qu’il ya trop de parcs pour trop peu de personnes…Il y a amplement de place pour ériger de nouvelles constructions. Je ne dis pas que nous devons raser tous les espaces verts. Mais certains sont sous utilisés. Il y aurait place à de la densification et ainsi, une vie de quartier naîterais.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 14 h 08
@ Antoine g
« trop de parcs pour trop peu de personnes ». « certains sont sous utilisés ».
Pourriez-vous nous dire ceux auxquels vous pensez ?
Merci.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 14 h 18
@ Antoine g
Habitez-vous dans le coin?
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 14 h 34
@ Antoine et Gérald Gobeil
J’allais le dire ! Si l’on exclut les Plaines, les terrains devant le Parlement qui sont PROPRIÉTÉ FÉDÉRALE, et les aménagements autour du Parlement, il reste quoi ?
1- Le parc-cimetière St-Matthews
2- Le minuscule parc Scott aménagé pour les enfants.
3- Le parc Berthelot
4- Les pelouses du Jeffrey Hale, incluant celles entourant le Grand Théâtre
5- Le parc de l’Amérique Française
6- Le petit parc du Bon-Pasteur, genre de cour intérieure du complexe d’habitation du même nom.
7- Le parc de la Francophonie, site de spectacle du Festival.
La liste est courte ! On buldoze quoi ? :-)
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 16 h 29
@Réal
Là je ne comprend par trop, est-ce que tu suggères de bâtir sur
c’est endroits?
Comme la pelouse de l’ancien Jeffrey, si on bâti déçu, tu ne trouve
que l’on risque de ce retrouvé avec un problème d’esthétisme?
Le parc Berthelot, un peu étroit?
Quand il n’y a pas de place, il n’y a pas de place
Par contre il y a un beau grand terrain a 2 minutes du centre-villle:
D’ESTIMAUVILLE.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 17 h 18
@Dave
Justement non ! Juste une petite démonstration par l’absurde en « prêchant pour ma paroisse » ou si l’on veut pour la partie du faubourg couverte par l’exercice de consultation. Il est pratiquement impossible de densifier davantage dans le faubourg St-Jean (un des plus densément peuplé au Canada) autrement qu’en accaparant les parcs ou qu’en démolissant des petits immeubles résidentiels de deux ou trois étages. Pratiquement tout ce qui reste, c’est l’emplacement de l’ancienne église St-Vincent de Paul et on verra dans ce cas l’affrontement de deux visions différentes: celle d’une partie de la population du faubourg et celle des promoteurs.
En parcourant les documents fournis par la Ville, il y a une impression de déjà vu du temps des démolitions pour gruger le Faubourg à l’ouest et au sud. Je cherche d’ailleurs encore la logique d’en inclure une partie dans l’exercice de consultation sur la Colline Parlementaire. Et on revient toujours à l’ilôt St-Vincent de Paul …
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 17 h 28
@Réal
Tu m’as fait peur. Je suis d’accord avec toi, dans St-J-B il ne
reste pas beaucoup de place. Remarque bien, on pourrait
aménager des grottes-habitations dans le tunnel de l’autoroute?
Blague a part, dans Lebourgneuf nous pourrions expropriés les
bungalows a $500,000 pour une véritable densification.
Pour St-J-B,la raison pour laquelle que ce quartier est visé, c’est
qu’il est habité par du monde ordinaire. C’est plus facile de
s’attaquer au plus faible comme dans les années 60 que de
s’attaquer a de plus gros morceaux. Un endroit ou la densifica-
tion est a son minimun…la rue des braves et le Garden Sillery.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 17 h 31
@ Réal
Sûrement pas le Parc Cavalier-du-Moulin
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 17 h 57
@ Gérald
J’adore ce parc ! un des secrets les mieux gardés de Québec avec aussi ses superbes maisons de ville qui le jouxtent !
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 18 h 00
@ Dave
Superbe idée que d’habiter des grottes dans la falaise comme j’ai pû le voir en Espagne par exemple ! pas les mêmes formations géologiques par contre mais avec la technologie d’aujourd’hui, tout est possible ! Sérieux moi là !
PS: chuttttt! faut pas en parler à Labeaume !
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 18 h 06
@ Réal
Ce petit parc est, comme vous le dites, « un des secrets les mieux gardés de Québec ». Espérons qu’il le demeure. Faut pas oublier que de son rempart, on a une vue sur un très beau terrain, abandonné, et propriété du gouvernement fédéral. Il est situé au bout de la rue du Corps-de-Garde.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 18 h 11
@ Gérald
Ouep ! je connais bien le coin. J’y ai habité brièvement et je peux même dire que s’il n’y a plus d’affiche sur l’arbre au boulet à l’entrée de la propriété fédérale, j’y suis pour quelque chose !
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 18 h 42
@Réal
Pas seulement en Espagne, aussi en Tunisie, Turquie et certaines
parties de la Grèce. Ce sont lieux très vivable et très bien
aménagé. En plus pas de problème de toiture.
Faut effectivement par en parler a Labeaume, il va faire du copier/
coller.
Signaler ce commentaire
14 mai 2009 à 23 h 42
« Les citoyens qui le désirent peuvent déposer un mémoire afin d’exprimer leur point de vue … »
————————————————–
Mon point de vue donc (outre celui déja exprimé)
Il faut cesser de planifier de facon étanche un centre-ville HAUTE-VILLE (colline,Youville,G-Allée)
et un centre-ville BASSE-VILLE (St-Roch)
La coupure est naturelle par la falaise mais elle est artificielle d’un point de vue urbain!
Il n’y a pas 2 villes dans la ville; il y a 2 quartiers séparés par une petite falaise!
On devrait s’interroger aussi sur le traitement de valeur accordé a chacun:
1- une haute-ville britanique , Victorienne, militaire a traiter comme un bijou
2- Une basse-ville commercante , industrieuse , sans parcs, a traiter comme un charbon sans valeur …
Dernierement , on a corrigé cette facon de voir; c,est bien!
Maintenant il faudrait Unifier, ou ré-unifier!
Des aménagements urbains tels le St-Vincent de Paul ,ou une possible Escalier ou autres seront révélateurs…
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 09 h 44
Quand je disais qu’il y a beaucoup de parcs, et que certains sont sous utilisés, je pense par exemple au terrain situé au nord du boulevard René Levesque et à côté de l’hôtel Delta. Ce site est vide et n’a comme utilité que nous offrir une autre pelouse…Les gens qui choisirais éventuellement de vivre sur la colline parlementaire on déjà le Pigeonnier, l’esplanade devant le feu Manège Militaire, le parc devant l’Assemblée Nationale, le parc de l’Amérique française(très ordinaire), les magnifiques plaines d’Abraham. Je crois que ce n’est pas les espaces verts qui nous manque!
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 09 h 49
Beaucoup d’espaces verts sont à consolider et conserver jalousement…(les plaines, le pigeonnier, le devant du parlement et ses côtés) Mais certains pourraient être revue et redimensionner…d’autres même illiminés. Cessons d’avoir peur de la densité…c’est souvent le facteur principal d’une ville dynamique et agréable. Les espaces vides attirent souvent les bums…
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 10 h 04
« Les espaces vides attirent souvent les bums… »
Les centre-villes densément peuplés, non ?
Si c’est le seul arguement pour bulldozer les parcs, on repassera …. :-)
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 13 h 21
si les habitants de St-Jean-Baptiste veulent du logement sur le site de l’église St-Vincent de paul, j’imagine que c’est parce qu’ils jugent que la densification du quartier n’est pas un problème…
Et, pourquoi ne pas construire au dessus du stationnement de grand théatre??
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 13 h 34
« Et on revient toujours à l’ilôt St-Vincent de Paul … »
Et ont reviens toujours avec l’ilôt Saint-Vincent-de-Paul et avec raisons car cet ilôt à une importance stratégique pour le centre-ville de Québec (haute-ville et basse-ville)! Créer des liens entre la haute-ville et la basse-ville avec ascenseurs(à grande capacité) et escaliers avec stationnements étagés en basse-ville (de préférence en sousterrain). Maintenant imaginons le projet de Jaro(revisiter 2x fois plûtot qu’une), de Robert Lepage, d’un parking sousterrains et du Parc du Maire Labeaume en basse-ville relier par ces mêmes ascenseurs et escaliers! L’imaginer c’est comprendre le vaste champs de possibilitées que recelles la ville de Québec!
« Les armures qui nous protégeaient
hier constituent aujourd’hui
des corsets contraignant, qui
nous empêchent de respirer
et de grandir. »
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 14 h 39
@ Julien
Entre le choix d’y voir un hotel à la Jaro et du logement, on choisit d’emblée le résidentiel.
@ Gilbert
« Ô Ville à vendre ! Elle disparaitra bientôt si elle trouve un acheteur »
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 14 h 55
@real
« Entre le choix d’y voir un hotel à la Jaro et du logement, on choisit d’emblée le résidentiel. »
et, à proposer quelque chose d’intelligent pour ce ocin là, on propose quoi?
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 15 h 18
@ Julien
Voir le projet du Compop St-Jean-Baptiste déjà discuté dans un autre billet.
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 17 h 28
À Réal, oui les centres villes densément peuplés sont aussi victimes de gangs de rues, etc.. Mais ici, ce n’est pas seulement ça qui est en jeu. Il est question aussi de freiner l’étalement urbain qui nuit à la qualité urbaine, écoloqique et sociale de notre agglomération. Il s’agit de donner une qualité, une VIE, un DYNAMISME à un quartier fonctionnaliste, morne et insipide. Bref, «upgrader» cette colline parlementaire qui a un potentiel insoupsonnée….
Signaler ce commentaire
15 mai 2009 à 17 h 34
Et s’il faut réduire ou sacrifier un ou deux petits parcs très peu utilisés pour densifier la colline parlementaire, bien je crois que c’est justifiable!
Signaler ce commentaire
16 mai 2009 à 11 h 06
@ Antoine g
Y a comme une méprise là ! Il ne faut pas confondre le faubourg St-Jean-Baptiste qui est ni » fonctionnaliste, morne et insipide » bien au contraire ET la Colline Parlementaire.
Signaler ce commentaire
16 mai 2009 à 13 h 06
@ Réal
Au lieu de rester avec un esprit aussi fermé sur des projets qui puissent mettre la ville de Québec sur la carte et d’y aller de déclaration en l’emporte pièces ouvre toi l’esprit un temps sois peu et laisse ton côté revendicateur plein de jugement envers les autres!!
Regarde un peu projet comme celui-ci qui est mixte logements, hôtel et commerces.
à voir ici:
http://www.lakeplacidsaskatoon.com/
Et je te rapelle que le site de St-Vincent-de-Paul est la propriété des Hôtels Jaro!
Signaler ce commentaire
17 mai 2009 à 17 h 47
À Réal, je ne parlais pas du Faubourg Saint-Jean Baptiste, mais bien uniquement de la Colline Parlementaire.
Signaler ce commentaire