Annie Morin
Le Soleil
(Québec) Un nouveau Mouvementpour une piste cyclable sur René-Lévesque vient de naître avec le vieil espoir que les vélos puissent circuler en ligne droite entre l’Université Laval et le centre-ville de Québec.
«Le corridor cyclable [qui passe par la rue Père-Marquette], c’est une farce. Ça bifurque tout le temps, c’est fatigant. Ça prend une ligne droite sur René-Lévesque», martèle Sébastien Thériault, porte-parole du collectif, qui réunit principalement des adeptes de vélo utilitaire désireux de se rendre au travail sur deux roues.
4 avril 2013 à 06 h 54
« Le corridor cyclable [qui passe par la rue Père-Marquette, c’est une farce. Ça bifurque tout le temps, c’est fatigant. »
Nous quand on fait du vélo, c’est pour la forme, le sport, le plaisir.
Malheureusement, certains enfourche leur vélo avec une mentalité
d’automobiliste, ligne droite, pas de détours, le plus vite possible.
Nous quand nous prenions le circuit Père-Marquette l’été passé direction U.Laval/Ste-Foy, le détour était de 5 minutes, 5 petite minutes.
Donc, pour ceux et celles qui désirent faire du vélo sans aucun
effort, je suggère de prendre leur automobile, de mettre les
vélos sur le toit et de faire de la ligne droite.
Moi je fait de temps a autre du tennis, et je trouve que c’est
trop fatiguant. J’aimerais bien un court moins grand, un filet
plus bas, une raquette plus légère et une parie à 5 coup.
Un grand terrain de tennis, c’est une farce. Ça nous obligent à courir tout le temps, c’est fatigant. Ça prend du petit. :-)
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 07 h 35
Tout à fait d’accord, et le vélo est mon principal moyen de transport pas uniquement un loisir. Monsieur Sébastien Thériault semble faire un bon usage de la démagogie ce qui ne servira pas sa cause.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 13 h 08
Il est tout à fait compréhensible que des cyclistes qui utilisent leurs vélos dans un but utilitaire (aussi incroyable que ça peut paraître, ça existe!) souhaite une voie en ligne droite avec le moins d’arrêts possibles. Je peux facilement comprendre que certains soient déçus par le projet de Père-Marquette, minés par les détours et beaucoup moins ambitieux que lorsqu’il a été annoncé.
L’analogie avec le tennis est tout à fait ridicule. Elle ne fait que prouver votre mauvaise foi.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 13 h 12
«Nous quand on fait du vélo, c’est pour la forme, le sport, le plaisir.
Malheureusement, certains enfourche leur vélo avec une mentalité
d’automobiliste, ligne droite, pas de détours, le plus vite possible.
Nous quand nous prenions le circuit Père-Marquette l’été passé direction U.Laval/Ste-Foy, le détour était de 5 minutes, 5 petite minutes.»
Jébus, arrivez au XXIème siècle! Le vélo, ça fait un bail que ce n’est plus qu’un loisir. C’est pour de nombreuses personnes, et leur nombre augmente sans cesse, d’abord un moyen de transport. Ai-je vraiment besoin de répéter tous les bienfaits de l’utilisation du vélo par rapport à celui de l’automobile?
Un détour de 5 minutes, c’est gros. Ça fait 10 minutes par jour. Presque 1 heure de temps perdu par semaine. C’est normal que les cyclistes exigent mieux.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 16 h 42
Avec votre comptabilisation du temps, vous confirmer mes dires,
vous enfourcher votre vélo avec une mentalité d’automobiliste.
« Un détour de 5 minutes, c’est gros. Ça fait 10 minutes par jour. Presque 1 heure de temps perdu par semaine. C’est normal que les cyclistes exigent mieux. »
Tenez, j’ai qq chose pour vous:
http://www.galeriestradale.com/chronographe/chrono/chronographe-hanhart.html
Signaler ce commentaire
8 avril 2013 à 00 h 19
…
J’imagine, monsieur Dave, que lorsque vous conduisez votre rutilante bagnole, vous êtes du genre à aimer arrêter aux feux rouges, histoire de profiter des paysages? Après tout, 5 minutes, c’est seulement cinq minutes!
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 17 h 35
Oui monsieur ! J’enfourche mon vélo avec une mentalité d’automobiliste et j’en suis fier. C’est un moyen de transport efficace qui est rapide, non polluant et bon pour la santé. Mon trajet par la piste cyclable le long de la rivière St-Charles est plus rapide que l’automobile en période de pointe.
Quand je n’ai pas de piste cyclable, je n’hésite pas à emprunter les rues. La loi est d’ailleurs de mon côté, me donnant les mêmes droits que les autres usagers de la route et donc, en principe, assure ma sécurité. Je demande plus de piste cyclable par un soucis d’efficacité dans mes déplacements.
Étant donné que l’automobile est polluante, c’est peut-être elle qu’on devrait la garder pour les loisirs. Faire de la course automobile à l’occasion, ça me plairait. :)
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 23 h 14
«certains enfourche leur vélo avec une mentalité d’automobiliste»
Vous faites erreur. Le principe de la ligne droite s’applique à n’importe qui qui se déplace. Il n’y a qu’à voir les raccourcis que les piétons prennent dès que ceux-ci sont possibles. Ont-ils pour autant une «mentalité d’automobiliste»?
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 07 h 59
Dans mon cas, lorsque je fais du vélo utilitaire, mon but est de limiter les arrêts et d’arriver plus vite à destination. En roulant sur un boulevard, étant moins vite que les autos, je me retrouve bloqué à tous les feux de circulation. Et, à moins de de pas respecter la signalisation, je perds facilement 1 à 2 minutes par arrêt. Je préfère les rues plus petites avec des Arrêts où ça ne me ralentit que de quelques secondes.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 09 h 07
100% d’accord avec davedeux..
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 09 h 17
La ville à complètement échoué le projet de lien cyclable entre le centre ville et l’Université Laval. Elle avait promis beaucoup, pour finalement produire très peu.
Il y a quelques années, le maire avait promit un lien cyclable direct sur René Lévesque. Mais de compromis en compromis, on se retrouve aujourd’hui avec une très légère amélioration de ce qui existait depuis longtemps.
Comprenez moi bien, je ne suis pas contre le projet sur Père Marquette. C’était déjà un énorme compromis pour les cyclistes, et l’idée qui était proposé était plutôt bien. Mais voilà, la ville à continuer de faire compromis. Tellement qu’aujourd’hui, on a rien de plus qu’à l’époque, mis à part quelques intersections aménagés pour réduire le trafic,
J’aimerais aussi faire remarquer que dans l’état actuel des choses, les cyclistes n’ont simplement pas le choix de passer par RL ou le Chemin Ste-Foy, car le collège bellevue coupe le chemin.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 23 h 15
Amen
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 11 h 17
Exact Francis L. La suite de chaussées désignées sur l’axe Père Marquette frappe un mur au collège Bellevue. Le seul aménagement que la ville à fait pour ce « vélo-boulevard » est de bloquer 3 intersections(au lieu de 5 dans le plan d’origine) à la circulation de transit automobile. Ces mesures servent avant tout à apaiser la cirulation automobile aux heures de pointe où certains roulent au-dessus de 50km/h dans ces petites rues résidentielles. Affirmer que ce projet répond aux besoins du cycliste utilitaire moyen est une véritable farce. Implanter des bandes cyclables est le moyen le plus efficace…et le moins couteux!
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 13 h 27
Bien d’accord avec DaveDeux aussi.
Honnêtement, Père-Marquette a été aménag pour les vélos. Ce n’est pas parfait mais c’est déjà bien mieux que ce qu’il y avait avant. Pourquoi insister sur René-Lévesque? Pourquoi toujours revenir à la charge et chialer? René-Lévesque est déjà assez à l’étroit. Rendez René-Lévesque 100% vélos et ensuite cet organisme demandera pour rendre Grande-Allée et Laurier 100% vélos aussi.
Au moins, je suis content que personne ne prenne ce « mouvement » au sérieux. La preuve que ce n’est pas tout le monde qui est égoïste et cave.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 14 h 08
Il y aura toujours des insatisfaits, parce qu’il y aura toujours deux types de cyclistes. Ceux qui utilisent le vélo comme un moyen de transport et qui veulent rapidement aller d’un point à l’autre (et c’est légitime) et les autres pour qui le vélo est un loisir et pour qui le trajet importe peu.
Aller inutile de ridiculiser les uns ou les autres.
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 14 h 33
ça doit être quelqu’un de la radio qui a parti ce mouvement, question de donner du contenu pour chialer en onde,
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 16 h 15
Tant qu’a etre partis, faite donc une voie pour velo sue chaque rue, boulevard, route et autoroute de la ville..
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 19 h 10
Il y a des villes où ce que vous dites est plutôt proche de la réalité…
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 19 h 19
Ouais…dans le tiers monde.
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 05 h 04
Je savais pas que la Scandinavie au complet et la Hollande faisaient parti du tiers monde…
Signaler ce commentaire
4 avril 2013 à 23 h 18
Le concept de «Complete Street» qui fait de la place à tous les modes de transports systématiquement sur toutes les rues et artères est appliqués dans la majorités des villes américaines. Il n’y a rien là d’extraordinaire.
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 07 h 23
Attends, que je comprenne bien:
– les automobilistes (moyen le plus rapide en principe) devraient pouvoir aller le plus en ligne droit possible
– en conséquence, on devrait carrément faire faire des grands détours par des piétons (les moins rapides) qui nuisent à tous les autres modes plus rapides.
Pour régler le problème des automobilistes de façon équitable, je propose alors d’enlever les trottoirs sur René-Lévesque (les piétons peuvent aller se balader sur les plaines, plein d’espace), afin de créer l’espace nécessaire pour les vélos et les voitures.
Et tant qu’à faire, j’enlèverais aussi les voies réservées et les autobus: je pense que les transports en commun, qui est en fait un loisir pour des piétons qui manquent de motivation ,devraient rouler en circuit fermé, sans déranger les automobilistes.
Le résultat serait en plus que tous les égoïstes que sont les piétons, cyclistes et utilisateurs du transport en commun n’auraient plus d’arguments pour chialer et que les automobilistes, exemples de solidarité et de philanthropie, auront toute la place pour vivre leur vie en harmonie.
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 12 h 51
5 avril il neige, je suis parti de St-Aug et suis allé au centre-ville et j’ai vu 0(zéro) cycliste.
Arrêtez moi ça vos utopies de vélos à l’année, même si on transformait le boulevard Laurier au complet en vélo boulevard il n’y aurait pas 1% de cycliste de octobre à avril.
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 13 h 43
En effet, sur l’autoroute il n’y a pas beaucoup de cyclistes… En fait, c’est un peu normal, même le nom l’indique : auto-route.
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 17 h 34
Pas trop sûr de comprendre l’argument p/r que la ligne droite est le chemin le plus rapide. Si les gens prennent les autoroutes justement, c’est parce qu’il vaut mieux parfois faire un détour et avoir une route avec peu ou pas d’arrêts que de vouloir prendre la ligne droite.
Le même constat s’applique en vélo, la piste cyclable le long de la rivière-st-charles est plus rapide que de passer dans Saint-sauveur et Saint-Roch tout simplement parce qu’on évite les arrêts et ce malgré les méandres de la rivière.
Pour René-Lévesque, étant donné que les feux sont synchronisés pour les bus, j’ai un peu de misère à croire que les cyclistes vont être capable de minimiser le nombre d’arrêts.
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 18 h 49
Depuis quand les cyclistes s’arrêtent au feu rouge? :)
Signaler ce commentaire
5 avril 2013 à 19 h 16
L’été passé, à l’intersection de Moncton/René-Lévesque, une maman traversait René-Lévesque en tenant un bébé dans ses bras, en direction sud, vers les Plaines, alors que les feux piétons le permettaient. J’étais immobilisé en auto. Soudainement, deux cyclistes circulant en direction est, vers le Parlement, ne se sont pas arrêtées (deux filles) au feu rouge et ont continué rapidement leur route. L’une a failli heurter la maman et l’autre, en freinant brusquement, a passé par-dessus le guidon de son vélo. La maman a rejoint le trottoir en larmes. Une ou deux secondes de plus et elle (et son enfant) étaient heurtés. Étant immobilisé, j’ai eu le temps de tout voir. Sans s’adresser à la maman, les deux cyclistes ont continué leur route, malgré que que celle ayant passé par-dessus le guidon semblait avoir été amochée. Évidemment, c’est un fait divers. Et ce n’est que l’exception on le souhaite.
Signaler ce commentaire
6 avril 2013 à 09 h 41
Lorsque j’étais enfant, au retour d’une fin de semaine passée chez mes grands-parents, j’ai pu voir une voiture qui gisait, renversée, dans le fossé de la route menant de Granby à Drummondville. À l’intérieur, j’ai pu distinguer deux silhouettes et, bien que les secours d’urgence fussent déjà sur place, je ne sentais aucune presse dans les gestes des ambulanciers. En fait, leur regard traduisait une immense lassitude. Il est vrai que je n’ai pas vu de mamans en pleurs. Aussi, j’admets qu’il s’agit là d’un fait divers. Et ce n’est que l’exception on le souhaite.
Signaler ce commentaire
6 avril 2013 à 11 h 01
«Le même constat s’applique en vélo, la piste cyclable le long de la rivière-st-charles est plus rapide que de passer dans Saint-sauveur et Saint-Roch tout simplement parce qu’on évite les arrêts et ce malgré les méandres de la rivière.» Ce n’est pas vrai que faire les méandres de la rivière est plus rapide que de traverser ces quartiers. Si vous le faites, c’est beaucoup plus pour éviter d’être dans le trafic.
Le fait de s’arrêter peut faire paraître le temps plus long, mais ça, c’est psychologique.
En voiture, faire plus de distance est facile, puisque l’énergie dépensée est peu tangible. À vélo ou à pied par contre, l’énergie est humaine, donc la seule raison qui incite à véritablement faire un détour c’est si ce détour peut permettre de sauver de l’énergie, souvent à cause de contraintes topographiques. À vélo, il faudrait des arrêts répétés à un intervalle vraiment court pour être considérés comme un effort supplémentaire valant un détour, ce qui n’est pas le cas de René-Lévesque. Autrement, la ligne droite est le chemin le plus court et celui nécessitant le moins d’efforts.
Signaler ce commentaire
6 avril 2013 à 20 h 24
En fait, si les vélos respectaient réellement le code de la route, le parcours sur Père Marquette serait horriblement long à cause de tous les « arrêts » à quasiment chaque carrefour. Mais voilà, le « stop » est une invention pour les voitures qui se déplacent à 50 km/h, et il n’est pas adapté aux cyclistes à 20 km/h. D’ailleurs, remarquez que peu d’automobilistes font des « stops » complet, ou même à moins de 10 km/h.
Personnellement, je préfère passer par Père Marquette que par René Lévesque, car je me sens plus en sécurité. Mais ça ne devrait pas être une raison pour ne pas améliorer le parcours le plus que possible. Plus le parcours sera rapide, moins il y aura de cyclistes sur René Lévesque.
Signaler ce commentaire
6 avril 2013 à 10 h 22
J’ai fait du vélo utilitaire pendant plusieurs années dans les quartiers centraux de Québec. Le parcours présentement aménagé est celui que je cherchais à faire instinctivement autrefois. Je ne voulais rien savoir d’aller sur René Lévesque ou sur chemin Ste-Foy que je jugeais dangereux pour les cyclistes, et pas toujours aussi rapide que l’on pourrait croire avec les feux de circulation.
Les détours sont mineurs. Oui, ce serait mieux sur une longue ligne droite, mais là on parle de quelques minutes de plus.
Signaler ce commentaire
6 avril 2013 à 13 h 52
J’ai parfois l’impression en regardant le débat sur les vélos de revoir le débat sur les droits de scolarité, c’est noir ou blanc. Carré rouge ou carré vert, pas de zone de gris…
Est-ce que j’ai le droit d’être pour le vélo utilitaire ET de loisir. De vouloir de meilleures aménagements pour cyclistes tout en trouvant que René-Lévesque n’est pas le meilleur choix pour personne?
Signaler ce commentaire
8 avril 2013 à 00 h 41
Oui vous avez le droit. Je suis d’ailleurs en accord avec-vous la dessus. Le problème c’est que la solution idéale ne semble pas possible dans ce cas si.
Signaler ce commentaire