Continuons notre parcours sur les traces de Champlain, gracieuseté de M. Pierre Dubeau

Le 16 Janvier 1613, Champlain est à Paris pour l’organisation d’une compagnie de traite. Il s’agit d’un accord entre Samuel de Champlain et Mathieu Georges. Cette compagnie sera composée pour moitié de marchands rouennais et moitié de marchands rochelais. Dans ce contrat, on mentionne

pour continuer la lecture de cet intéressant sujet

:

Céline Fabries
Le Soleil

Les étudiants de l’Université Laval ont approuvé par référendum la proposition de la Confédération des associations d’étudiants et étudiantes de l’Université Laval (CADEUL) et de l’Association des étudiantes et des étudiants de Laval inscrits aux études supérieures (AELIÉS) de mettre en place un laissez-passer universitaire à 120 $ par session pour prendre l’autobus.

Le vote a été un peu plus serré chez les étudiants du premier cycle qui ont dit oui à 54,40 % alors que 45,63 % ont voté contre. Les étudiants du second cycle ont voté oui à 71,92 %.

«On est vraiment content du résultat. Nos membres nous ont donné un mandat fort pour mener ce projet à terme avec nos partenaires du transport», a souligné le président de la CADEUL, Mathieu Montégiani.

Les 44 000 membres des deux associations étudiantes étaient appelés à voter pour la proposition entre le 19 et le 26 novembre. Le taux de participation a été de 40,19 % chez les membres de la CADEUL et de 24,99 % à l’AELIÉS.

Les résultats ont été entérinés, mardi en fin de journée, par les conseils d’administration des associations étudiantes. «Le travail commence maintenant. On va se rencontrer jeudi pour rédiger l’entente finale. Elle devra être approuvée par tous les partenaires», a mentionné M. Montégiani.

Ainsi, tous les étudiants à temps plein pourront profiter du laissez-passer à 120 $ par session dès l’automne 2019. Ils pourront utiliser de façon illimitée les services du RTC et de la STLévis. Les frais seront automatiquement ajoutés aux frais de scolarité en début de session.

La suite

François Bourque
Le Soleil

CHRONIQUE / Il se fait tard pour cette question dont on connaît déjà la réponse.

Mais peut-être vaut-il mieux se la poser une fois de trop que de regretter de ne pas l’avoir assez fait.

Québec serait-elle mieux servie à long terme par un métro que par un tramway?

Toutes les études qui se sont intéressés depuis 1968 à l’hypothèse d’un métro ont conclu qu’un tramway serait mieux adapté à la réalité de Québec.

Un métro coûte trois à quatre fois plus cher et offrirait une sur-capacité pour nos besoins.

Ces arguments, en apparence irréfutables, appellent cependant des nuances.

Des villes plus petites que Québec se sont dotées d’un métro, car il est possible d’en moduler la taille selon les besoins.

Un métro coûte peut être plus cher, mais dure plus longtemps.

Si on l’amortit sur 75 ans, 100 ou davantage, l’écart n’est peut-être plus aussi grand. C’est ce que plaident des citoyens du collectif «J’y vais en métro».

Depuis quelques semaines, ceux-ci tentent de ramener le métro dans le débat public, malgré le refus de l’administration Labeaume.

Pour ma part, je trouve le projet très approximatif, tant dans l’argumentaire que dans le tracé de 16 km proposé. Mais il a le mérite de soulever de bonnes questions.

Je n’ai pas pu obtenir de réponse officielle de la Ville ou du Bureau de projet du tramway. On me chuchote cependant que le métro n’a jamais été analysé sous l’angle des coûts à long terme ni sur celui des coûts de dérangement. C’est ennuyeux.

Le tramway implique des travaux de surface pendant des années, y compris dans les deux portions souterraines. Comme il s’agit de courts tronçons, le recours à un tunnelier est impensable. Il faudra donc ouvrir la chaussée sur la colline Parlementaire et près du Phare.

Il y aura du dérangement (et des pertes) pour les commerçants et citoyens qui se déplacent. Creuser avec un tunnelier réduirait ces dérangements.

Un métro serait plus rapide, plus confortable et plus attrayant qu’un tramway, font valoir Robert Vanderwinkel, Jacques Vandersleyen et Ali Magassouba, membres du Collectif.

C’est possible, mais ici encore, il faut faire des nuances.

Un métro peut aussi s’encombrer à l’heure de pointe. Des citoyens peuvent préférer la «sécurité» d’un tramway à la noirceur d’un souterrain.

Étant moins cher, un tramway permet d’étirer les lignes plus loin, ce qui sert plus de voyageurs.

La suite

Le métro n’est «pas pour nous», tranche Labeaume Jean-Luc Lavallée (Journal de Québec)

Diane Tremblay
Journal de Québec

Investissements ICF Laurier de Gatineau vient de mettre la main sur treize propriétés de l’îlot Lapointe à Québec pour un montant évalué à un peu plus de 9 M$. Les résidences de type bungalow, qui datent des années 1950, sont appelées à être démolies pour faire place à un projet immobilier.

Le Groupe Maurice, avec la résidence pour aînés Ékla, occupe déjà une partie de cet îlot, situé en face des centres commerciaux, à proximité du CHUL de Québec, sur le boulevard Laurier.

Le président de la société Investissements ICF Laurier, Yohan Murray, n’était pas disponible lundi pour donner plus de détails sur le projet. La valeur des bâtiments inscrite au rôle d’évaluation, dans la plupart des dossiers, s’élève à 1 $, alors que les terrains représentent plusieurs centaines de milliers de dollars.

La transaction la plus importante atteint 1,2 M$ pour une résidence située sur la rue Lapointe. D’autres propriétés vendues sont situées sur l’avenue Jean-De Quen et le boulevard Laurier.

Valeur des terrains. Selon Martin De Rico, président de DeRico­­­ Experts-conseils, cette situation n’est pas rare lorsque l’usage le meilleur et le plus profitable est le terrain.

« La totalité de la valeur au niveau municipal dans ces actifs-là, c’est le terrain. Quand j’explique cela à un client de 77 ans, qui a fait rénover sa cuisine, par exemple, souvent il en fait une affaire personnelle. Il faut que les gens comprennent que c’est pour démolir et reconstruire », a-t-il expliqué.

La suite