Jean-François Néron
Le Soleil
(Québec) Exit le musée de l’îlot des Palais et la reconstruction du second palais de l’Intendant. Le rêve de 40 millions $ de l’ex-mairesse Boucher fait place, pour un temps indéterminé, à un parc au coût de 300 000 $.
La cicatrice urbaine située entre les rues Saint-Nicolas, des Prairies et Vallière, près de l’Hôtel-Dieu, est en voie d’être effacée. Le grillage et les panneaux de bois qui ceinturent le site qui a fait l’objet de nombreuses fouilles archéologiques au cours des ans seront enlevés. Le comité exécutif de la Ville a autorisé l’octroi d’un contrat de 300 000 $ à la firme Maxi-Paysage pour l’aménagement d’un parc
Un billet précédent parmi plusieurs.
30 juillet 2009 à 09 h 44
La Ville de Québec est passée à côté d’une belle occasion de revitalisation du patrimoine. Le Palais de l’Intendant était un des plus important bâtiment administratif du temps de la Nouvelle-France. La Ville aurait pu y incorporer un magnifique centre d’interprétation historique pour le bénéfice des écoliers, des touristes et de la population de Québec en général. Nous connaissons bien l’argumentaire « 40 Millions, Ca coûte trop cher…On n’a pas les moyens… »
Mais imaginez juste un instant les retombées en dollars touristiques…
Le tourisme n’est-il pas une des fonctions économiques principales de la Ville de Québec ?
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 10 h 02
A une certaine époque il y avait une grosse tente qui abritait les vestiges de la brasserie Talon et du palais de l’intendant jusqu’à ce qu’un hiver la neige écrase la dite tente.
À cette époque il y avait des guides sur place qui assuraient l’animation des lieux et ces ruines étaient accessibles au public tout en étant protégées des intempéries. Ce concept ne coûte pas des millions et permettrait une certaine mise en valeur des lieux « temporairement ».
C’est relativement simple, ça coûterait pas trop cher au contribuable et ça met en valeur un site historiquement important pour notre ville.
C’est certain que ça na pas le glamour d’un projet de 40M$ ou d’un scandaleux (et affreux) Centre de la francofolie de amériques (16M$), mais pour l’average guy qui vient dans une ville historique ça a son importance je pense.
Non ?
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 10 h 54
Ça aurait été bien, j’avoue. Mais bon, Québec déborde déjà de lieux historiques, centres d’interprétation (place royale, des fortifications, la citadelle elle-même, des plaines d’Abraham, des ursulines, du château Saint-Louis, etc etc). Si pour l’instant on n’a pas les moyens de construire quelque chose, la possibilité reste intacte de dans quelques années de déterrer le tout et de mener un projet intéressant à terme.
Ce sont certainement pas les projets qui manquent présentement à Québec!
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 11 h 24
On va dépenser en 5 ans autant pour amuser les touristes qui ne viennent pas autant que prévu et il ne restera rien en 2014…
Pas grave, on aura fait la fête…
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 11 h 49
Et ces touristes, même si pas autant nombreux qu’espéré cette année (en grande partie du fait de la crise économique), auront énormément rapporté à la ville et contribué à sa vitalité.
Hier, je suis justement allé voir le spectacle « Les chemins invisibles ». Ma mère et son chum s’était déplacé de Rimouski pour venir voir cela et ils iront voir le nouveau moulin à image ce soir. Malgré la température inquiétante et le fait qu’on était un mercredi, la foule semblait nombreuse. Il y avait de la vie dans Saint-Roch! Combien d’entre-eux auraient été simplement ailleur si ça n’avait été de ces évènements?
En comparaison, combien se seraient déplacés pour visiter un autre centre d’interprétation?
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 12 h 17
Je suis bénévole pour cet évènement et je peux vous confirmer rencontrer très souvent des gens de ……. Montréal qui sont absolument séduits autant par le Cirque du Soleil que par le Moulin à Images, l’Anse Brown, la promenade Samuel-De Champlain, etc.
J’en profite évidemment pour leur parler de tous les autres charmes de notre Ville de Québec. Et les inviter à revenir aussi l’an prochain car plusieurs n’ont pas le temps, en deux jours, de tout voir.
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 12 h 07
Je trouve que ce n’est pas une mauvaise nouvelle en soi. De la façon dont avait été présenté le projet sous feue mairesse Boucher, j’avais l’impression qu’on se dirigeait une reconstitution du style de la Place royale ; un décor théâtral, sous prétexte de coller à la mémoire, faire du « façadisme » pour exciter les touristes et leur faire croire que c’est vieux. L’îlot des Palais devrait être l’occasion de marier l’historique au moderne avec un bâtiment architectural phare qui marie des matériaux modernes comme le verre et l’acier. En même temps, marier l’aspect ludique, éducatif à des activités modernes. Par exemple, théâtre en plein air, projection cinématographique. Bref en faire un endroit dynamique.
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 12 h 09
Le pôle de l’Îlot des Palais a autant, sinon plus de potentiel touristique que l’axe Place D’Armes/ Petit Champlain.
Québec, avant d’être une capitale provinciale, étendait son influence aux confins de ce continent. Nombre de gens, attirés par d’autres choses que des parcs d’amusement, nous visitent pour cette raison. Généralement, ils sont très prospères…
Le Palais de L’Intendant est le principal vestige de cette époque où Québec tenait tête aux colonies anglaises d’Amérique. Les Américains instruits de Boston et New York, entre autres touristes, en savent souvent davantage sur notre histoire que bien des Québécois «qui se souviennent». Prenez seulement le Arnold Trail, dans le Maine, qui se termine abruptement à la frontière canadienne…Et pourtant!
Un touriste qui reste deux heures de plus à Québec allonge son séjour pour le temps d’un repas, puis reste finalement une nuit de plus. Multipliez cela par quatre millions…
Un telle décision, pour des motifs budgétaires, est incompréhensible. Même feue Mme Boucher, réputée pour regarder la dépense, comprenait l’importance de ce lieu historique de premier plan. Elle voulait d’ailleurs en faire le legs de la Ville pour son 400ème anniversaire.
Il faut croire que d’autres préfèrent le Red Bull.
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 12 h 56
Il faut faire des choix… Ce n’est peut-être que partie remise…
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 12 h 50
A mon avis, c’est une sage décision que de suspendre ce projet.
C’était un projet mal défini, mal dessiné, précipité par l’échéance de 2008.
Aussi incroyable que ca puisse paraitre, le contenu restait totalement a définir (un musée?, un théatre? un centre archéologique?) alors qu’on annoncait la construction….pour demain!
Sans contenu, le contenant était tracé a l’aveugle (une boite rectangulaire en verre) sous forme de maquette abstraite .
Les budgets fluctuaient (de $40 millions a $200millions) selon que l’on reconstituait le Palais de l’Intendant ou qu’on se contentait de la boite carré en verre etc etc
——————————————————
Je crois que les gens passionné par ce site historique pourront profiter de cette halte, pour murir un projet mieux défini…
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 19 h 55
J’appui habituellement le Maire Labeaume sauf que moi aussi je suis décu. Québec est avant tout une ville de culture, de patrimoine et historique. De plus, elle est reconnue pour sa beauté. Ce projet rassemblait tout ces éléments. Le prix est certes exorbitant, mais il y a surement un moyen d’y arriver. Est-ce que la ville pourrait trouver un mécène, amateur d’Histoire, qui pourrait aider dans le financement de ce beau projet ? On pourrait nommer ce projet ensuite du nom de ce mécène. Exemple : l’îlot des Palais Sylvain Gauthier.
Signaler ce commentaire
30 juillet 2009 à 21 h 40
Sauf erreur, le mécène le plus fortuné qui s’intéresse à Québec est Monsieur Lassonde et il a déjà donné beaucoup pour l’agrandissement du Musée du Québec.
Je suis TRÈS déçu que la Ville reporte ce projet et ne fasse rien pour mettre en valeur les Nouvelles casernes. Cependant, comme François, je ne vois pas la pertinence de RECONSTRUIRE un bâtiment à partir de ce qui se trouve sous le sol. On devrait il me semble restaurer le passé encore existant mais pas le reconstituer de toutes briques…
Signaler ce commentaire
1er août 2009 à 10 h 37
Moi aussi j’appuie le maire Labeaume et je suis déçu surtout après avoir investi 5 millions dans le projet. On a reviré de bord les pieds dedans.
J’ai toujours pensé que la France devrait être mise à contribution car c’est l’histoire de sa colonisation qui y serait restaurée. N’avait elle pas essayée de nous offrir un escalier à la place des bretelles démantelées maintenant. Sa contribution était de l’ordre de 20 millions si je me souviens. C’est la moitié du coût du projet de l’ilot des palais.
Le maire en ex-président du festival d’été a décidé de mettre de l’ampleur aux festivités pour combler toute la saison estivale et attirer les touristes. Le hic c’est que dans cinq ans ont aura investi plus de 50 millions et il ne restera que des souvenirs sans concret durable.
Le choix du palais, lui est permanent et n’aurait pas cessé d’exister après 5 ans de festivités. Tout est question de choix entre le durable et le festif… Le maire a fait son lit. On ne peux tout remettre en question éternellement.
Faudra attendre 5 ans avant de revenir avec ce projet, on aura le temps de faire le post-mortem des événements qui se termineront et on saura si l’opération a été rentable et populaire d’une année à l’autre comme promise. Comme le dit les admirateurs incomditionnels du maire, on aura le temps de peaufiner le projet et continuer l’approche auprès des français pour nous aider à le financer. Mais comme je constate l’état des finances des français en 2009, on risque d’être déçus une deuxième fois…
Signaler ce commentaire
31 juillet 2009 à 20 h 53
Le palais de l’intendant ne se trouvait pas plutôt à l’emplacement de l’actuelle Terrasse Dufferin? Il me semble que j’ai lut ça sur un écriteau. Il aurait été bombardé par la marine de l’empire britannique.
Si c’est pour construire un « Palais de l’Intendant » ailleur que là où ils se trouvait et lui donner un aspect autre que celui qu’il avait, aussi bien laisser faire. Le projet du Musé des Beaux Arts est plus sérieux.
Signaler ce commentaire
31 juillet 2009 à 22 h 47
Pier Luc, ça c’était le Château Saint-Louis.
Signaler ce commentaire
1er août 2009 à 23 h 49
Tant qu’à construire n’importe quoi sans même savoir comment on allait remplir cet espace, il me semble tout à fait normal d’enterrer le projet. Le jour où des propostions complètes et concrètes feront surface, on pourra en juger.
Il existe diverses visites guidées dans ce secteur qui sont très instructives à cet effet, et rien n’empêche le Musée de la Civilisation, dont les expositions sont plus avant-gardistes que dans bien des musées, de trouver un coin pour y présenter le sujet. Je donne ça à titre d’exmple pour montrer qu’il n’y a rien de perdu pour l’instant en enterrant le projet.
Signaler ce commentaire