Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


GM Développement: d’autres projets pour densifier Saint-Roch

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 29 octobre 2015 40 commentaires

GM

Jean Campeau (GM Développement) a présenté ce soir au conseil de quartier de Saint-Roch divers projets que cette compagnie souhaite construire dans ce quartier. Les promoteurs immobiliers doivent franchir plusieurs étapes toutes plus complexes les unes que les autres avant d’en arriver à un permis de construction. Au fil des ans s’est ajoutée « l’acceptation sociale » aussi appelé « consensus social ». D’ailleurs, GM Développement est allée à dure école (consensus social 101) avec le projet de l’îlot Irving.

Quoiqu’il en soit, il faut croire que la leçon a porté puisque le conseil de quartier de Saint-Roch a vu les images de ce que la compagnie voulait réaliser dans un avenir qu’elle souhaite voir arriver assez tôt. Le tout dans un but bien clair, soit de densifier Saint-Roch et apporter de la population qui habitera, travaillera et consommera dans le quartier. Et … d’entendre aussi ce que les gens du conseil de quartier en pensent sans oublier les personnes présentes à la réunion.

Dans sa présentation, Monsieur Campeau a déclaré qu’à son avis il manquait entre 4000 et 5000 logements dans le quartier. Il a aussi ajouté que l’éclairage de la rue St-Joseph gagnerait beaucoup à être amélioré car cela pourrait augmenter le sentiment de sécurité pour les gens circulant en soirée. Des démarches faites à la Ville se sont avérées sans succès.

Si l’audience était clairsemée, les questions posées par l’auditoire ainsi que par quelques membres du conseil de quartier ont suscité l’intérêt et des réponses franches de Monsieur Campeau. De façon générale, il semble que l’accueil du conseil est positif.

La conseillère municipale Chantal Gilbert était absente, sans doute retenue ailleurs par un autre engagement.

Voici donc les images de ces projets. Seront-ils réalisés ? Dans quels délais ? Impossible de le dire. Le PPU (Programme particulier d’urbanisme) Saint-Roch n’est pas connu et, manifestement, il est attendu avec impatience. Par tous.

480 rue Caron

* C’est le projet de l’îlot Omer de Serres qui a fait l’objet d’une présentation antérieure au conseil de quartier par GM Développement. C’est le programme particulier d’urbanisme (PPU) qui nous dira ce qu’il en est. 50 unités.

802-806  St-Joseph

* L’immeuble est situé au 802-806 Saint-Joseph. Les fondations seraient en parfait état mais le revêtement en pierre calcaire friable demande des solutions techniques. Sera rénové et conservé. Ce qui est derrière sera démoli (le rapport d’un ingénieur le recommandant) pour faire place à la structure apparaissant sur l’illustration.

820-840 St-Joseph

* 820-840 Saint-Joseph. 2 étages ajoutés pour du commercial

820-842 Charest est

* Le stationnement derrière l’ancien magasin ASSH. 3 étages inférieurs bien dissimulés pour un stationnement intérieur.

41 Charest est Irving

* 41 Charest est (coin Langelier/Charest). Ancienne station Irving. Bâtiment sur terrain en trapèze. 30 unités. Stationnement souterrain (puisqu’il faut faire un large trou pour décontaminer le tout, aussi bien en faire un stationnement).

283-295 Notre-Dame-des -anges283-295 Notre-Dame-des-anges

* 287-295 Notre-Dame-des-Anges: Une maison ayant fait l’objet de dommages par le feu mais qui serait rénovée pour en faire des espaces commerciaux (bureaux).

Et vous, qu’en pensez-vous ?

GM Développement veut dialoguer * Suzie Genest (monsaintroch.com)

Voir aussi : Arrondissement La Cité-Limoilou.


40 commentaires

  1. franks Utilisateur de Québec Urbain

    29 octobre 2015 à 23 h 03

    Génial ! Amenez-en des projets !

    Mon préféré dans ceux montrés ci-haut : Celui sur l’ancienne Station Irving :)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  2. jp-Duval

    29 octobre 2015 à 23 h 30

    Ça ressemble à une présentation de vendeur….

    Qui veut embarquer avec moi!!??

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

      29 octobre 2015 à 23 h 36

      Non. J’y étais. C’est plutôt le discours d’un entrepreneur voulant convaincre autant le conseil de quartier que la Ville afin d’avoir le permis de construire convoité. Et qui risque son argent pour le faire. Vous qui avez tant de préoccupation habituelle pour l’$ devriez être d’accord. Non ? :-)

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • jp-Duval

        30 octobre 2015 à 00 h 02

        Si il a un permis de la ville il aura ainsi la possibilité de le monnayer à des investisseurs potentiels.
        Je persiste et je signe…le monsieur possède des terrains et il désire les développer….Compte tenu qu’il possède ces terrains depuis belles-lurettes, et qu’il ne les a pas développés, on est en droit de s’interroger sur ses intentions d’y investir ses bidous…..

        Est-il en train de nous refaire le coup du terrain de Giguère automobiles??? Une belle présentation médiatique mais où le $$$ du promoteur est absent.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

        30 octobre 2015 à 00 h 14

        Je vais terminer là-dessus: GM Développement est propriétaire de tous les terrains concernés et tous les projets attendent les permis nécessaires de la ville de Québec. Là est le problème. Ne serait-ce que pour le projet au 480 rue Caron, le promoteur est en pourparlers avec la ville depuis 7-8 ans. En passant, le projet d’un immeuble sur le terrain du IGA sur le chemin Ste-Foy a pris 5 ans et la première pelletée de terre n’est pas donnée. GM Développement n’a évidemment rien à voir avec le IGA.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Francis L

        30 octobre 2015 à 10 h 45

        Je me permets de demander : qu’est-ce qui exactement est long dans le processus de permis? Est-ce que c’est vraiment la ville qui se traîne les pieds? Ou est-ce que le promoteur demande des dérogations? (Je pose la question très ouvertement, je ne présume absolument pas de la réponse).

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • vanedor Utilisateur de Québec Urbain

        30 octobre 2015 à 10 h 53

        En effet Francis. Ce qui est long est que le promoteur demande des changements / dérogations au zonage. Sinon le processus est beaucoup plus rapide.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Guibert

        30 octobre 2015 à 20 h 39

        @ Francis L tout est long ;) Pour habiter le secteur, ce n’est pas évident de faire des travaux ou construire.

        D’une part, je n’ai pas examiné le zonage, mais je suppose que plusieurs éléments demandent des modifications, ce qui est un processus assez long en soi et pour lequel il n’y a pas de garanties. Je crois que ce type de présentation de la part du promoteur vise à annoncer ses intentions tôt pour éviter que la consultation se tienne sur le tard et que plein de modifications soient demandées au projets par les citoyens en fin de course quand les détails sont déjà cannés et que des milliers de $ ont été payés pour des plans. C’est intéressant si le promoteur est ouvert et ça évite l’effet de surprise désagréable pour les voisins.

        Enfin, le secteur est sous juridiction de la commission d’urbanisme et de consultation de Québec, ce qui veut dire que les plans, matériaux et aspects qualitatifs du projets doivent tous être approuvés, peu importe leur respect du zonage. C’est long et pas simple même pour remplacer des fenêtres, alors pour un nouvel édifice…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  3. denisb

    30 octobre 2015 à 08 h 05

    Ce sont plusieurs projets intéressants. Qu’est-ce que la ville attend pour donner le OK. Le quartier St-Roch manque cruellement de résidents

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Jean François Côté

    30 octobre 2015 à 08 h 28

    C’est vrai que avec l’ilot Irving ça dû être très frustrant pour ce promoteur.

    Si j’ai bien compris l’idée est de présenter un (des) projets au conseil de quartier pour le consensus social et ensuite faire la demande de permis.

    Mais je ne comprends pas pourquoi le ppu St Roch ne soit pas encore connu après toutes ces années.

    En tout cas GM propose des projets et c’est tant mieux. On ne peut en dire autant de Robitaille et de l’Ilot St Vincent de Paul… Je ne comprends pas que la ville ne mettre pas plus de pression sur ce promoteur.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • vanedor Utilisateur de Québec Urbain

      30 octobre 2015 à 09 h 18

      En fait, c’est qu’il y a eu deux PPU. Un premier qui est déjà en vigueur et qui concerne la partie nord du quartier Saint-Roch, qui inclut la Place Jacques-Cartier (Voir la tour présentement en construction..). Puis il y a le PPU Saint-Roch sud qui contient, grosso modo, tout le reste du quartier. Faites une recherche Google PPU Saint-Roch, vous devriez tomber facilement sur le site de la vile qui montre les cartes.

      Le PPU Saint-Roch Sud a commencé à être discuté il y a moins d’un an (en novembre-décembre l’an passé). Tous les projets de GM mentionnés ici se situent dans cette partie. GM, comme les autres constructeurs du secteur, sont pas mal en attente de ce qui en sortira pour aller de l’avant (ou non) avec leurs projets.

      La conséquence du PPU, pour eux, est qu’une fois le PPU adopté, il y aura une vision assez claire, à long terme de ce qui est souhaité pour le quartier. Et les projets qui s’y conforment ne seront pas soumis à d’éventuels référendums, comme ce fut le cas pour l’îlot Irving.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

      30 octobre 2015 à 09 h 27

      Les demandes de permis sont pour la plupart déposées

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Francis L

      30 octobre 2015 à 10 h 55

      « C’est vrai que avec l’îlot Irving ça dû être très frustrant pour ce promoteur. »

      Dans le cas de l’îlot Irving, le promoteur voulait un changement de zonage, ce qui explique tout le processus avec la population. En ce lançant dans cette avenue, le promoteur savait les risques qu’il prenait. Mais soyons lucides : les risques qu’un promoteur prend à demander un changement de zonage sont minuscules par rapport aux gains possibles.

      Un promoteur a tout à gagner à demander un changement de zonage, son seul risque est de retarder un peu son projet. Le cas de l’îlot Esso est flagrant : le promoteur, qui ne proposait rien en échange d’un zonage différent, aurait fait un beau coup d’argent. Dans le cas de l’îlot Irving, GM offrait des améliorations à son projet, et personnellement je trouvais la proposition gagnant-gagnant.

      Il ne faut en vouloir aux promoteurs de vouloir faire un coup d’argent : ils sont là pour ça, et ils doivent aussi manger et vivre comme tout le monde. Mais simplement qu’on ne commence pas à pleurer sur leur cas : ils ont le droit d’essayer, et si ça ne marche pas, alors ils n’ont qu’à respecter le zonage.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Jean François Côté

        30 octobre 2015 à 21 h 37

        Et bien moi entant que citoyen ce qui m’a frustré dans le cas de l’ilot Irving est cet espèce de blocage idéologique du com pop de St Jean Baptiste…

        Je crois que tout ce que le promoteur demandait est trois étages de plus pas dix,pas quinze,pas vingt mais trois !!! Et en plus il incluait vingt logements en coop….

        Mais pour la secte c’était encore trop on a eu droit droit au manque d »ensoleillement et tout le baratin du pas dans ma cour…

        En fait je sais pas comment vont les commerces sur St Jean…il me semble que ça pas l’air très prospère…

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Francis L

        31 octobre 2015 à 15 h 14

        M. Côté, cela fait longtemps que j’ai compris que vos messages sont sans valeur, et merci de m’avoir la plus belle preuve à ce jour.

        Car contrairement à ce que vous avancez, ceux que vous appelez « la secte » était EN FAVEUR du projet de l’ilot Irving. Mais évidemment, dans votre esprit embrouillé par la frustration, cet élément important vous a échappé.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Marvinthepa42

        31 octobre 2015 à 15 h 53

         ou annuler
      • Insider

        1er novembre 2015 à 09 h 16

        @ Farncis L

        Heureux de constater que je ne suis pas le seul qui s’amusait de le voir se tirer une balle dans le pied.

        Ce qui m’exaspère pas mal plus c’est de lire des personnes répéter constamment qu’il faut densifier le Centre-Ville qui selon moi et du même coup applaudir des décisions de l’équipe Labeaume qui font du Centre-Ville un millieu de vie moins agréable. À lire ces personnes le Vieux-Québec, le Vieux-Port, le Petit-Champlain, Saint-Jean Baptiste, Saint-Roch et le Vieux Limoilou ne sont bon qu’à les divertir (FEQ, Red Bull Crashed Ice, Festibière, show sur les Plaines…), bref ont devrait en faire un parc Disney World ou Canada’s Wonderland.

        Quand tu vis à moins de 10 minutes de marche du Vieux-Québec le Centre Vidéotron est pas mal plus loin de ton milleu de vie que le Vieux-Port.

        De plus les personens qui sont en faveur de la densification seraient-elles consentantes à abandonner une ou plusieurs voitures qui sont utlisées par leur famille? Croire que l’on peut densifier le Centre-Ville sans faire une concession sur le nombre de voitures par famillle est pour le moins paradoxal.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • Insider

        1er novembre 2015 à 09 h 19

        Oops

        Ce qui m’exaspère pas mal plus c’est de lire des personnes répéter constamment qu’il faut densifier le Centre-Ville (qui selon moi n’inclut pas Expo-Cité) et …

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  5. Jean François Côté

    30 octobre 2015 à 08 h 35

    Avec tout ces projets on s’aperçoit du vaste potentiel de développement dans st Roch avec ce mélange de vieux et de moderne.

    Et aussi l’ouverture du conseil de quartier qui ne pense pas juste de façon égoïsme mais est conscient qu’il y a des commerces qui doivent vivre.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. Simon Bastien

    30 octobre 2015 à 14 h 04

    De très beaux projets que j’aimerais voir tous réalisés. Ils cadrent bien avec l’esprit du quartier. J’espère qu’il n’y aura pas trop d’écueils vers une réalisation de certains de ceux-ci. Dans ce sens, pourquoi est-ce si long d’obtenir le permis de la ville? Démarches complexes ou absence de bonne foi?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. sylvain frigon

    30 octobre 2015 à 15 h 51

    Pourquoi ont dit l’ancienne station Irving? elle est encore en fonction, j’ai meme gazer la il n’y a pas longtemps, et pour ce qui est de l’ancien Ultramar en face, qui lui est bien de l’histoire ancienne, il y a des projets?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. dominic

    30 octobre 2015 à 18 h 15

    J’adore le mini-Flatiron qui divise St-Valier et Charest. Content également pour le magasin de coin de rue de 1843 (il aurait donc brulé dans le feu de 1845 et reconstruit immédiatement?). Vraiment, qu’on donne un « Go » le plus vite possible à ces projets.

    Quant à la vigueur du développement du quartier, elle est là pour rester. C’est lent, mais ça avance! Il ne fait plus de doute dans la tête des gens que c’est bel et bien le centre-ville. Un centre-ville, souhaitons-le, où les tours de 20 étages (comme le Fresk) seront rares et où la norme sera d’environ 10-15 étages (le long de Charest).

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Jean François Côté

      30 octobre 2015 à 22 h 11

      Si cette vieille bâtisse de pierre coin St Joseph et Mgr Gauvreau date de 1843 ,est-ce que cela se peut que ce soit le plus vieux bâtiment de St Roch ?

      Donc il pourrait avoir une grande valeur historique surtout si il a résisté au grand incendie…

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  9. dominic

    31 octobre 2015 à 17 h 36

    Non, l’ancienne maison blanche, en biais avec le Emmaüs, sur St-Valier, date d’autour 1680, donc c’est la 2e plus ancienne maison de Québec (après la maison Jacquet sur St-Louis).

    Le feu de 1845 a tout rasé entre la cote de la canoterie et la rue de l’Église environ, mais des « carrés » de maison en pierre calcinés (mais encore debout) ont été récupéré.

    Et elles, ces maisons, datent de 1790 à 1840. Tout dépend de la définition d’une maison… Est-ce qu’on inclue les boiseries et planchers, ou bien se contente-t-on de la maçonnerie…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Jean François Côté

      1er novembre 2015 à 09 h 28

      Merci pour ces renseignements et donc il est possible que le 802 St Joseph ait résisté au grand incendie ou avoir été construit pendant la reconstruction de quartier.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  10. Jean François Côté

    31 octobre 2015 à 17 h 56

    Francis L

    Et moi j’ai compris depuis longtemps que tu te prenais pour un autre

    et ce que tu apportes sur ce site n’a pas plus d’importance que moi.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Insider

    1er novembre 2015 à 08 h 52

    Et pour vous m. Côté, depuis longtemps nous savons dans quel camp vous êtes. À tel point que nous pouvons prendre un projet que vous critiquez, changer la localisation et le nom du promoteur et un virage à 1800 degré s’effectuera.

    Quand à savoir ce que ça apporte je vais me garder une réserve. ;-)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Jean François Côté

    1er novembre 2015 à 09 h 44

    Insider

    Au contraire plus il y a d’activités au centre ville et plus la ville est agréable …C’est ce que les gens apprécient et me disent il faut que ça bouge ,c’est un centre ville pas une campagne…

    Et dites vous plus il va y avoir du monde qui vont vivent au centre ville et plus il va y avoir du traffic .

    En fait je crois que vous êtes (peut être) plus fait pour vivre dans une ville plus petite ou à la campagne… Vous devriez essayé juste pour voir….

    En passant c’est plutôt difficile de lire vos commentaires question de structure…mais ça se travaille !

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. Insider

    1er novembre 2015 à 10 h 54

    Primo,

    Je ne vais pas m’abaissez au niveau de certains de vos propos.

    Secundo,

    Vous vivez au Centre-Ville? N’importe qui vivant dans les quartiers du Centre-Ville sait qu’on ne peut avoir 2 places de stationnement par ménage, Encore plus évident si on augmente la densification. Ne serait-ce que de gérer les journées d’opération-tempête devient tout un défi.

    Tertio,

    Je ne suis pas contre la densification si ça ne fait pas au dépend de certains services essentiels à une vie de quartier agréable. Il y a d’autres façons de densifier que par la hauteur. Plusieurs intervenants l’ont énoncé ici sur QU à maintes reprises même si certains intervenants ne semblent pas comprendre (ou font semblant?)

    Sur ce, je vous souhaite la plus agréable des journées et je m’en vais faire quelque chose de plus agréable…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  14. «Le» lecteur assidu

    1er novembre 2015 à 15 h 59

    * Court commentaire concernant le 802-806 St-Joseph et le projet d’y accoler un immeuble de 3 étages sur la rue perpendiculaire à St-Joseph.

    – Au lieu d’y construire une « boîte moderne », à l’allure mièvre, pourquoi ne pas en profiter pour que cet immeuble projeté s’intègre dans son allure extérieure en épousant un gabarit ainsi qu’un revêtement semblables au 802-806 St-Joseph ?

    – Les promoteurs « succomberont-ils » ?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  15. Charles

    1er novembre 2015 à 22 h 07

    Mon Dieu, vite, faites que cet immeuble se construise au coin de Langelier dans les plus brefs délais. Tout le secteur Charest/Langelier est un des plus prometteurs en terme de développement. C’est aussi un des secteurs qui fait le plus pitié, bien qu’il soit un axe central majeur du centre-ville.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  16. Jean François Côté

    2 novembre 2015 à 09 h 06

    Les dissidents du comité populaire.

    Le 2 Février 2012 pendant une conférence de presse Marc Boutin membre du comité populaire St Jean Baptiste déclarait :  » L’îlot Irving créera une forme de ségrégation  » C’était une question d’ensoleillement réservé aux mieux nantis habitants les futurs condos versus les misérables logés dans la coop de l’îlot….

     »Tout le monde doit jouir des mêmes conditions quelle que soit le rang social »

    Cette sortie était importante pour le comité du non ,Car il s’agissait de Marc Boutin,Gilles Simard et Bernard Grondin ,ils sont membres du comité populaire St Jean baptiste !

    Boutin avait déclaré par la suite être devenu dissident du comité populaire.

    Suite à cette sortie de ces trois membres de comité populaire le non l’emportera quelques jours plus tard…

    Juste pour dire que je n’avais pas tout à fait tord en écrivant que ceux qui ont fait déraper le projet étaient des membres très influents du com pop.

    Et que toute vérité est toujours bonne à savoir…. L’article du journal Le Soleil

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Francis L

      2 novembre 2015 à 11 h 35

      « je n’avais pas tout à fait tord en écrivant que ceux qui ont fait déraper le projet étaient des membres très influents du com pop. »

      Ce n’est pas ce que vous avez écrit. Vous avez plutôt dit ceci :
      « cet espèce de blocage idéologique du com pop de St Jean Baptiste…
      […]Mais pour la secte c’était encore trop[…] »

      Et vous l’écrivez vous même : il est question de dissidents du com pop, ce qui prouve que le com pop était en faveur du projet.

      Mais vous préférez affirmer indûment le contraire, et traiter le groupe de secte au passage. Bel exemple du manque de qualité dans vos interventions.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  17. Insider

    2 novembre 2015 à 11 h 59

    Selon le dictionnaire Larousse

    « Dissident

    Qui se sépare, à cause d’une divergence d’opinions, d’une communauté dont il faisait juqu’alors partie, qui cesse d’adhérer à une idéologie, qui s’oppose au système politique du gouvernement en place. »

    Si j’étais sarcastique j’écrirais que la clarté du message pourrait être retravaillée. ;-)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler