Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Projet de tramway: actualisation des données d’achalandage

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 28 août 2020 15 commentaires

Le texte complet du rapport (42 pages)

Le communiqué

Un achalandage accru grâce aux banlieues Stéphanie Martin (Journal de Québec). Un extrait:

En nombre de passages, cela correspond à 49,5 millions par an à l’an un dans l’étude actualisée contre 45,9 millions avec le réseau présenté en 2019, soit une hausse de 3,6 millions de passages. À elles seules, les banlieues apporteront 2,6 millions de passage par an. Par ailleurs, le modèle confirme qu’il reste de la capacité suffisante pour accueillir des clients du service de transport de Lévis et les déplacements en provenance du futur troisième lien interrive, a souligné Luc Samson, coordonnateur à la planification du réseau du RTC. Pour le directeur du bureau de projet, Daniel Genest, cette étude actualisée est la démonstration que «le réseau ajusté continue d’offrir le bon mode de transport au bon endroit».

Le tramway répond aux conditions de la CAQ, selon Québec Gabriel Béland (La Presse). Un extrait:

Chiffres et graphiques à l’appui, des cadres de la Ville ont tenté de démontrer comment le futur réseau structurant desservira les banlieues, se connectera à la Rive-Sud et respectera l’enveloppe budgétaire de 3,3 milliards, les trois conditions chères aux élus caquistes. « L’étude que l’on dépose démontre que nous rencontrons les deux premières conditions. En ce qui concerne l’enveloppe budgétaire, les modifications présentées par la Ville permettent de respecter l’enveloppe », a assuré Daniel Genest, directeur du Bureau de projet du réseau structurant de transport en commun. La Ville de Québec est l’une des rares villes canadiennes de plus de 500 000 habitants sans réseau de transport en commun structurant. Elle compte actuellement sur un réseau d’autobus.

La conférence de presse

Voir aussi : Projet - Tramway, Transport, Transport en commun.


15 commentaires

  1. Roger

    28 août 2020 à 14 h 25

    …ouf!

    C’est le désir (voeux, souhait, …) de la Ville ou c’est basé sur de réelles estimées??!

    Démontrer la capacité d’accueil, fine. Mais ça ne veut pas dire que les gens vont être au rendez-vous.

    Et c’est tout plein de subjectivité du genre « n’affecte pas l’attractivité… » ou « est attractif pour la banlieue »… ça manque de sérieux.

    Moi j’ai encore des collègues qui habitent banlieue qui avec le tramway et tout le bataclan autour leur prendra 30 minutes de plus qu’en voiture pour se rendre au centre-ville. Je cherche encore ce qui va être « assez attractif » pour faire changer le quotidien des habitants.

    J’attends une étude externe. IL EST ÉVIDENT que la Ville qui pousse le projet n’arrivera pas à la conclusion que « Heille, avec le tramway, on va juste avoir 1% d’augmentation la 1ère année »… ridicule.

    Je comprends le BAPE de retourner la Ville à faire ses devoirs.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Jeff M

      28 août 2020 à 17 h 02

      Sur quoi vous basez vous pour douter de la rigueur de ce qui est avancé, autre que par « c’est la ville qui pousse son projet »?
      Ce ne sont pas tous les projets chéri de la CAQ qui sont béni par le BAPE. Le Rem à Montréal n’a jamais reçu l’aval. Et on peu se demander s’il y aura un BAPE sur le 3e lien… j’imagine le spectacle!
      L’exercice en cours au BAPE sur le tramway se passe très bien quand on fait des comparaisons. Et franchement, il y a un deux poids deux mesures pour tous ceux qui cherchent des excuses à repousser des investissements importants dans le transport collectif.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Amer

      29 août 2020 à 09 h 01

      « Moi j’ai encore des collègues qui habitent banlieue qui avec le tramway et tout le bataclan autour leur prendra 30 minutes de plus qu’en voiture pour se rendre au centre-ville. Je cherche encore ce qui va être « assez attractif » pour faire changer le quotidien des habitants. »

      Il faut arrêter de penser qu’un seul projet de transport pourra régler toutes les problèmes de mobilité accumulés par plusieurs décennies de sous-investissement. Le Tramway ne sera pas pratique pour tout le monde. Il ne pourra pas non plus desservir chaque citoyen à sa porte. (Si c’était le cas Roger, vous crieriez au scandale vu l’argent nécessaire)

      Je pense qu’il faut commencer quelque part. La ligne T1 reliera Charlesbourg à Ste-Foy en passant par le centre-ville, la colline parlementaire, l’Université Laval, les ponts. Ça me semble déjà excellent. Vivement une ligne T2 qui desservira la ville d’Est en Ouest par Lebougrneuf. Vivement une ligne T3 qui desservira l’aéroport au centre-ville.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Insider

        29 août 2020 à 09 h 15

        La journée où le stationnement ne sera plus subventionné et que par exemple le travailleur de la colline parlementaire devra assumer la vraie facture, le stationnement incitatif deviendra peut-être très attractif. Et notre banlieusard utilisera sa voiture solo de chez lui jusqu’au stationnement incitatif pour changer de mode de transport pour la fin de son déplacement vers le travail.

        Résultat?
        Il y aura plus de pollution?
        Il y aura plus de congestion routière en se rapprochant des quartiers centraux?
        Les autobus verront leur vitesse commerciale chuter dramatiquement en se rapprochant des quartiers centraux?

        De plus, un jour inévitablement il faudra aussi assumer la facture de l’effet de la pollution sur notre système de santé quoi qu’en pensent nos sceptiques et théoriciens du complot.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  2. « Le » lecteur assidu

    28 août 2020 à 14 h 36

    🌈 🌈 🌈 Humour du Vendredi…

    ❇️ Ce rapport d’actualisation pêche par excès de prudence ;

    ❇️ C’est en effet beaucoup trop conservateur à mon goût ;

    ❇️ Faudrait immédiatement mandater ce comité pour planifier sans autre délai l’extension à l’ouest, jusqu’à Donnacona, en passant devant le centre de détention à sécurité maximale du fédéral qui lui, va se réjouir en y plantant un immense drapeau du Canada à l’entrée de celui-ci ;

    ❇️ Hormis toutes les autres propositions que le temps m’empêche de développer, il y en au moins une que je ne peux laisser passer ;

    🟦 En effet, sommairement, je suis à ce point convaincu de la rentabilité due à l’explosion de l’achalandage inévitable, que je souhaite voir le gouvernement provincial légiférer en créant une société par actions y relié ;

    🟦 Et si tant est que cela puisse s’avérer légalement faisable, que je puisse participer au capital-action étant assuré de la croissance immédiate, sans limite et constante tant de la valeur de celui-ci que des dividendes à venir.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Dédé

      28 août 2020 à 14 h 53

      « Faudrait immédiatement mandater ce comité pour planifier sans autre délai l’extension à l’ouest, jusqu’à Donnacona »

      De grâce, ne leur donnez pas cette idée. Quand le tramway va commencer à entraver mes déplacements, c’est vers l’ouest que je vais déplacer mes petites activités. Neuvilles, St-Aug, Se-Catherine, Pont-rouge. De très beaux endroits.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  3. Guibert

    28 août 2020 à 14 h 46

    C’est amusant de remettre une analyse en doute sur un coin de table. D’une part, on se désole que les administrations publiques n’aient pas toujours les compétences requises à l’interne, mais en même temps, on fait pas confiance à leur travail? Pour certains, on dirait qu’il est juste impossible que des études confirment que le projet est bon. Et si on le concédait une fois pour toute que, bien que perfectible, c’est un bon projet pour Québec?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Insider

      28 août 2020 à 15 h 49

      « Pour certains, on dirait qu’il est juste impossible que des études confirment que le projet est bon. »

      Que voulez-vous, le bureau de projet et le RTC se privent de nos experts en résidence sur QU on doit bien s’attendre à des études d’une qualité pitoyable. Ça m’attriste que tant d’organismes qui œuvrent en TEC se privent de toutes ces compétences.

      Le plus ironique c’est que certains peuvent exiger que l’on leur donne la méthodologie – même s’ils s’en moqueront si on leur donne l’information – alors qu’en retour ils n’ont qu’à torpiller sans devoir expliquer sur quelles bases ce serait fondé. .:-(

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • Dédé

        28 août 2020 à 16 h 09

        @ Insider,

        « alors qu’en retour ils n’ont qu’à torpiller »

        Je doute fortement qu’un minus (lire simple citoyen comme moi) ait le pouvoir de faire la moindre égratignure sur la coque de ce projet. De mon point de vue ça ressemble beaucoup plus à un Titanic qui se coule lui-même. Problème à la timonerie :-(

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  4. Pierre Tremblay

    28 août 2020 à 16 h 38

    Chiffres extrêmement optimistes pour ne pas dire propagandistes. Mais comme la pensée unique semble prévaloir sur ce forum je m’attends à me faire lancer des tomates.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Nathan

    28 août 2020 à 18 h 59

    Projet régional!?

    Si Labeaume et Lehouiller se mettaient ensenble??

    La Caisse de dépôts (ça prendrait quoi pour investir?) Ce qui les intéresseraient?
    Bâtir un projet de tramway avec 5 milliards de plus? (admettont que la caisse embarquerait!) Un tramway passant dans le 3ième lien et irait dans Lévis!? Un dans Lebourgneuf, La Faune et aéroport ?

    Il y a de quoi à aller chercher???

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  6. jeand Utilisateur de Québec Urbain

    28 août 2020 à 19 h 52

    40% d’augmentation!!!! Les licornes ont osé! Cibole le projet présenté c’était déjà de l’utopie avec 30% et là c’est 40% avec le projet amputé de deux bras et une jambe!

    C’est avec des chiffres comme ça que le projet a perdu ses appuis,voyons même les signataires devaient rire:

    Avoye mets 35%!

    Non j’inscrit 40%

    LOL t’es un malade, on le fait!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Guibert

      28 août 2020 à 20 h 24

      Pardon? C’est pas des chiffres mis au pif du genre, je vais mettre 37%, ça va avoir l’air bien. C’est une étude d’achalandage avec des modélisations. Avez-vous développés vos propres algorithmes?
      Comme dans tout phénomène qui ne s’est pas encore produit et qu’on cherche à estimer, il s’agit d’hypothèses. Mais bien sûr vous connaissez l’avenir et êtes détenteur de la vérité?

      Signaler ce commentaire

       ou annuler

Poster un commentaire

ou

Répondez à la question *