Québec Urbain

L’Urbanisme de la ville de Québec en version carnet…


Le tunnel Québec-Lévis

Par Envoyer un courriel à l’auteur le 17 mai 2021 34 commentaires

Le site internet du Réseau express de la Capitale

Un extrait du site:

Combien coûtera la construction du tunnel Québec-Lévis?
La construction du tunnel Québec-Lévis est estimée entre 6 G$ et 7 G$. Ces sommes seront financées sur un horizon de 10 ans. Comme dans tous les projets majeurs d’infrastructure, ce n’est toutefois qu’à l’étape du dossier d’affaires, prévue en 2025, qu’il sera possible de préciser les frais connexes. Actuellement, ces frais, qui incluent les coûts d’emprunt, les coûts d’acquisition et la provision pour risques, dépendent d’un grand nombre de facteurs, comme le niveau de la participation financière du gouvernement fédéral et l’analyse de risques, et ils sont associés à une grande marge d’incertitude. Ces frais connexes, qui s’ajouteront en 2025, devraient se situer entre 10 % et 35 % des coûts de construction du projet

D’autres informations dans le journal Le Soleil. Un extrait: « Durée des travaux: Une dizaine d’années à partir des travaux préparatoires qui débuteront en 2022. Début du creusage par un tunnelier prévu en 2027 et la mise en service estimée à 2032. Débit de circulation: Entre 50 000 et 54 000 véhicules estimés par jour emprunteront le tunnel. Un autobus aux trois à cinq minutes y passera dans chaque direction, mais aucun chiffre sur l’achaladange du transport en commun ne peut être dévoilé. Les chiffres restent à «raffiner» ».

Voir aussi : Projet - Troisième lien, Transport, Transport en commun.


34 commentaires

  1. ARhéaume

    17 mai 2021 à 16 h 06

    Tiré de l’article de La Presse : https://www.lapresse.ca/actualites/2021-05-17/un-tunnel-a-7-milliards-entre-quebec-et-levis.php

     »Alexandre Turgeon, directeur général du Conseil régional de l’environnement (CRE) de la Capitale-Nationale, estime « il n’y a aucun besoin d’investir autant de milliards pour aussi peu d’automobilistes ». Le gouvernement estime que 50 000 véhicules doivent emprunter le tunnel quotidiennement. »

    Rien a rajouter

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Gérald Gobeil Utilisateur de Québec Urbain

      17 mai 2021 à 16 h 15

      Il y aura demain matin le lancement de la campagne nationale d’opposition Non au troisième lien.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • Dédé

      17 mai 2021 à 17 h 20

      « « il n’y a aucun besoin d’investir autant de milliards pour aussi peu d’automobilistes »

      Je me demandais ….

      Le pont de l’île d’Orléans, c’est pour combien d’automobilistes ?

      C’est pour une population de … habitants ?

      Pour savouar……

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
      • jay_urb

        17 mai 2021 à 20 h 05

        @Dede
        J’aime bien votre question truquée. Le truc est que l’île d’Orléans n’a qu’un seul lien qu’il faille remplacer tandis que Québec-Lévis a déjà 3 liens (2 ponts + traversiers). Trois liens fonctionnels, qui ne constituent pas un frein à la croissance de la région (ex : les marchandises passent sans encombre ces liens hors heure de pointe). Même en heure de pointe, les habitants de Lévis ont des temps de parcours plus court de certains habitants de Beauport qui doivent se rendre à Ste-Foy le matin. Je m’emporte…

        Mais un calcul rapide frappe l’imaginaire :

        *Prenons l’hypothèse d’un pont de l’île à 500M$ (le gouvernement a laissé présager quelques centaines de millions). Il y a en moyenne 13 500 passages quotidiens sur le pont actuellement. Nous avons donc une moyenne de 37 037$ par passage quotidien. Ouf, ça semble un coût bien élevé pour une poignée de fermiers. Mais il faut se rendre à l’évidence, le pont va s’écrouler si on ne fait rien.

        *Prenons ensuite le projet du nouveau lien Lévis-QC à 9B$ (7B$ + 30% de frais connexes). On prévoit 50 000 passages quotidiens. Nous avons donc une moyenne de 180 000$ par passage quotidien (ATABOY!!!). On parle ici d’une subvention directe à des automobilistes pour sauver quelques minutes matin et soir… 180 000$!!!

        À titre comparatif, le pont Samuel de Champlain, 4,2B$ pour 134 000 passages quotidiens, donc 31 343$ par passage quotidien. On s’entend ici que le fédéral a investi dans ce projet car il s’agissait du remplacement de l’un des plus importants ponts au Canada dont il est propriétaire. Par certain qu’il investisse un sou noir dans ce nouveau lien.

        Peut-être un péage? 9B$ (on ne parle de frais d’entretien ici) / (50 000 passages quotidiens* 365 jours * 25 ans) –> 20$ par passage (ouf!). Pensez-vous qu’à ce prix, CHOI (grand porte voix du principe d’utilisateur-payeur) va être d’accord?

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
      • PPDaoust

        18 mai 2021 à 10 h 14

        À Jay_urb
        Dans le mille.

        Signaler ce commentaire

         ou annuler
  2. JpDuval

    17 mai 2021 à 16 h 14

    Comment dire……j’hésite entre les mots pathétique ou ridicule!!!

    Les finances publique sont en lambeaux. On n’a pas d’argent pour entretenir des écoles et hôpitaux. On parque les ainés(es) dans des CHLSD miteux. Le réseau routier manque d’entretient.

    Mais on peut dépenser 10 milliards pour un tel projet!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  3. Carl Utilisateur de Québec Urbain

    17 mai 2021 à 16 h 28

    C’est nul à pleurer.

    10G$, ça fait combien la paire d’oreilles d’auditeurs de CHOI-FM?

    Comme projet autoroutier, c’est nul, parce que les utilisateurs de la rive sud qui cherchent à aller sur la rive nord veulent pour la grande majorité aller sur le plateau Québec–Sainte-Foy, et que la sortie du tunnel se trouve bien trop au nord (à la hauteur d’ExpoCité) pour que cela ait aucun utilité à cette fin.

    Comme projet de transport en commun, c’est nul, en termes d’utilsateurs desservis par millard dépensé.

    Je dirais ‘vivement que l’on se débarrasse de l’Union Nationale 2.0’, mais ils surfent à 50% d’intentions de vote (et encore plus dans la région de Québec) dans les sondages, alors nous sommes collectivement pognés avec pour encore longtemps.

    Cependant, comme le fédéral ne mettra pas un rond là dedans, ça ne se construira pas. C’est de la poudre aux yeux. La politique TeC de l’Union Nationale 2.0, ce n’est pas d’offrir quoi que ce soit de sensé en termes urbanistiques; c’est de prendre le contre-pied de ce que Régis Labeaume et Valérie Laplante souhaitent, et tout faire pour le nuire le plus possible à grand coup de milliards.

    Nul. À. Chier.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  4. Jean-François Gosselin

    17 mai 2021 à 16 h 41

    C’est tout? Genre, tout ça pour ça? Il n’y a aucune vision, à part celle de partir de l’autoroute 20 pour aller au Centre Vidéotron. À la limite, la vision est malhonnête avec une carte du style « métro de Montréal » pour des autobus qui ne relient pas grand chose. Le site du REC est tout aussi vide. Quelques paragraphes, pas de vrais plans, pas de vision, rien. Le manque complet de connexion du côté de Lévis est tout aussi consternant. Et que dire de la construction de nouvelles bretelles dans St-Roch! Je pense que je suis sous le choc…!
    (Je ne suis pas LE Jean-François Gosselin en passant)

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  5. Victor1

    17 mai 2021 à 17 h 03

    Super projet! Bon pour l’économie de la Ville!

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Luc

      17 mai 2021 à 21 h 14

      Je seconde. Ca va redonner un bon dynamisme dans les centres villes naturels et traditionnels de l’agglomération.

      J’aime la solution à deux sorties sur la rive nord pour donner une alternative au nord et à l’est. Et j’adore les deux stations prévues en haute ville et basse ville (Jean-Paul Lallier). Ca recentre le HUB à l’endroit ou il devait être soit Jean-Paul Lallier. Bravo.

      J’aime moins le tunnel court du tramway en haute ville. On aurait eu avantage à l’amener sur Brown. Et je suis déçu de la sortie côté Lévis. Mais attendons de voir les détails. Si c’est bien fait, la densification du centre de Lévis pourrait bien se faire et permettre une belle utilisation du transport en commun.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  6. Jeff M

    17 mai 2021 à 17 h 10

    Déçu du tunnel.
    Un transport en commun lourd qui ne sera pas séparé du trafic auto… pas super, vraiment pas super. Bonjour les problèmes.
    Deux stations seulement, alors qu’au moins une autre sur la rive sud, à la hauteur de Guillaume-Couture, n’aurait pas été un luxe. Le transport en commun perd ainsi en compétitivité face à l’auto. En plein ce qui était à éviter.
    Et je rejoint le propos de plusieurs autres: ce truc est une dépense de fou. Et ça sert à alimenter des problèmes de circulation ultimement. Il y a pourtant de bon gains à faire seulement en réaménageant la tête des ponts actuels.
    Entendu à la conférence de presse: le tunnelier commencera son travail seulement en 2027. Il y aura donc encore deux élections provinciale avant que les vrais travaux commencent. On peut gager gros que les choses vont évoluer en cours de route.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  7. Antoine

    17 mai 2021 à 18 h 23

    Belle connerie, à l’heure ou on doit faire des choix environnementaux, et revenir 60 ans en arrière en élargissant les autoroutes…bravo c’est n’importe quoi… ce 10 milliard aurait possiblement été capable de se faire un tramway interrive… peut etre un métro en plus qui sait… belle bebelle de choi fm…comme notre élépHant blanc inutile… après le phare, l’amphithéâtre, voilà des autoroutes et un lien souterrain pour favoriser la banlieue encore…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  8. Al

    17 mai 2021 à 20 h 27

    Je suis sans mots, ce projet est d’un ridicule… Si au moins il y avait eu un moyen de transport lourd, comme un train léger ou un métro inter-rives connecté au tramway, cela aurait été un peu plus acceptable.

    Le comble, c’est qu’on nous présente la chose comme le « Réseau Express de la Capitale » reprenant le même nom que le REM à Montréal, mais avec des autoroutes au lieu d’un train automatisé de dernière technologie.

    Un tunnel n’est pas invisible non plus. Il risque de se pointer à l’horizon des immenses tours de ventilation dans le coin du Centre Vidéotron.

    Honteux et à pleurer…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  9. « Le » lecteur assidu

    17 mai 2021 à 21 h 14

    🌸 Commençons par les fleurs… c’est le printemps:

    ❤️ Je salue le courage du gouvernement Legault de regarder la réalité en face;
    ❤️ Hormis que Québec soit une Capitale, 2 grandes agglomérations urbaines se font face, sans toutefois se toucher.
    ❤️ Qui plus est, une voie internationale les touche, tout en les séparant.
    ❤️ D’obstacle naturel jusqu’à une certaine époque, on peut affirmer que Québec a littéralement pris son essor, au dépens de Lévis, par la construction d’un ouvrage alors incroyable, à savoir le pont de Québec.
    ❤️ Puis un jour, le gouvernement d’alors, conscient de la situation, donne mandat pour la conception, la construction et la livraison d’un ajout essentiel au pont de Québec, donc juste à côté de celui-ci, ce qui était logique dans les circonstances.
    ❤️ D’années en années chacune de ces agglomérations grandit, se transforme à tous égards.
    ❤️ Sommairement, on en arrive à la situation d’aujourd’hui.
    ❤️ Cela commande par voie de conséquence à voir plus loin, de façon différente; je m’explique sommairement.
    ❤️ Dans la réalité d’aujourd’hui, tant Québec que Lévis ne sont et ne seront plus jamais en concurrence entre elles.
    ❤️ En effet, elles sont chacune une partie d’un tout qui a le Monde à conquérir à tous les jours,
    ❤️ Le temps des jambettes est révolu.
    ❤️ Le temps des chicanes est révolu.
    ❤️ Le temps de se faire des grimaces est révolu.
    ❤️ Pendant que d’autres parties du Monde sont constamment en ébullition économique, au sens large du terme, on doit arrêter de niaiser.
    ❤️ Sommairement, à cet égard, ou bien on refuse tout analyse requise, ou on agit de façon responsable pour s’assurer d’un avenir meilleur pour encore longtemps, trésor longtemps, mais d’abord et avant tout pour nous tous, certes, mais sans oublier toutes les générations qui vont nous suivrent.
    ❤️ L’une de ces actions essentielles consiste à s’assurer de maximiser un effet de synergie porteur dans le temps.
    ❤️ L’annonce aujourd’hui m’apparaît essentielle et utile au point où quelque soit le gouvernement en place, elle se devait de l’être.
    ❤️ Les circonstances ont fait que le gouvernement démocratiquement élu est la CAQ.
    ❤️ Et, quoi que nous en pensions, ayons l’honnêteté intellectuelle que le gouvernement Legault aura eu le courage d’annoncer ce en quoi il croit dans l’atteinte d’un objectif louable, nécessaire et requis pour les prochaines cent années.
    ❤️ Je ne peux terminer cette étape sans rappeler, encore une fois, feu Paul Gérin-Lajoie, qui fut nommé par feu le premier ministre Jean Lesage ministre de la Jeunesse et plus tard ministre du ministère de l’Éducation, ministère qu’il aura contribué à créer par son courage, par sa détermination et j’ajouterais par sa profonde conviction qu’il en allait pour l’intérêt du Québec tout entier. À cet égard, tous conviendront de sa contribution.
    ❤️ Donc, au risque de me répéter, jusque là, ça va.

    👁👁 À suivre…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • Luc

      18 mai 2021 à 07 h 39

      +1

      Ca prend du courage et des fois contre vents et marées pour faire avancer les choses. Bien de grandes réalisations ont été faites même si ca défiait la logique. Aujourd’hui on ne les remettrait plus en question.

      J’aimerais me projeter dans 20 ans et voir ce que ressemblerait l’agglomération avec la mise en place du REC par rapport à ne rien avoir fait.

      Je suis convaincu que ces initiatives auront un effet de rétention important des immigrants, des jeunes, des professionnels. La région entrera dans les villes dignes de ce nom.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • « Le » lecteur assidu

      18 mai 2021 à 08 h 08

      … La suite

      Malgré ce qui précède, y a des affaires qui me chicotent, et j’aimerais ça qu’on accepte d’au moins s’y pencher.

      👁👁 La longueur de l’ouvrage…; quoi la longueur de l’ouvrage ?

      ♨️ Je m’imagine en auto, je roule en respectant scrupuleusement les règles de sécurité pis, soudain, devant moi, pour une raison inconnue, un accident, un accident… « spectaculaire »; autrement dit, « une grosse » affaire !
      ♨️ Oui, je sais, tout sera prévu pour ma sécurité mais…; mais quoi ? Ben, disons que chu pas sûr de…. De quoi ? Ben… d’être capable de m’en sortir !

      👁👁 Le transport de matières dangereuses.

      ♨️ Bon, qu’est-ce qui a encore qui accroche !
      ♨️ Ben supposons que…
      ♨️ WOW là ! C’est déjà tout prévu; il y aura évidemment, comme ça existe déjà, une interdiction formelle d’y circuler, ça fait que… Oui, mais des fois que… Aïe, tu m’écoutes-tu, toé, quand j’te parle ?

      👁👁 Pourquoi faire partir ça de Mgr. Bourget ?

      ♨️ On jase, comme ça;
      ♨️ On pourrait croire que c’est pour desservir le CEGEP Lévis-Lauzon mais je ne crois pas; en effet, selon moi ça va continuer d’être desservi comme ça l’est actuellement i.e. par autobus.
      ♨️ Pourquoi ne pas au moins planifier pour desservir la zone où se situent notamment l’UQAR et un peu plus au nord-est la zone Desjardins ?
      ♨️ Aïe, la zone du Mgr va servir pour offrir aux gens d’y stationner pis de monter dans le REC; oui, mais.. Mais quoi encore !
      ♨️ Ben en tk, moi, j’aurais considéré plus utile de considérer le « départ » et le stationnement incitatif un peu plus à l’Est.

      … A suivre

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • « Le » lecteur assidu

      18 mai 2021 à 09 h 22

      …La suite

      👁👁 La colline parlementaire

      ✅ Je comprends que si j’arrive de Lévis je pourrai alors accéder à la colline parlementaire, à la hauteur d’Honoré-Mercier ? Good !
      ♨️ Par contre, si je désire ou si j’ai besoin de me diriger vers Ste-Foy, je comprends que je devrai quitter un 1er mode de transport pour aller en prendre un 2e, en l’occurrence le tramway du maire, i.e. son héritage à être assumé par le légataire ? Ouais, c’est ça; t’as-tu fini ?
      ♨️ Autrement dit, si en plusse y fait fret ou que ça tombe à plein, va falloir que je fasse avec ? T’as-tu d’autres questions niaiseuses de même, mon «grand talent » ?

      …À suivre

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • « Le » lecteur assidu

      18 mai 2021 à 15 h 45

      …La suite

      ❇️ …Conclusion sommaire

      Ⓜ️ Vu mes commentaires à ce jour, vous ne serez pas surpris que je rejette tant « l’héritage » que veut nous laisser le maire Labeaume que le concept du 3e lien, tél qu’annoncé hier.
      Ⓜ️ Comprenons-nous bien. Tant pour la ville de Québec que pour Lévis, sans oublier l’île de Bacchus, le statu quo n’est pas une option.
      Ⓜ️ Comment alors concilier le tout ?
      Ⓜ️ Sommairement, tout en sachant d’avance que je vais de nouveau, mais sans malice, provoquer une poussée d’urticaire :

      Ⓜ️ – 1️⃣: Un metro de nouvelle génération, comme il en existe déjà dans près d’une dizaine de villes dans le monde, entre la colline parlementaire et Lavigerie, tel que déjà détaillé ( *tqdd );
      Ⓜ️ – 2️⃣: Un deuxième métro, comme le précédent, liant l’UQAR-la colline parlementaire et Lavigerie (*tqdd);
      Ⓜ️ – 3️⃣: Le garage principal à Lévis, (*tqdd);
      Ⓜ️ – 4️⃣: Un garage secondaire, à Québec, (*tqdd);
      Ⓜ️ – 5️⃣: En appui, dans un axe perpendiculaire à la colonne vertébrale, des lignes de jonction (*tqdd);
      Ⓜ️ – 6️⃣: Une jetée entre les chutes Montmorency et la côte Nord de l’île d’Orléans (*tqdd);
      Ⓜ️ – 7️⃣: Un pont entre la route Prévost, au sud de l’île d’Orléans et la côte Nord de Lévis (*tqdd).

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
    • « Le » lecteur assidu

      18 mai 2021 à 19 h 55

      @ G.G.

      Ⓜ️ Oui, je le savais.

      Ⓜ️ Malgré tout j’ai senti le besoin de mettre à jour.

      Ⓜ️ Sans limiter ce qui précède, le gouvernement provincial aurait dû dire au maire: « Écoute Régis, on ne veut pas faire quelque chose d’une autre époque, pour ta ville. On veut la mettre sur la « Map », et voici ce qu’on met sur Ta table. Un projet du 21e siècle.

      Ⓜ️ Malheureusement, si… On n’en serait pas rendu là, tonight ❗️

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  10. Joe B.

    17 mai 2021 à 21 h 34

    Super projet! Enfin des précisions.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  11. Louis Utilisateur de Québec Urbain

    17 mai 2021 à 21 h 36

    La CAQ veut commencer les travaux en 2022, et soumettre le projet au BAPE en 2023. Or, Jean-Yves Duclos a déclaré « …la réussite du test des évaluations environnementales sera essentielle à l’appui du gouvernement fédéral.»
    Cela voudrait dire que Québec débuterait les travaux avant de connaître la part de financement du gouvernement fédéral? Ce ne serait pas fort comme position de négociation, à comparer au bras de fer concernant le tramway…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  12. Simon

    17 mai 2021 à 21 h 54

    Est-ce qu’on a expliqué la passe sur l’avenue du Séminaire? A voir la carte il y aurait un lien « réservé » qui descend de l’université Laval vers le boulevard Charest. Ça voudrait dire qu’il passerait à travers le cimetière de sainte-Foy?

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
  13. Che

    17 mai 2021 à 22 h 40

    Il manque vraiment une station de TEC du côté de la rive-sud. Mais je crois qu’ils ont encore le temps de raffiner le plan.

    La plus grosse question est par rapport au financement. Je ne crois pas que le fédéral va être intéressé à financer le projet. Les Libéraux vont certainement le recevoir froidement. Les conservateurs vont probablement être plus ouverts, mais il faut se rappeler que la base conservatrice au Canada est très réticente au niveau des dépenses gouvernementales, surtout au Québec. Ce sera certainement un dossier délicat.

    D’ailleurs, je crois qu’il est irréaliste de réaliser ce projet sans mettre en place un péage.

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • luc

      18 mai 2021 à 07 h 46

      Pour la rive-sud je suis d’accord. j’aurais vraiment aimé une interconnexion directe entre la ligne jaune et la ligne verte. Mais la profondeur j’imagine du lien à cet endroit est problématique j’imagine. Je continue de croire que s’ils l’avaient déplacé un peu plus à l’ouest (Alphone Desardins), on aurait pu avoir une sortie à Miscéo\UQAR\Centre des congrès car la géographie est plus favorable à cet endroit.

      Pour le fédéral, Joel Lightbound et M. Duclos ont déjà dit qu’ils seraient favorable en autant qu’il y ait une composante de transport en commun. Et en étant minoritaires ça favorise une plus grande ouverture.

      N’oublions pas aussi que l’ensemble de l’oeuvre (le REC) est supporté par 80% de la population. Ce n’est pas négligeable. Il y aura des aménagements entre les deux paliers de gouvernement mais la CAQ a déjà mentionné qu’elle ira de l’avant seule sinon. Donc si le fédéral embarque, ce sera un plus

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  14. laeR

    18 mai 2021 à 07 h 02

    Elle est bien bonne. 6 à 10 milliards.

    Dans les faits ce projet ne se realisera tout simplement pas car il est juste irréaliste.

    Je me rappelle il n’y pas si longtemps certains scientifiques ici déchiraient leur chemise pour dire que ca ne coûterait pas plus de 4 milliards.

    Je parlais alors, en me faisant lancer des tomates, de 8 milliards.

    Après avoir vu le tout (qui est très peu), ca va être plus proche du 12-14 milliards.

    Mais revenons aux chiffres de la CAQ: ça revient néanmoins à 2 500$ pour tous les contribuables (ceux qui payent des impôts) du Québec.

    N’importe quoi. Et si on reprend la démonstration par nombre de passage par JayUrb, alors c’est encore plus dérisoire.

    Et que dire du volet connexion avec Dufferin? De la pure folie. Mais je be peux cesser de revoir se passage dans la vidéo car elle j’en meurs de rire.

    Avez vous hâte de voir le dossier d’affaires en 2025? hahaha 🤣

    Signaler ce commentaire

     ou annuler
    • PPDaoust

      18 mai 2021 à 17 h 44

      « Après avoir vu le tout (qui est très peu), ça va être plus proche du 12-14 milliards. »

      Oh que oui.

      Moi aussi j’ai reçu des tomates cerises de Michel entre-autre quand j’évoquais 10G.

      Entk, on capote pas. Comme vous dites, ça c’est un truc de débile qui n’arrivera pas avant 50 ans.

      Signaler ce commentaire

       ou annuler
  15. Antoine

    18 mai 2021 à 08 h 21

    Jean Paul L’Allier doit se retourner dans sa tombe… ils ont fait défaire les bretelles qui étaient horribles, ils ont organisés le parc, investis dans St-Roch, René Lévesques, champlain, tout cela pour faire de notre ville une ville magnifique. Il avait même un grand projet pour la tête des ponts, à l’échelle humaine en passant… Maintenant, on veut faire un phare ridicule pour concurencer le centre ville, on élargie toutes nos autoroutes ( regardez de la Capitale c’est presque 10 voies par moments…) on est pas foutu d’organiser un projet de transport en commun qui pourrait radicalement changer notre ville… imaginez si 5 milliards supplémentaires lui était transférés, et voir 10… on aurait un système inter rives… nord sud est ouest… ca se serait entrer dans l’avenir avec un vrai projet …. ben nonnnnn,…. on refait les mêmes erreurs des années 60…. Ah et en passant un lien vert…. sérieusement…. vraiment ???? : augmentation de l’étalement urbain à lévis, aucune densification des villes, impact carbone gigantesque pour la construction du tunnel qui ne sera jamais absorbé par la réduction du temps de transport…., un pont de québec, une merveille mondiale qui aurait besoin d’entretien… bravo belle vision…

    Signaler ce commentaire

     ou annuler

Poster un commentaire

ou

seize  +    =  vingt quatre