Voici enfin mon reportage (10 photos d’immeubles résidentiels récemment érigés ou en construction) que j’avais annoncé dans ce billet il y a déjà un mois…
Pst: j’ai oublié de prendre des notes, et il me reste à nommer deux immeubles dans ma galerie de photos. Aidez-moi!
Dans l’ordre:
Photo 1: La Résidence de la Pointe-de-Sainte-Foy (arrière) [billet];
Photo 2: Les Jardins du Parc
Photo 3: (à identifier)
Photo 4: Le Contemporain [billet];
Photo 5: La Résidence du Campanile, direction SO [billet];
Photo 6: Le Parc des Compagnons (l’une des dernières phases) [billet];
Photo 7: Le Cinquième Bourgeois [billet];
Photo 8: (à identifier);
Photo 9: Le Du-Marly-Le-Chatel (phase 3).
10 août 2006 à 11 h 01
Beau travail M. Cazes! Très intéressant! Ce secteur bouge sans cesse depuis 2 ans!
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 11 h 14
Encore une fois fait sur le dos de l’environnement. Le nombre d’espaces d’arbres qui ont été coupés pour un certain nombre de ces projets, on aurait pus gardé cela comme forêt urbaine !
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 11 h 59
La photo 3 et 4 sont du même édifice.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 13 h 06
Tous ces projets – sans exception – sont d’une tristesse désolante comparativement au super immeuble de Delhi présenté plus haut!
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 13 h 08
Vive les cages à poules. Voici les photos du geato pour personnes âgées de Québec, la même architecture, même lassitude. Que va-t-on faire de ce geato quand les baby boomers vont avoir passé. Va-t-il falloir que le boisé des compagnons soit entièrement coupé pour faire place à ces châteaux de riches qui ne seront plus là dans 20 ans pour que le monde réagisse.
En urbanisme, c’est la pire chose à faire. Que se passe-t-il lorsqu’on concentre le même type de personne dans le même espace… pensons aux banlieues de Paris.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 06
Pour Pascal:
Aucun arbre n’a été coupé pour la réalisation des projets 1,2,3,5,7,
Pour André:
Le projet 3 ( 6 étages )et le projet 4 ( 8 étages )ne sont pas le même édifice,
Pour Gwido:
Aller voir les Victoriennes ( projet 8 ) et on se reparlera
Pour Manu:
Quand les baby-boomers n’y seront plus, se sera au tour de leurs enfants de les habiter
Et vous, elle sera ou votre demeure…….
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 18
Note pour Manu; on écrit « ghetto » et non « geato »
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 21
« Pour Pascal:Aucun arbre n’a été coupé pour la réalisation des projets 1,2,3,5,7, »
Hum Cher Jacques je suis sceptique quelque peu de votre affirmation !
D’après ce que j’ai vu Avant et APRÈS il y en a eu surement de la coupe, à moins que vous soyez un des gens gravitant autour de ce chantier ???
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 27
En réponse à Jacques : Projet 8 – Les Victoriennes (quel nom surprenant n’est-ce pas!!!) J’avoue que c’est joli, boisé, mais ça ne me fait pas autant baver, il y en a trop de ce genre de manoir en toc!
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 34
Pour Jacques
certainement pas avec un indice de fécondité de 1.32, quand il en faut 2.1 pour la regénération. Et c’est surement pas avec 65% de la population de Québec au-dessus de 30 ans qu’il va y avoir.
Indice de remplacement dans la région:111
Indice de remplacement à Montréal : 153
Les jeunes que vous parlez, on va les trouver dans les arbres?
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 51
Pour Pascal:
Ces 9 projets sont de 6 entreprises différentes et je ne suis relié à aucune d’elles.
Pour le projet 1, il s’agissait d’un terrain vacant qui est situé entre le chemin Sainte-Foy et la rue Mcartney près de la rue Gingras… Peut-être 2 ou 3 arbres ont été coupés.
Pour le projet 2, il s’agissait d’un terrain non boisé annexé à un terrain ou une maison à du être démolie. peut-être 3 ou 4 arbres au plus.
ont été coupés.
Pour le projet 3, coin Laudance et chemin Sainte-Foy, il n’y avait aucun arbre sur ce terrain.
Pour le projet 5, il s’agissait du parking du Campanile, encore une fois aucun arbre sur ce terrain.
Pour le projet 7, Il restait peut-être 15 à 20 arbres sur ce terrain après la construction des Victoriennes il y a 7 ou 8 ans.
Chacun de ces projets aura un amenagement paysager avec plus d’arbres qu’il y en avait avant la construction.
Donc, on ne parle pas de destruction de foret…………..
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 14 h 59
La toute première photo de Jean, (Reportage photos : Les grands chantiers de la Pointe-Sainte-Foy), celle mise en introduction, est le Renaissance II. Et bien c’est là où j’habite, précisément dans ce building et ce depuis 10 ans. Je vous présente donc ma « Cage à Poules Merdiques ».
Dommage que lors de ta visite, Jean, nous ne nous sommes pas croisés.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 15 h 33
Photo no. 4, le Domaine Le Contemporain a nécessité une coupe à blanc de tout un boisé. Ce dit boisé faisait face à mon balcon, pas de voisins. Les Constructions C.R. Gagnon ont décidé de construire ce gros édifice. Nous étions en rogne contre lui car il nous avait été bien spécifié que ce terrain était zoné parc, donc aucune construction. Or, avec les fusions municipales bien des choses ont changées. Le promoteur s’est empressé d’acheter le terrain y voyant une bonne occasion de faire des sous.
Le Contemporain est une coche au dessus du Renaissance j’en convient. Esthétiquement parlant, il s’avérait presque indispensable que les 2 édifices, les 3 je devrais dire car il y a l’autre Renaissance, le I sur la rue Grand-Jean qui fait également partie du décor et qui offre le même design extérieur. Autrement, cela aurait fait dépareillé. Qui plus est, depuis l’érection de ce building, de la venue de mes charmants voisins, nos condos ont pris une valeur que je n’aurais pas pu imaginer dans mes rêves les plus fous. Une bande de terrain appartenant à la Ville de Sainte-foy n’a pas été touchée et elle nous sépare, nous isole du nouveau building de par sa rangée d’arbres matures qui ont été préservés.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 15 h 55
Merci à Jacques et Lisette pour l’info :-)
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 16 h 38
Tiens donc, un autre Manu…
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 17 h 09
Finalement, après un petit tour sur Google Earth, donc les photos dans ce secteur datent d’environ juin 2003, je ne vois aucune trace d’espace vacant aux environs du projet 7. C’était un couvert boisé assez dense.
Toutefois, je ne déplore pas la coupe d’une partie du boisé, considérant la densité des habitations par surface de terrain. D’ailleurs, même si on considère les espaces de stationnement autour (si la plupart ne sont pas sous-terrains) ainsi que la grandeur des unités, on arrive probablement quand même à une densité d’habitation supérieure à celle des quartiers centraux de la ville (en haut comme en bas), où la grande majorité des bâtiments ont 3 étages ou moins.
Il me faudrait toutefois des chiffres pour être en mesure de bien comparer.
Ainsi, de ce point de vue c’est probablement plus écolo que tous les développements récents le long de la St-Charles en ville (maisons en rangée, etc.). Il n’ont peut-être pas coupé d’arbres récemment à cet endroit, mais il y en avait sûrement jadis, avant qu’on bétonne la rivière du moins. Autrement dit, on a corrigé en partie une erreur du passé, mais entre le moment avant qu’on y mette le pied et aujourd’hui, ça demeure un coin de nature qu’on a urbanisé.
Et je me demande si l’argument de la pollution par le transport entre la banlieue et la ville tient autant qu’on pourrait le croire, considérant que ceux qui risquent d’y habiter trouveront tout les services, et peut-être même leur emploi, très près de chez eux, à Ste-Foy. Et même si on avait construit ces immeubles près du centre-ville, les gens n’auraient pas délaissé leur automobile pour autant.
On utilise de plus en plus d’espace à Québec pour habiter, mais cela est principalement dû au nombre de personnes par ménage qui diminue, donc plus de ménage pour une population pratiquement stagnante. Et dans tout ce qui s’est fait en immobilier à Québec depuis, disons, 50 ans, c’est probablement parmi les projets les moins dommageables écologiquement.
Bref, côté écologique, je trouve ça « raisonnable ». J’imagine aussi qu’une fois le terrain remis d’aplomb ils vont replanter quelques arbres… Toutefois, on aurait pu installer des toits verts, ce qui, j’espère, sera bientôt la norme plutôt que l’exception pour les édifices à toit plat.
Côté architecture, selon mes goûts, c’est « correct » sans plus, mais comme je dis toujours, on ne peut pas se permettre trop de folies si on ne veut pas dépasser le « prix cible » (i.e. qui trouve prenneur) par unité d’habitation.
Finalement, Lisette, les condos à Québec (comme bien d’autres types de résidence) ont augmenté leur valeur d’environ 60% depuis 5 ans. Alors si c’est plus que ça, les voisins ont peut-être contribué en effet au marché dans ce secteur, alors tant mieux!
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 17 h 24
Crimepof! ça fait jaser, mon sujet! ;-)
Finalement, la photo 3, c’est le Renaissance II?
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 17 h 40
Pour Jean Cazes:
Non la photo no 3 n’est pas le Renaissance II ( 8 étages )
Il s’agit de celui construit au coin de Laudance
et Chemin Sainte-Foy,( 6 étages ) je crois qu’il a pour nom le Meridien.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 17 h 41
Effectivement, je me souviens maintenant: le Renaissance II, c’est l’immeuble sur la photo d’intro…
Donc, photo 8, on parle des Cours Victoriennes (phase 3). Reste la photo 3 à identifier, et je mets ce billet à jour!
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 18 h 12
Concernant la densité, non, je ne crois pas que la densité de ce secteur soit plus élevée que dans les secteurs dits plus centraux. Les tours de type condo s’accompagnent habituellement de larges boulevards, de grands stationnements et de gazons qui font que la densité demeure relativement peu élevée.
Les densités les plus élevées sont dans Montcalm, St-Jean-Baptiste, Limoilou et St-Roch, voir la carte suivante:
http://www.ville.quebec.qc.ca/fr/ma_ville/pompiers/docs/c_3_3_densite_population.pdf
(Remarquez qu’il y a un secteur assez dense justement dans le secteur de Ste-Foy dont on parle, mais ça ne l’est pas autant qu’au centre-ville).
J’ai hâte de voir la carte 2006, mais ça m’étonnerait que ça ait changé énormément.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 18 h 13
La photo 3 est l’immeuble de C.R. Gagnon au coin de la rue Laudance et chemin Sainte-Foy dont la prise de possession se fera sous peu.
Manu,
Pour te donner une idée du nombre de personnes habitant le Campanile, le Renaissance I & II compte respectivement chacun 63 unités de condos pour un total de 126. La superficie habitable est de 1200 pieds carrés. Les espaces de stationnement sont sous terrain et quelques uns sont à l’extérieur, y compris ceux des visiteurs. Le stationnement intérieur est réparti sur 1 étage. Va pour les Renaissances.
Le Domaine Le Contemporain compte à lui seul 142 unités de condos variant du 1200 pieds carrés jusqu’à 2500 pieds carrés. Chaque unité de condo a 2 stationnements intérieurs. Le stationnement intérieur est réparti sur 3 étages. Va pour le Contemporain.
La Résidence du Campanile, compte 120 unités de logements pour personnes retraités autonome ou en perte d’autonomie. Le stationnement est intérieur. Il y a un stationnement également de prévu pour les clients du Campanile. Va pour la Résidence.
Pour de ce qui est du nombre total de condos sur la rue du Campanile elle se situe environ 120 condos aproximativement.
Concernant l’immeuble coin Laudance et chemin Sainte-Foy je dirais qu’il devrait compter une soixantaine de condos aproximativement. En bout de ligne ça fait beaucoup de monde.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 19 h 39
Après avoir vu les articles « styles urbains d’ailleurs », je prend une bonne dose de bana.lité là… yeurk.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 23 h 04
Merci Ludovic poru la carte, et merci Lisette pour cette information!
Toutefois, pour la densité sur la carte, elle est prise par « secteur » (dont la division ne suit pas la population), ce qui fait par exemple que le centre de Cap rouge, ou dominent les maisons unifamiliales est plus dense que des secteurs qui contiennent des blocs appartements à Ste-Foy le long des autoroutes. Évidemment, cela est simpement dû au fait que de vaste superficies inhabitables (autoroutes et leurs échangeurs, zones indusrielles, bureaux, parcs, etc.) font baisser la moyenne d’un secteur donné. Dans ce cas-ci, le secteur au nord du chemin Ste-Foy, à l’ouest d’Henri VI, inclue entre autres la base de plein air! La carte ne donc donc qu’une vue d’ensemble de la densité.
Ainsi, plus localement, sur le terrain même de ces nouveaux édifices (et disons qu’on compte la moitié de la largeur de la rue dans le terrain), la densité d’unité de logement est quand même plus grande que si on avais mis des rangées de blocs appartements à 2-3 étages collés les uns sur les autres, comme dans Limoilou, St-Sauveur, etc. et plus dense que les grosses maisons et les triplex de Montcalm par exemple.
Inversement, on aurait sûrement plus de monde que maintenant dans St-Sauveur, par exemple, s’il n’y avait que des édifices à 6-10 étages, même si les rues étaient plus larges.
Signaler ce commentaire
10 août 2006 à 23 h 08
Cela fait seulement quelques jours que je consulte ce blogue (et je susi très heureuse de l’avoir découvert).
Tout à fait d’accord avec Manu qui reconnaît que ce type d’habitation est moins dommageable pour l’environnement que la plupart des autres types de construction (maisons en rangée, jumelés ou maisons seules).
D’autant plus que la plupart des ces blocs sont près de plusieurs services (accessibles à pied par la plupart des habitants du quartier) et de nombreux circuits d’autobus importants.
Pour ce qui est du style architectural de la plupart de ces ensembles, les constructeurs ont sans doute bien ciblé leur clientèle potentielle, car ces condos se sont tous vendus rapidement et se revendent aujourd’hui avec de forts profits. Ça n’excuse pas de ne pas avoir osé innover, mais on peut comprendre, tout de même.
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 00 h 26
« …Et dans tout ce qui s’est fait en immobilier à Québec depuis, disons, 50 ans, c’est probablement parmi les projets les moins dommageables écologiquement »
Peut-être mais ce n’est pas tous les gens qui veulent vivre entassé dans un gros batîment…..
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 09 h 14
Pour Paul:
Votre derniere phrase me fait sursauter.
Si vous aimez la solitude, la sécurité et la paix, vivez en condo. Je ne recommande cependant pas l’achat d’un condo à ceux qui ont moins de 60 ans.
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 09 h 17
Ma note s’adresse à Pascal et non à Paul
Je m’excuse
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 12 h 13
» Concernant l’immeuble coin Laudance et chemin Sainte-Foy je dirais qu’il devrait compter une soixantaine de condos aproximativement « .
Là dessus je crois m’être totalement fourvoyée. Je suis allée prendre ma marche de santé, et en passant à côté du building j’ai compté sur seulement 2 facades sur 4, 60 unités de condos. Considérant la dimension du building, les condos ne doivent pas être très grands.
» Peut-être mais ce n’est pas tous les gens qui veulent vivre entassé dans un gros batîment « …..
Là, je te donne raison Pascal. Au Renaissance II, les gens apprécient que nous ne soyons pas en trop grand nombre. 63 unités de condo c’est plus facile à gérer. Qui plus est, le Domaine Le Contemporain compte 142 condos. D’une part, compte tenu de la grandeur du terrain, il est grotesque d’avoir construit un aussi gros building. Lorsque je suis dans mon lit et que je regarde par la fenêtre, j’ai l’impression de voir passer le Quenn Mary !
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 12 h 23
Hum ! j’espère que tu n’a pas trops mal au coeur ! ;-)
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 12 h 40
Non, Carol, la mémé s’en tire pas si mal ;-)))
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 14 h 54
« …Je vous présente donc ma « Cage à Poules Merdiques ». »
En quoi c’Est merdique ton lieu de résidence Lisette ?
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 15 h 05
Rien pantoute rassures-toi. ;-))) Je dirais même que j’adore où j’habite. Il fût un temps, où certains membres de Québec Urbain, avaient employé le qualificatif de « Cages à Poules Merdiques » pour décrire le type d’habitation où j’habite. Même Manu dans ce billet écris et je cite « Vive les Cages à Poules ». Le terme merdique avait été employé, si ma mémoire est bonne par Antoine.
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 22 h 32
» Ça n’excuse pas de ne pas avoir osé innover, mais on peut comprendre, tout de même « .
Je crois qu’il a opté pour un style Classique sobre, le tout aller, la valeur sure. J’aime bien mais il y a un petit quelque chose dans l’architecture C.R. Gagnon qui me chicotte et ce pour tous ces immeubles. Lorsque je suis venue à Québec spécifiquement pour visiter les condos modèles du Renaissance, la première réaction que j’ai eu lorsque j’ai vu l’immeuble fût de trouver que cela ressemblait à un Couvent de Religieuses architecturalement parlant. Le pire de tous les immeubles de C.R. Gagnon qui a le look « Couvent de Soeurs » est le Florentin sur le chemin Sainte-Foy.
Signaler ce commentaire
11 août 2006 à 23 h 01
« Lorsque je suis venue à Québec spécifiquement pour visiter les condos modèles du Renaissance »
Ah oui tu est originaire d’où Lisette si ce n’Est pas trops indiscret ;-)
Signaler ce commentaire
12 août 2006 à 08 h 11
Allo Pascal,
Je suis originaire de Québec, J’ai fait tout mon enfance au Carré d’Youville pour être plus précise. Nous sommes revenus à Québec après avoir demeuré en Ontario, (Ottawa, Gatineau) durant presque 5 ans.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 09 h 35
Le problème au fond ce n’est pas le style d’architecture, mais l’utilisation uniforme de ce style à tous les immeubles du coin.
Ce qui fait un quartier attirant c’est sa diversité. Pensons aux maisons de la rue Pix 12 à côté. Ou est la différence dans ces blocs? J’ai juste hâte de voir quand ce style sera démodé et qu’il n’y aura plus un chat après le passage des baby boomers. Ça va être beau.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 10 h 52
C’est quand même un bon point Manuel. Malgré tout, je crois que l’uniformité du style n’est pas aussi problématique qu’elle peut l’être dans des quartiers à faible densité (maisons). Partout où il y a eu un gros développement en un court laps de temps, on a assisté à une uniformité assez impressionnante. Je dirais qu’il y a eu de tels « booms » aux environs de 1970, 1985, et 2000 (pour faire des chiffres ronds).
Le pire selon moi c’est lorsqu’on fait de la construction en série. On en voit encore un peu dans le Domaine de la Capitale ces temps-ci, mais je crois que c’était encore pire dans les années 80, ou on ne se gênait pas parfois pour faire 20 maisons (ou bien souvent des jumelés) pareilles l’une à la suite de l’autre. Tout ce qui changeait c’était la couleur du revêtement (souvent en tôle ondulée, une maison grise, une rouge, une verte, une bleu, …)
Dans ce cas-ci, pour rejoindre tes arguments, j’ai plus l’impression que c’est le style « 6-8 étages » qui passera de mode, non pas pour le look, mais pour le « style de vie » qui y est associé. Quand on construit par exemple une tour de 20 étages dans un centre-ville (ce qui défigure passablement un petit centre-ville comme à Québec, mais qui se fait bien en d’autres lieux), on acceuille en bonne partie une clientèle de jeunes travailleurs. D’une génération à l’autre, il va toujours y en avoir.
Toutefois, ce qui plaît au baby-boomers aujourd’hui (les principaux visés, je crois bien, par les développements de ce billet) plaîra sûrement à d’autres dans 20 ans, mais il ne seront peut-être pas aussi nombreux. De plus, considérant que ceux qui prendront leur place sont aujourd’hui plutôt étalés dans la banlieue, le « retour vers la ville », s’il y en a un, se fera peut-être plus à ce moment dans les bungalows re-re-tapés de Ste-Foy, Charlesbourg et Beauport. Il s’agit de pure spéculation, mais comme Manuel, je serais porté à croire que la demande dans ce type d’habitation, à cet endroit, ne sera peut-être pas aussi forte dans 20 ou 30 ans.
Il n’en reste pas moins que je n’ai pas de « contre-solution » à proposer, car si on développe quelque chose en prévision d’un éventuel et spéculatif besoin et qu’on se trompe, c’est encore pire que tout ce qu’on peut faire aujourd’hui, qui répond au moins aux besoins actuels.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 10 h 53
Manuel, Manu2,
Le Campanile avait pour mission première, esthétiquement parlant, que tous les immeubles soient identiques, la consigne était « brique rouge ». C’est pourquoi que toutes les nouvelles constructions doivent se plier à ce règlement « interne ». Là dessus je suis en total accord.
Si tu viens faire un tour dans le coin c’est-à-dire sur la rue Laudance, Le Marie, rue du Campanile, tous les immeubles ont une brique rouge. Ça apporte en mon sens un cachet particulier qui respecte en partie le but visé.
De plus, il y a diversité puisque les 2 Renaissances, le Domaine Le Contemporain et tous les condos sur Laudance et le Marie sont d’une architecture différente de celle de la rue du Campanile. Je me souviens même que cela avait créé toute une polémique sur Québec Urbain lors de l’érection de ces nouveaux buildings car ces nouvelles habitations différaient du style Européen qu’a la rue du Campanile.
Alors, si on résume ; certains ont été en total désaccord parce que le concept de la rue du Campanile n’avait pas été préservé faisant ainsi place à de nouvelles constructions dont l’architecture est différente de celle implantée il y a de cela 25 ans ou à peu près. D’autres, s’insurgent parce que tout est selon eux identiques, même style à cause de la couleur de la brique entre autre !
Plus ça change, plus c’est pareil quoi ;-)))
Pour de ce qui est des gens qui quitteront, ils seront remplacé par leurs enfants. C’est exactement ce qui se produit en ce moment au Campanile ; les enfants héritent du condo du parent défunt et profitent de l’opportunité de se loger à peu de frais compte tenu que l’héritage a laissé peu ou pas d’hypothèque.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 10 h 58
Pour Manu2:
Donc,il faut cesser tout developpement à Québec car les personnes de 60 ans et plus vont disparaître un jour…. et les moins de 60 ans n’avanceront pas en age, les chanceux.
Il y a un bug dans votre logique
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 13 h 52
Dans un monde idéal il faudrait arrêter l’étalement urbain, surtout celui qui gruge la forêt, et construire ou reconstruire dans le centre-ville de Québec pour augmenter la densité. Je n’ai rien contre le développement en général, j’en ai lorsque le centre-ville se vide et que des immeubles sont délaissés afin de loger des personnes encore plus loin. Pourquoi construire là ou il y a des arbres au lieu de construire sur les terrains vagues?
Et je reviens sur ce que je pense être un futur ghetto pour personnes âgées et vous n’avez qu’à vous promener au Brunet du Campanile pour le constater. Ne serait-ce plus agréable pour tout le monde que les personnes âgées soient intégrées à l’ensemble de la population au lieu de les placer dans les banlieues.
Je ne veux pas paraître pessimiste, car il y a des exemples de ce que je parle. En autre dans l’arrondissement Côte-Saint-Luc à Montréal ou les familles, les personnes âgées et les étudiants se côtoient dans le même secteur.
Et ça ne fait pas si longtemps de ça que ce secteur inondait de pommiers.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 14 h 29
» Et je reviens sur ce que je pense être un futur ghetto pour personnes âgées et vous n’avez qu’à vous promener au Brunet du Campanile pour le constater. Ne serait-ce plus agréable pour tout le monde que les personnes âgées soient intégrées à l’ensemble de la population au lieu de les placer dans les banlieues « .
Justement, j’en arrive du Brunet Campanile il y a à peine quelques minutes. Le fait que les gens âgés ont privilégié le secteur Campanile plus qu’un autre endroit, c’est que les infrastructures sont en place pour leur faciliter la vie. C’est aussi pour cela que les personnes handicapées viennent y demeurer. C’est pourquoi j’ai décidé d’habiter ce quartier, pour les 2 raisons que je viens de t’énumérer.
Les personnes âgées à Québec tout comme les handicapés sont restreints dans leurs déplacements. Lorsque tout a été conçu pour que la vie leur soit plus facile, on va au plus facile. On se sent tellement moins en reclus de la société quand tout est à notre porté.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 14 h 29
» Et je reviens sur ce que je pense être un futur ghetto pour personnes âgées et vous n’avez qu’à vous promener au Brunet du Campanile pour le constater. Ne serait-ce plus agréable pour tout le monde que les personnes âgées soient intégrées à l’ensemble de la population au lieu de les placer dans les banlieues « .
Justement, j’en arrive du Brunet Campanile il y a à peine quelques minutes. Le fait que les gens âgés ont privilégié le secteur Campanile plus qu’un autre endroit, c’est que les infrastructures sont en place pour leur faciliter la vie. C’est aussi pour cela que les personnes handicapées viennent y demeurer. C’est pourquoi j’ai décidé d’habiter ce quartier, pour les 2 raisons que je viens de t’énumérer.
Les personnes âgées à Québec tout comme les handicapés sont restreints dans leurs déplacements. Lorsque tout a été conçu pour que la vie leur soit plus facile, on va au plus facile. On se sent tellement moins en reclus de la société quand tout est à notre porté.
Signaler ce commentaire
14 août 2006 à 14 h 36
OUPS… Ya ti quequ’un qui pourrait corriger cela SVP ? Il me semble qu’une fois aurait été plus que suffisant ;-) Désolée.
Signaler ce commentaire