À la suggestion du Comité populaire Saint-Jean-Baptiste, je me permets de publier ce texte.
Finalement, ma position (la mienne, pas celle de QU!) se rapproche passablement de celle du Comité, telle que je l’ai exprimée dans le précédent billet. Bref, assez le « tataouinage », et comme citoyen de Limoilou, je me dois de prôner avant tout la qualité de vie dans les quartiers centraux pour ceux et celles qui ont fait le choix de s’y installer.
Maintenant, allez-y, tirez-moi des tomates! ;-)
Du logement, pas des chambres d’hôtel! (Nadine Davignon, pour le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste, juin 2008)
Le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste demande à la Ville de Québec d’exproprier le terrain du Patro Saint-Vincent-de-Paul et de l’église du même nom. Depuis maintenant plusieurs mois, l’ilot du Patro reste abandonné par son promoteur, Jacques Robitaille, propriétaire du Palace Royal situé tout près. La question de la conservation du patrimoine est au coeur du litige, Jacques Robitaille ayant négligé de prendre soin du seul élément architectural qu’on lui exigeait de préserver: la façade de l’église. Après maintes tergiversations, cet espace situé à la limite de notre quartier doit trouver rapidement une vocation. Or, les données statistiques sur le logement parlent d’elles-mêmes: le taux d’inoccupation à Québec est l’un des plus bas de la province, ce qui signifie que la demande de logements, surtout de logements abordables, est énorme. Notre connaissance de la problématique du logement nous amène à demander à la Ville de Québec de procéder à l’expropriation de l’un des derniers terrains disponibles pour la construction de logements au centre-ville. D’ailleurs, manque-t-il vraiment d’hébergement touristique à Québec? (Selon l’étude sur la performance du secteur de l’hébergement de Tourisme Québec, le taux d’occupation moyen durant l’année 2006 aurait été de 55%.). Cette option profiterait à beaucoup plus de citoyens et citoyennes que la construction d’un x-ième hôtel.
C’est le rôle de nos élu-es et de nos fonctionnaires de rendre la ville meilleure pour tous et toutes. Dans la foulée de la revitalisation du centre-ville et des initiatives visant à verdir et à densifier durablement le tissu urbain, nous privilégions un projet comportant une part importante de logements sociaux ainsi que des espaces publics verts, avec en prime une vue magnifique sur les Laurentides. Ce projet pourrait même être pensé pour donner une porte d’entrée au futur lieu de diffusion de Robert Lepage situé un peu plus bas dans la falaise.
Nous plaidons pour un centre-ville habité, bien vivant, et souhaitons que la Ville, au nom des citoyens et citoyennes, profite de cette occasion en or que constitue le terrain du Patro Saint-Vincent-de-Paul, laissé trop longtemps à l’abandon.
À consulter, entre autres billets: Démolition illégale du Patro et de l’église Saint-Vincent-de-Paul: Un projet d’habitation serait-il possible? (croquis).
26 juin 2008 Ã 09 h 12
Effectivement, il convient de se demander s’il y’a vraiment un manque de chambre d’hotels a Quebec. Si le taux d’occupation est reelement de 55%, je ne vois pas l’utilite de construire d’autres hotels. D’un autre cote, si un promoteur etsit pret a le faire, c’est qu’il a du identifier un besoin. Encore une fois, la verite est deformee et il est difficile d’y voir clair. C’est un cas classique de tirage de la couverture sur son bord qui est la marque de commerce de Quebec.
Ceci dit, bien que je ne sois pas exactement un supporteur du Com Pop, je suis assez d’accord avec leur position cette fois-ci. Cependant, le com-pop devrait aussi se soucier de developpement economique, pas juste du sooooooocial. Car ce qu’ils font, c’est encore une fois du tetage de fonds publics. Qu’ils cesseent de mettre des batons dans les roues de gens qui veulent faire avancer Quebec au plan economique et on pourra alors discuter avec ces gens. Car avec eux, il n’y a pas de donnant-donnant, c’est leur position et rien d’autre. Le bolchevisme, non merci!!!
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 09 h 29
« logements abordables » pour le Comité Saint-Jean-Baptiste = logements sociaux
Pour l’entrée de la ville que demander de mieux…
Voici le début de la répétition de la guerre pour l’ÃŽlot Berthelot qui revient nous hanter.
de toute façon, selon moi, c’est pas un endroit idéal pour construire des logements.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 09 h 42
J’espère que tu ne recevras pas trop de tomates, parce que tu ne les mériterais pas!
Je ne suis pas non plus un supporteur inconditionnel du ComPop, dont les positions manquent souvent de crédibilité à cause d’un biais uniquement social, qui souhaite toujours redistribuer ce qui n’existe pas encore et s’oppose trop souvent aux moyens pour le créer.
Cependant, même d’un point de vue économique, dans un contexte de faible taux d’occupation des chambres d’hôtels, on peut vraiment se demander s’il est logique d’en bâtir davantage. Dans l’immédiat et sans pousser la réflexion plus loin, je voix 2 principaux problèmes reliés au fait de bâtir d’autres chambres d’hôtel :
1- Les touristes ne consomment que très peu dans les commerces de proximité, qui font partie du tissu social essentiel à la vie de quartier et d’une ville en général. J’ai quitté le quartier du Vieux-Port l’an passé en grande partie à cause du manque de commerces de proximité, pour m’installer dans Montcalm.
2- Davantage de compétition entre les hôtels ne ferait que diluer l’offre de service et amènerait une guerre de prix qui ferait en sorte que tout le monde vivoterait, mais personne ne vivrait bien. Si on souhaite encourager les coupures de coûts qui feront souffrir la qualité de l’offre de service, c’est exactement ce qu’il faut faire.
L’économie de marché s’arrête là où le lobbying commence à influencer les pouvoirs publics pour obtenir ce qu’il veut. Et cela est valide dans les 2 sens, autant pour le ComPop que pour les promoteurs. Si on souhaite davantage de logements, il faudra examiner les besoins réels en logements sociaux et en logements tout courts. Il existe encore, à Québec, des gens qui souhaitent habiter en logement (pas en condo) sans pour autant vivre dans un HLM. Quelques fois, il faut aussi penser un peu à eux. Ils ne sont peut-être pas aussi bruyants que les groupes de pression, mais ils existent et sont nombreux.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 10 h 00
Ce site est un lieu de prestige, le dernier grand terrain le long de l’avenue Honoré-Mercier.
Je vois mal, au bout de cette avenue, un édifice sur trois étages, en bois et en briques, avec des BBQ et des vélos sur les balcons.
Il faut là une institution de qualité, qui marquerait aussi l’entrée de la ville, par l’autoroute Dufferin. Quoi de mieux que l’édifice fédéral? Des condos de luxe, des bureaux, des logements peut-être, mais qui seraient à la hauteur de l’espace qu’ils occuperaient.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 10 h 24
La Pointe-aux-Lièvres serait selon moi un bien meilleur endroit pour construire une quantité de logements sociaux que le coeur du centre-ville et du quartier historique. Curieusement, les deux terrains qui font l’objet de ce genre de problématique en ville sont ceux qui ont le plus beau potentiel pour du développement : l’ÃŽlot Berthelot et la Saint-Vincent-de-Paul.
Quand est-ce que la ville va trancher là -dessus? À ce que je sache, des terrains vagues n’apportent pas grand dynamisme dans une ville, ni des revenus de taxes, d’ailleurs.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 10 h 39
Pourquoi ne pas faire comme à Montréal et exiger une certaine proportion de logement social (il n’y a pas seulement des hlm, il y en a plein de types) dans des projets d’habitations? On s’entend, concentrer trop la pauvreté n’est pas souhaitable, la mixité est bien mieux. Des logements réguliers peuvent côtoyer des condos et des logements coopératifs ou subventionnés. Les projets comme celui proposés par le compop peuvent aussi être très réussis et avoir de l’envergure, pourquoi ça aurait l’ai miteux? Parce que c’est destiné aux pauvres?
Bref l’important est un projet de qualité et celui du compop est le plus intéressant à date et de loin!
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 10 h 47
« La Pointe-aux-Lièvres serait selon moi un bien meilleur endroit pour construire une quantité de logements sociaux que le coeur du centre-ville et du quartier historique. »
Entièrement d’accord pour cet AUTRE lieu. Il pourrait même y avoir de la haute densité (jusqu’à une quinzaine d’étages, pourquoi pas!) sur ce vaste terrain qui offrirait une vue imprenable sur la rivière Saint-Charles, le parc Cartier-Brébeuf et le centre-ville.
Je pense qu’il y déjà un plan d’aménagement proposé: quelqu’un peut-il me renseigner?
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 11 h 36
Considérant le potentiel et le prix de ce terrain si on voulait y développer des logements, ce ne serait vraiment pas l’endroit pour des logements sociaux. Même mixte, je ne trouve pas que c’est un bon endroit, ni économiquement, ni éthiquement.
Imaginons que pour être rentable, un 4 et demi de taille moyenne devrait coûter plus de 1000$ par mois. Considérant la quantité de personne qui n’est pas assez pauvre pour se prévaloir de logements sociaux, mais pas assez riche pour passer 1000$ et plus par mois (montant qui va en augmentant chaque année), pourquoi permettrait-on alors à un groupe restreint de gens d’avoir accès à de tels logements pour une somme beaucoup plus modique? D’autant plus qu’ils seraient en partie subventionnés par les impôts et taxes de ceux qui n’ont pas les moyens d’y habiter. L’idée de la Pointe-aux-lièvres est à cet effet beaucoup plus raisonnable.
Concernant l’hôtellerie, il me semble que 2006 n’était pas une bonne année, comparatiement à 2002 ou 2003 il me semble (il faudrait retrouver les chiffres). Si c’est le cas, ce n’est donc vraiment pas un bon point de comparaison! De plus, il s’agit de la région de Québec, et non seulement de la Ville de Québec et encore moins simplement du centre-ville. Il faudrait plutôt voir les taux d’occupation des quelques hôtels environnants.
D’ailleurs, les hôtels en ville sont généralement occupés toute l’année, par opposition aux hôtels un peu plus éloignés qui ne profitent souvent que de la haute saison. Ce serait à vérifier. Mais peu importe, ce 55% est une moyenne sur toute l’année, tandis qu’en été on frise l’occupation complète. Je me souviens d’ailleurs il y a quelques années qu’en été, on faisait des reportages où on explioquait qu’à quelques semaines d’avance pour réserver, on ne pouvait rien trouver de plus près de Québec qu’à Ste-Anne-de-Beaupré.
Bref, si au lieu de dire 55% d’occupation, on disait plutôt que les hôtels n’affichent complet que 2 ou 3 mois par année, ce serait déjà bien différent comme perspective.
Finalement, si on amenait dans la discussion le problème de l’hôtellerie illégale dans le Vieux-Québec? Assurons-nous de bien nettoyer le Vieux-Québec des chambres illégales, ce qui fera beaucoup de logements (chers, certes, mais pas plus que libérera beaucoup de logements
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 11 h 39
Scusez le piton accroché…
Je disais donc…
Finalement, si on amenait dans la discussion le problème de l’hôtellerie illégale dans le Vieux-Québec? Assurons-nous de bien nettoyer le Vieux-Québec des chambres illégales, ce qui fera beaucoup de logements (chers, certes, mais pas plus que sur le terrain du Patro Saint-Vincent-de-Paul) et augementera la demande en hôtellerie (légale).
Je trouve donc dérisoire la proposition Comité populaire Saint-Jean-Baptiste, mais je partage quand même leur avis sur « il faut faire quelque chose avec ce terrain » (parce que pour l’instant, ça stagne épouvantablement)
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 14 h 26
Chose certaine, il s’agit d’un terrain de très très très grande valeur. En ce moment, sa localisation au coeur du centre-ville de Québec (à mi-chemin entre le Jardin Saint-Roch et Place d’Youville) le met probablement dans le peloton de tête des valeurs immobilières à Québec.
Les effets de la spéculation pure et dure sont ici évidents : détérioration (pour ne pas dire abandon total) du cadre bâti qui mena à sa destruction, vacance de plus en plus prolongée du site taudifié, projets qui ne décollent pas, stationnement pour assurer un petit revenu d’appoint (ça paye les taxes), etc. La caricature de la spéculation immobilière active est presque parfaite. Ajoutons à cela le triste sort réservé au patro Saint-Vincent-de-Paul qui était pourtant située dans le périmètre en principe protégé par l’UNESCO. La façon absolument illégale dont a été laissé à l’abandon puis détruit le patro – aucun permis n’avait été octroyé par les autorités publiques je vous le rappelle – démontre, à mon avis, l’arrogance du propriétaire de l’îlot. :-(
Le grand prestige du site au flanc de la falaise ne fait que mousser la valeur du sol. Celui qui possède ce terrain fera une énorme fortune en le revendant! Espérons que le nouveau propriétaire, lui, aura une vision qui ne s’arrêtera pas qu’au profit.
Ce secteur est en pleine redéfinition depuis les dernières années. Le projet de la Place de France avait l’avantage de donner un caractère fort au secteur, en reliant la haute et la basse ville. Dommage qu’il n’ait pas abouti.
Cet îlot se cherche encore une identité. Qu’adviendra-t-il donc de ce terrain si précieux? Mystère et boule de gomme. L’histoire nous le dira…
Il reste que ce débat est sain. Le sol est un enjeux important et ce partout à travers le monde, à toutes sortes d’échelles. En voilà un exemple évident!
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 16 h 55
Je me permet de les lancer ces tomates!
Si c’est pour promouvoir l’espèce d’idée de projet qu’ils ont proposé à cet emplacement, alors là oui!
J’en ai marre de cet espèce de mélange sans harmonisation en plein centre-ville et de cette doctrine du moins possible. J’ai hâte qu’il y ait un groupe citoyen qui fasse contre-poid à ce comité populaire complètement replié sur lui-même. C’est déjà quelque chose que cet ilôt résidentiel intégriste dans sa vision urbaine soit là , de grâce, ne les naissons pas prendre de l’expension! J’en ai marre.
J’en vois déjà me parler de la qualité de vie. Je vous parlerais plutôt d’un choix de vie. Une bonne constance dans la mixité de la trame urbaine est dans mes critères à moi propice à une bonne qualité de vie, et là ce n’est pas ce que je vois.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 18 h 49
Je fais une lecture un peu différente de ce que je lis ici:
Si ca stagne dans une apparente immobilisme, c’est simplement que le gros joueur, l’acteur principal n’est plus dans le décor!
En effet, c’est la ville de Québec , sous le maire lallier, qui mettait en place une vision de réaménagement de ce secteur.
Il me semble que c’était assez clair: un « urban renewal » du centre-ville qui incluait la démolition des bretelles, un escalier et d’un nouveau lien touristique et d’affaires avec la basse-ville.
On connait la suite: il y a eu une crise d’hystérie au sujet de « l’Escalier » et tout a été stoppé momentanément.
Puis avec le élections, le tout a été amnésié sur de la glace
————————————————
Sans le plan intégré d’urbanisme de la ville, tout flotte dans l’incertitude.
Même le projet d’hotel car celui-ci s’articulait a l’origine avec le projet « Escalier » et le circuit touristique vers la basse-ville
————————————————-
Je différe de l’opinion de Martin Paré sur le caractere « parasitaire » ou « profiteur »de l’hotelier car ..
Au contraire, il cadrait parfaitement avec la vision du réaménagement proposé: il agissait même comme un bon partenaire au projet!
pour démêler sur les intentions voulues par l’administration Lallier, il s’agissait avant tout de « développer la basse-ville » (tourisme , commerces, habitations)
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 20 h 42
La térasse avec vue sur autoroute proposée par le comité populaire: non.
Sinon, je suis d’accord qu’il faut exproprier le site et construire quelque chose de qualité. Je suis aussi d’accord qu’il faut amener des gens au centre ville. S’il y a des logements tant mieux, mais je pense que c’est illusoire de penser qu’il y ait du logement social dans un tel site sous l’administration actuelle. L’important c’est de bien intégrer la façade et profiter du site pour construire quelque chose qui a de l’allure.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 20 h 46
Les terrains de la Pointe-aux-lièvres… ne sont-ils pas contaminés à l’extrême? Je crois que c’est ce problème qui en retarde le développement.
Sinon, je trouve que le ComPop a toute la « légitimité » voulue pour proposer quelque chose… Le tourisme de masse est en déclin anyways (cri$e aux U$A). À mon avis le meilleur projet pour cet endroit serait un projet mixte incluant HLM, condos et pourquoi pas, un « petit » hôtel comme l’auberge St-Antoine, donnant sur une place publique et l’entrée de la salle de Robert Lepage.
Signaler ce commentaire
26 juin 2008 Ã 21 h 59
ce terrain de l ancien patro est selon moi tout désigné pour construir des commerces pour les deux preemier etages et les 16 autres etages des bureaux pourquoi donner aux gens pauvres et au démunis un site qui vaut des dixaines de million de dollar car selon moi ce site vaut son pesant d or et qu il est du pour un projet de 100 millions de dollars pourquoi a québec donner a des gens qui n ont pas dargent les plus beaux site de la ville .Pourquoi devrait ont percevoir aux gens dans la classe moyenne des taxes et des impots pour payer a des gens pauvre le luxe que ceux-ci n auront jamais le moyen de se payer des hlms a 250 000 dollar piece car comment vous penser que ca coute pour batir a cette endroit la comme ont dit la peau des fesses . Selon moi la meilleure facon de leur aider a ces individus et familles s est de leur payer une aide pour se loger dans le privé ca nous couterais moi cher .
Signaler ce commentaire
27 juin 2008 Ã 07 h 51
« À mon avis le meilleur projet pour cet endroit serait un projet mixte incluant HLM, condos et pourquoi pas, un “petitâ€? hôtel comme l’auberge St-Antoine, donnant sur une place publique et l’entrée de la salle de Robert Lepage. » – P.E. Paradis
Pourquoi pas, aussi!
Signaler ce commentaire
27 juin 2008 Ã 13 h 46
Je suis d’accord avec Regis. C’est l’endroit ideal ou construire l’edifice phare que le gvmt federal veut avoir a Quebec. On parle de l’entree de la ville par Dufferin-Montmorency. Une tour a bureau de 20-30 etages aurait sa place a cet endroit et permetterait de densifier le secteur. effectivement, des logements sociaux sur ce site, c’est de la demence. Il ne faut pas repeter la folie de l’Ilot Berthelot. Quand je vois les positions du com-pop, je me dis qu’il est urgent de dispenser plus de cours d’economies dans nos ecoles. Cette matiere devrait etre aussi importante que les maths et le francais car il est incroyable de constater le nombre d’adultes qui ne comprennent meme pas des principes aussi elementaires que la creation de richesse et la loi de l’offre et de la demande par example. Le com-pop pense qu’il y’aura toujours des « suckers » pour payer mais cette attitude a assez durer.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 09 h 58
À venir…………..(:|
Circulation de transit sur la Côte d’Abraham et l’Autoroute Dufferin:
Une nouvelle manifestation des résidants-es de l’ÃŽlôt St-Vincent-de-Paul
Québec, le 20 juin 20.. – Un mois jour pour jour après le dépôt de leur pétition au Conseil municipal, devant le silence et l’inaction des autorités municipales responsables de la circulation, les résidants de l’îlôt St-Vincent-de-Paul, accompagnés de parents d’enfants qui fréquentent l’école et de résidants du quartier manifesteront de nouveau aujourd’hui à compter de 15h30.
Les résidants sont exaspérés par la circulation de transit sur la Côte d’Abraham et l’autoroute Dufferin, qui implique les automobiles ayant un point de départ et un point d’arrivée hors du quartier. Rappelons que le 20 mai dernier, les résidants de la rue D’Aiguillon, déplorant l’inaction de la Ville dans ce dossier depuis plusieurs années, ont bloqué la rue le matin à l’heure de pointe, afin de sensibiliser les automobilistes et de distribuer des tracts explicatifs. Le soir même, ils ont déposé au conseil municipal une pétition demandant à la Ville et à sa division des transports de prendre au plus vite les mesures nécessaires pour mettre fin à une situation devenue intolérable.
Signaler ce commentaire
28 juin 2008 Ã 11 h 28
« Quand je vois les positions du com-pop, je me dis qu’il est urgent de dispenser plus de cours d’economies dans nos ecoles. Cette matiere devrait etre aussi importante que les maths et le francais car il est incroyable de constater le nombre d’adultes qui ne comprennent meme pas des principes aussi elementaires que la creation de richesse et la loi de l’offre et de la demande par exemple. » S. Gauthier
Pour ma part, c’est une autre forme d’éducation que je propose, axée davantage sur le notion de citoyenneté, « Agir localement, penser globalement », le partage équitable des richesses, l’éthique, plutôt qu’uniquement sur le foutu néo-libéralisme et son darwinisme social « Au plus fort la poche »!
À cet égard, il sera intéressant de suivre les activités de l’Institut du Nouveau-Monde, cet été: http://www.inm.qc.ca/index.php
Sans rancune! ;-)
Signaler ce commentaire
3 juillet 2008 Ã 17 h 59
Tout projet résidentiel qui risque de faire disparaître la façade Saint Vincent qui peut être réemployée brillamment ne m’inspire aucune confiance. Le lieu du Patro même abîmé est associé au centre ville historique comprenant toutes ces architectures du 17ème, 18ème et 19ème siècles.
Signaler ce commentaire
3 juillet 2008 Ã 18 h 29
Je poursuis davantage et ce même si la page n’est plus actuelle, 10 ou 20 personnes qui lisent ces messages, c’est déjà ça.
La façade qu’on tasserait en arrière d’habitations témoigne d’un urbanisme comme celui du Manège qui ne se fait plus et qui détermine en dehors du paysage la valeur de la ville de Québec.
Plusieurs s’opposent à la sacralisation du patrimoine qui parasiterait le développement d’autant que trop de restauration, de préservation et même de reconstitution de bâtiments seraient en jeu dans le patrimoine. Autrement dit, le patrimoine serait aussi artificiel à sa manière et dont le caractère historique se déterminerait comme souvent « inventé ».
Il y a sans doute du vrai là dedans, tout ce qu’on a dit sur la mise en valeur de la Place Royale, les doutes que plusieurs ressentent envers une reconstitution à l’identique du Manège militaire. Mais comment peut t’on maintenir intégralement à travers les siècles des architectures anciennes sans leur refaire une beauté comme a fait avec la cathédrale Notre Dame de Paris un Violet Le Duc en France. S’il fallait réduire grandement l’importance même un peu pointue du patrimoine, que nous restera t’il comme mémoire vivante et spatiale en considérant cette époque qui sur investit le présent comme jamais aucune civilisation n’a fait avant la nôtre.
Aujourd’hui. Projets commerciaux, projets d’habitation capitalistes condos ou mêmes sociaux qui peuvent dans ce cas se situer ailleurs ne connaissent qu’une logique commune celle de la pure fonctionnalité avec comme autre dénominateur commun le peu de considération pour la beauté et le principe de sens.
Cela aussi fait partie du débat que d’avancer ces arguments.
Signaler ce commentaire
7 novembre 2008 Ã 20 h 29
Je suis d’accord avec un certain mixité sur ce site: logements, espaces verts et commerce de quartier. Un site qui respecte le quartier, qui propose une architecture sobre, alimenté par des énergies vertes. Comme le site du Pied-du-Courant, dans le Village à Montréal.
N’allez pas construire une x-ème tour à bureau sur ce site!!!
Oui, il faut du logement social. Pas à n’importe quel prix. Le ComPop voudrait qu’on y construise des logements sociaux avec vue magnifique sur les Laurentides. Est-ce que cela veut dire que les balcons seraient bâtis du côté falaise, et qu’on verrait des gens bedonnants, assis sur ces même balcons, toute la journée? Les balcons devraient être du côté rue.
Charles écrit : « Je vois mal, au bout de cette avenue, un édifice sur trois étages, en bois et en briques, avec des BBQ et des vélos sur les balcons. » Je partage cette opinion.
Signaler ce commentaire